康德会怎样来回答「电车难题」？

　　相关问题：http://www.zhihu.com/question/26719055 电车难题有正义的解决方式吗？如果有是基于怎样的正义？

　　“电车难题”成立的前提是:人是可以被救的吗？

　　如果人是不可被救的，无论是当场被电车撞死，还是几十年后死于疾病，人最后都会死，那“救人〞很可能是无意义的。如果某个人是不需要救的，死亡对当时的他是最好的选择，只管冲他去就好了。

　　“人是可以被救的吗？”，又可约定俗成地表达为，“可见的，以血肉之身定义的‘人’是可以被救免死的吗？”如果这个人在救了之后二十年又救无可救地死了，那前面的“救”还算是“救人脱离危险和死亡”的“救〞吗？这里的二十年换成两年，两个月，两天，两小时，都不影响当初的“救”并不算“救”。

　　因为可见的，以身体为定义的“人”，一生都在死亡的危险之中并最终必然死亡。这样的人，“施救者”其实只能做到“延迟死亡”，而无法做到“救人脱离危险和死亡”。由此可知，在约定俗成的“人”的定义下，施救者救不了任何人，电车开去哪个轨道，只是提前和延迟死亡，却不能杜绝死亡。“电车难题”是自认为是的“施救者”才面临的难题，真正的哲人仅视其为改变排队次序的问题。

　　离开约定俗成造成的自认为是，人类如果以“本我永恒，自我不息”的，只可直觉自觉，而不可看见的两种意识定义“人”为“自由的本我意识”，则死亡与“人”毫不相干。

　　在这个定义下，

　　人的死亡是可见的，是与人的身体有关的概念。

　　永恒不息的人是不可见的，是不会死的。即:作为本质的“人”不存在“死亡”的概念。

　　这样，便产生了新的，与约定俗成完全不同的结论。一，身体是不可救的，只能延缓死亡。

　　二，人是不必救的，来地上只为了学习“众然共存，适当自由”。学会了就可以在身体死后离开第三阶段世界，进入理想的“永恒完全自由众然共存”三世界自由选择的第四阶段世界。人的身体之死，对学会了“众然共存，适当自由”的本质之人，是好事，危险时不需救其身体。

　　当这类已保证自己的归宿的人和众人一同遇到危险时，他们会说:“冲我来”。可见，电车难题根本不难，只管开向永恒不息之人。

　　他们也会说，“别管我，先救他人”。这说明“人不畏死，心坚如钢”。

　　他们也会说，“别给我插管，由我去吧”。这是他们在请医者适可而止。医者，实以小害换大害者，而非救死之神人。医生不经病人同意干预物质身体自然衰亡的进程，有时候并不道德，而且和上刑没有区别。

　　总之，无论如何，他们已不再需要未保证自己归宿的人去救他们的身体。身体是必死的，当身体的使命完成之后，随时都可以死而无憾。

　　子曰，“朝闻道，昔死可矣。