马牧青 ｜ 出入境游的消失和国内游的尴尬

　　疫情影响之下，出入境旅游的变化和国内游的现状如何？旅游资深专家马牧青近日在《出入境游的消失、国内游的尴尬以及沉浸式旅游的虚幻》一文中进行了总结。他认为：

　　入境旅游没了，在疫情之前就已见端倪，旅游产品的不均衡、不平衡才是低质量发展的根本症结。

　　出境旅游也没了，这完全是受疫情影响，国外产品一直存在，国内客源足够旺，问题是交通阻隔了。

　　受疫情跨省阻隔影响，目前国内游时断时续，几乎只剩下近郊游和城市休闲。

　　沉浸式也许是生活化的前奏，沉浸式旅游的极致化必然是生活化旅游。

　　以下为全文↓↓↓

　　

　　旅游是一种异地、异质化生活体验，产品沉浸是产品体验的升级版，沉浸式旅游是生活化旅游的虚拟表现形式，生活化旅游才是旅游的现实回归，也是与世界现代旅游接轨的唯一路径。

　　文化来源于生活，但高于生活；旅游回归于生活、乃体验生活。文化和旅游交汇点在于生活，融合点在于生活化，融合路径在于生活化体验、沉浸，乃至生活本身。生活化体验可以是两个极端，要么过去，要么未来，只要不是现代的，就具有了时间层面的差异性和内容的异质化，如果再加上空间层面的异地性或异域性，就有了旅游的特质和功用。

　　入境旅游没了，感觉已消失很久，这与疫情有关，但在疫情之前就已见端倪，疫情是暂时的，而旅游产品的不均衡、不平衡才是低质量发展的根本症结。

　　尽管前些年的统计数字持续增长，但总感觉很梦幻、不真实。这几年，笔者走过的景区及旅游城市为数不少，依个人所见所闻，在各景区遇见的入境游客并不多。相反，在一些富有原生活气息的古镇古城，倒是隔三差五地见着几个。这说明一个问题：除了知名的山水形胜以及通常的观光客，我国并不是外国主流游客理想的度假旅游目的地。这种现象值得深思。

　　出境旅游也没了，这完全是受疫情影响，国外产品一直存在，国内客源足够旺，问题是交通阻隔了。这无话可说。

　　关于国内旅游，前几天听到有人说，刚刚过去的2021年，部分原来热衷于出境游的高端客群移到了新疆，深不以为然。

　　这种情况有，但不多。再者，到新疆的主要还是观光客，苍凉旷远、瑰丽奇特的自然风光和多姿多彩、富有异域气息的民族风情是其旅游吸引核，至于原来的出境旅游客群，除了观光之外，大多是体验异域、异质的原生活、原生态和原风景。但在现实条件下，新疆旅游产品魅力已经减却一半，出境游需求和其旅游产品供给并不完全匹配，正所谓旅游供给侧不平衡、不均衡。

　　新疆旅游资源禀赋极其丰富，但却自断其臂，化优势为劣势。这是一个特例，是否作出适当改变？值得深思。

　　

　　受疫情跨省阻隔影响，目前国内游时断时续，几乎只剩下近郊游和城市休闲。前者难说高层级产品，无法弥补和匹配出境游的产品空缺。这带有普遍性。

　　所谓高质量旅游，尽管我们做了不少工作，但目前受疫情影响已成奢谈。至于城市休闲，压根就不是旅游，在城市景观与产品不构成异地差异化情况下，我们只能用虚拟手段模拟场景化体验——这也是沉浸式旅游突然爆火的原因。

　　但是，冷静下来想一想，这可能是一条歧路，也是一种无奈之举，或者是一种对现实真环境、真场景、真情景旅游的回避，浮华背后也许就是一两年的事。沉浸式旅游火得了一时，火不了一世。至于元宇宙概念，说聊以自慰也许过了些，但肯定有借机炒作成分。起码目前还没有看到“鼓吹者”所描述的虚幻的蓝图出现。

　　沉寂之后，我们会有所感触：沉浸式旅游只不过是体验旅游的升级版，有了灯火，有了浮华，甚至有了“剧本杀”之类的文化故事情节，唯独缺少了生活现实。问题很多，诸如：虚幻与现实、人流与高成本、短期与长期、猎奇与重复率、单一Z时代群体与大众消费的矛盾，等等。

　　沉浸式也许是生活化的前奏，沉浸式旅游的极致化必然是生活化旅游。虚幻的沉浸替代不了生活的沉浸，体验经济与休闲旅游并行发展前提下，生活化旅游才是一个真命题，也是未来旅游的归宿，平淡而真实，休闲而沉静，无论从景观、环境、场景、情境、文化、内容、身心感受等各方面考量，都是如此。

　　对此，有志于旅游持续和高质量发展者，不可不察、不可不明、不可不审慎、不可不端正。

　　

　　作者：马牧青

　　文化学人，旅游资深专家；

　　北京青蓝文旅规划设计院院长；

　　中国旅游景区协会专家委员会专家；

　　中国城市科学规划设计研究院旅游总规划师；

　　中国管理科学研究院专家咨询委员会委员；

　　乡村旅居倡导者与践行者，市场定位“倒行逆施”法和旅游规划“四点论”倡导者。

　　原文标题：《出入境游的消失、国内游的尴尬以及沉浸式旅游的虚幻》

　　编辑：Sophie

　　审核：雷蕊