《蜜月旅游还未出发就结束》·因分歧太大旅游部门调解失败

　　核心提示

　　3月15日，本报报道了《蜜月旅游还未出发就结束》一文。昨日，省旅游局旅游质监所组织投诉人与江西虹桥旅行社进行了调解，但调解未能成功，最终省旅游局旅游质监所出具了《不予调解通知书》。投诉人余琴（化名）告诉记者，她将通过法律途径为自己讨一个说法。

　　回顾

　　蜜月旅游还未出发就结束

　　3月15日，本报报道了《蜜月旅游还未出发就结束》一文，新婚夫妇余琴和丈夫魏华（化名）高高兴兴地启程去塞班岛度蜜月，但未想到在机场就被迫打道回府了。

　　江西虹桥国际旅行社认为，可能是魏华的护照出了问题。但魏华拿着护照找到南昌市公安局出入境管理处，被告知护照没有任何问题。

　　为了弄清楚究竟是不是护照的问题，4月初，余琴夫妇参加了韩国五日游。还是用原来的护照，余琴夫妇没有遇到出不了机票的问题。

　　调解

　　分歧太大调解失败

　　5月2日，省旅游局旅游质监所组织余琴和江西虹桥国际旅行社进行调解。余琴认为，最终未能成行不是因为游客的问题，旅行社应当赔偿损失。但江西虹桥国际旅行社相关负责人认为，旅行社只是委托代办，已经履行完了所有的责任，最终的问题出在航空公司，具有不可抗力，因此不能接收投诉人的要求。

　　由于双方分歧较大，最终未能达成一致，省旅游局旅游质监所未能调解成功，出具了《不予调解通知书》。省旅游局旅游质监所相关工作人员认为，现在能证明护照确实没问题，问题出在了航空公司，但目前航空公司也没弄清楚问题出在哪。

　　律师

　　旅行社应当承担相应责任赔偿损失

　　江西艾民律师事务所律师肖亮斌认为，这是一起典型的旅游合同纠纷，属于旅游服务纠纷的一类。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》之规定，除了不可抗力之外，旅游服务供应商的故意或者过失所造成的所有损失，组团旅行社都将先行概括承受，组团旅行社与服务供应商之间的纠纷是否妥善处理，不影响其先行向旅游者做出赔偿。

　　肖亮斌认为，不可抗力应该是指有战争、自然灾害、政府行为等因素，本案中航空公司应该属于技术性失误，不属于不可抗力的范畴。而且，这里的“不可抗力”应当由旅行社来承担举证证明责任。

　　根据合同相对性原理，游客直接与旅行社发生关系，旅行社应当承担相应违约责任，赔偿游客损失。

　　◎文/记者方维芳