太蹊跷！回顾家属10连问：调查组未正面回应，死者曾因犯罪被判刑！

　　湖南张家界慈利县56岁女子赵某香去派出所4小时之后猝死，官方成立联合调查组发出通报，死者家属不服，监控缺失、尸体被夺、尸体有伤等未给解释。

　　

　　被警方传唤到派出所后猝死，期间4小时的监控一片空白，家属说死者身上多处有伤痕，事后尸体还被警方强行带走。

　　死者赵某香的女儿在社交媒体曝光此事之后，引起了极大的关注，而家属透露的这几个疑点，更是引起了大家的广泛质疑，一股质疑警方公信力的舆论再次刮起。

　　

　　面对愈演愈烈的舆情，当地高度重视，迅速成立了由县委政法委、县纪委监委，县人民检察院组成的联合调查组，对此事进行调查。

　　联合调查组的“评论通报”信息量也不少，但并未对家属提出的几个关键质疑予以回应，提炼出来有以下几点:

　　1.赵某香涉嫌容留、介绍卖淫犯罪。

　　2.赵某香是主动到派出所投案自首。

　　3.赵某香在等候询问期间，上厕所途中突然倒地，经抢救无效后死亡。

　　4.医院诊断结果为，恶性心律失常导致的心源性猝死。

　　从联合调查组的通报当中，可以总结出这样一个画面:死者等候询问内急，在上厕所途中突发疾病倒地，警方第一时间拨打120，医生全力抢救未能救活死者。

　　从联合调查组的这份通报当中，没看出派出所有一点责任，赵某香的死亡纯属意外，要知道当天正是赵某香的生日，生日变祭日，家属无法接受。

　　

　　面对联合调查组的调查通报，本就质疑死者真正死因的家属，更加无法接受这样的说法，他们表示赵某香的身体很好，也没有心脏病史，并对这份联合调查通报提出了10个质疑。

　　众所周知，像派出所这样的单位，内部几乎是监控全覆盖，可死者赵某香在派出所待的这四个小时左右时间，居然监控视频全无，家属提出质疑合情合理。

　　联合调查通报当中说死者是在上厕所途中突然倒地，在没有监控视频证明的情况下，很显然是单方面听取了警方的说法，作为家属质疑的对象，警方在这件事情上的言辞能否作为事实向外界通报？

　　很显然，家属不认为死者是在派出所意外死亡的，而派出所却表示死者是意外摔倒猝死，被怀疑对象的言论却成了官方通报的“事实”，这显然有失公允。

　　最令人不可思议的是，死者在派出所待了四个小时死了，居然全程没有监控录像，警方的执法记录仪也没有相关影像，这难道是巧合？

　　

　　死者家属第二个质疑的地方就是死者身体上有伤，如果按照联合调查通报的说法，死者是意外倒地猝死，嘴角的伤口和血迹又是怎么来的？

　　根据死者女儿在社交媒体发布的内容来看，除了嘴角的伤口和血迹之外，他们还发现死者面部有勒痕。

　　法医对尸体表面进行检查时发现，全身软组织多处红肿青紫，家属同时对警方和医务人员是否对死者进行及时抢救提出质疑。

　　有关于死者赵某香身体上是否有伤痕，官方并没有予以说明，据死者女儿透露，当他们看到死者尸体之后，家属拍过照片和视频。

　　但死者嘴角有伤和血迹，也有可能是发病倒地导致的，若想澄清家属的这一点质疑，联合调查组最好公布死者遗体表面的影像资料及尸检报告。

　　

　　有关于这一问题，我们也不知道家属的质疑是否存在合理性，官方究竟是否对尸体进行过尸检，通过尸检是否可以能够确定猝死的结论。

　　这些问题对于普通人来说，并没有相关的专业知识储备，对于家属的这一方面的质疑，恐怕还得更权威的机构予以鉴定，才能够更有说服力。

　　

　　事情发生之后，死者家属很快也找到了律师，在对相关情况进行了解之后，家属和律师也向联合调查组提出了自己的疑问。

　　他们询问联合调查组，事情发生之后，那些办案民警是否还在一起？联合调查组是否对他们分别进行过询问并记下笔录。

　　家属和律师的种种问题，其实也说明了一个事实，赵某香在派出所死亡之后，家属提出了质疑。

　　至此，原本应该是调查案件的警方，变成了家属怀疑的对象，按照正常的调查程序，联合调查组理应对相关办案民警进行单独询问。

　　毕竟警方在办案过程当中，面对有多名犯罪嫌疑人的时候，都会采取单独审讯的办法，只要撬动一个犯罪嫌疑人的嘴，案件就会很快有重大的突破。

　　家属和律师其实是在质疑联合调查组和警方串通一气，只不过在言辞方面并没有表露的那么明显罢了，这种质疑其实也是合情合理的。

　　

　　对于这个细节，很多人其实并没有过于关注，甚至是没有看过死者家属所说到的这个视频。

　　这一条白色毛巾在整个事件当中的作用，大家也不得而知，既然家属提出了这个质疑，联合调查组是否应该予以回应？

　　从这个细节也能看出，家属和律师已经对整件事情的所有方面进行分析整理，能够感觉到他们对联合调查组并不信任，他们希望通过自己的能力，尽可能的让事件的真相浮出水面。

　　

　　死者家属对警方和医生是否对死者进行及时抢救提出质疑，从他们怀疑死者是不是在派出所死亡这一点就能看出。

　　家属说死者在医院的4小时的活动区域都没有监控录像，从他们的说法来看，派出所门口的监控应该好用，否则怎么看得出抬死者的情况。

　　这就再次引申到另一个问题，如果派出所门口的监控好用的话，为什么里面的监控却不好用了，这一切难道就这么巧合吗？

　　关于这个质疑，家属态度很明确，他们怀疑死者生前并没有被认真救治，怀疑死者死亡地点。

　　

　　其实家属提出这一方面的质疑，专业性比较强，正文是这么说的:

　　联合调查组当中的纪检监察机关，是否对检察院依法履行执法监督进行了有效监督，如果有，为什么检察院没有正面回应律师？

　　这里面很显然是律师提出的质疑，因为专业性比较强，通俗来说，就是质疑纪检部门是否对检察院进行了监督。

　　话外音就是，家属和律师对检察院的工作并不满意，因为他们没有正面回应律师的问题。

　　在这件事上，家属能够提出一些显而易见的质疑，在司法程序上，律师更为专业，这也算是家属和律师从普通人视角和专业视角向联合调查组发问。

　　根本原因还是在于他们对联合调查组的调查结果的不满，而他们自认为合情合理的质疑和询问也没有被正面回应。

　　

　　这个质疑不得不说非常生猛，执法记录仪居然可以选择性的开启和关闭，这是自动的还是人为的。

　　当死者躺在地上和抬出去的时候有视频，可死者躺在地上之前发声的事情却没有任何视频，这的确说不过去。

　　我们都知道，警方在执法的时候，执法记录仪是始终打开的，这应该是他们在执法过程中要求的必要程序。

　　这样做，不仅可以还原警方执法的全过程，也会防止执法过程出现争议之后没有录像查看，这对双方都是一种保护。

　　可办案民警的执法记录仪就这么离奇地选择性开关，这和派出所监控拍不到死者映像有着异曲同工之妙，这么巧上加巧？

　　

　　现在关于死者在派出所的所有轨迹出现了很多视频证据空白的地方，也就是没有监控视频拍下来。

　　如果真像家属所说4个小时未问询，那警方在等什么？这显然并不符合常规，而且还很难让人想到一个合理的解释。

　　就像家属质疑的那样，坐在一起4个点，不询问难道在玩“斗眼”游戏吗？很显然，家属根本不认同这个情况。

　　反常的东西实在太多，这让很多人也无法理解本案中的很多现象和质疑，最关键的是，无论是赵某香主动投案还是被传唤，都没有不进行询问的可能性。

　　

　　这其实是家属对于联合调查组通报的一个总结，他们不仅想要表达自己对于这份通报的不认同，更是直接反问联合调查组。

　　他们用了最近特别火的江西鼠头鸭脖事件来暗讽这件事，更是把家属的质疑上升到“赤裸裸”的地步。

　　一个身体健康的大活人就这么死了，而且还出现了这么多匪夷所思的不可能的事情，联合调查组对此也没有做出任何正面的回应，任谁也会非常的愤怒。

　　

　　根据知情人透露，死者曾在2018年犯过引诱和容留、介绍卖淫的犯罪前科，而且因此还被判过刑。

　　而死者的家属在接受采访时去极力的美化死者，并表示死者根本就没有从事过相关非法行为。

　　其实这一点并不难去证实，是否有前科很容易查证，是否因为同样的罪名之前被判过刑也不难调查。

　　在这一点上，御姐更相信联合调查组的通报内容，家属的意思是警方诬陷了死者，很显然这并不符合各方对死者是否违法犯罪的认同。

　　

　　关于死者家属说警方在医院抢夺尸体的说法，御姐对此并不赞同，因为家属对于死者的此因产生了极大的质疑。

　　而对于死因的确定，最好的办法就是对尸体进行尸检，联合调查组对尸体重新进行尸检是符合法律程序的，但家属却不允许对尸体进行尸检。

　　而且还称对尸体进行尸检就是在“大卸八块”，这让很多法医从业人员也感到莫名其妙，一方面怀疑官方的通报，另一方面又不允许进行科学的检验。

　　也有网友表示，家属或许是害怕毁尸灭迹，但这件事如今引起了这么大的关注，谁又敢在尸体上做文章呢？连一个小小的鼠头都没人敢做文章了，更何况是一具尸体。

　　

　　这件事情的确有很多值得求证的地方，尤其是派出所内的监控为什么不好用，以及家属所说的死者身上有很多伤痕。

　　面对已经完全透明化了的质疑，大众其实也希望联合调查组能够针对这些质疑给出及时的回应。

　　当把家属的这些质疑都通过有力的证据予以排除的时候，官方的通报内容才会更加有说服力，也才能够更加的让大众认可这份通报的内容。

　　不可否认的是，家属在向外透露本事件以及死者的相关情况时，或许有不少润色的地方，这就更加需要联合调查组予以澄清。

　　

　　很多人又把公信力搬出来说事，其实很多时候是调查组的办案流程和大众内心的迫切需求产生了节奏上的不合拍。

　　就像当初的唐山烧烤店打人事件，警方其实一直是按照正常的流程对案件进行详细的侦查和调查。

　　但由于外界的谣言四起，警方按照流程也没有及时的予以回应，所以在一段时间内也给警方的公信力带来了很大的影响。

　　有了前车之鉴之后，希望这次的联合调查组除了正常的调查案件的同时，能够及时的对家属和大众对于本案件的一些质疑予以正面回应。

　　这些回应并不影响对真相的调查，反而有利于大众了解真相，也有利于安抚家属的情绪。

　　

　　就像通报当中说的那样，如果这件事真的出现了办案民警刑讯逼供的情况，相信联合调查组也能够及时的向公众宣布。

　　并对相关人员采取应有的措施，还死者一个公道，让家属能够了解真正的实情。

　　其实大家最不想看到的就是“包庇”，家属最害怕的也就是“包庇”，如果联合调查组对于家属和律师提出的这些质疑无法做出正面回应的话，是否可以考虑提级办案？

　　毕竟当地公安被死者家属质疑了，当地又组成了联合调查组调查此事，这难免会让死者家属以及公众产生质疑。

　　这件事绝非小事，无论警方是否存在刑讯逼供的情况，包括家属在内的大众都需要一个明确的说法。