原创影戏三大证据表明吴京硬汉表象下的直男癌本质，不服来战！

　　原标题：影戏三大证据表明吴京硬汉表象下的直男癌本质，不服来战！

　　不出所料，《战狼2》还是超过了周星驰导演的《美人鱼》，成为了中国电影史上的票房冠军。现在很多人都在讨论，《战狼2》的票房超过40亿大概也是指日可待了。

　　吴京作为很多人的童年记忆，塑造出了众多的人物形象。比如《太极宗师》中的杨露禅，比如《小李飞刀》中的阿飞，再比如《南少林三十六房》中的方世玉，这些角色都给我们留下了非常深刻的印象。

　　但最近，不少网友大呼吴京是“直男癌”，那我们先来看看什么是直男癌。百度百科是这么定义的：“直男癌一词源于网友对活在自己的世界观、价值观、审美观里，时时向别人流露出对对方的不顺眼及不满，并略带大男子主义的人的一种蔑称或调侃。”

　　吴京真的是直男癌吗？我们不能凭空捏造，毕竟真相都在证据之中。

　　证据一

　　当然，你可以说是网友过于敏感。但是，对一个小姑娘说出“污染”这样的词真的合适吗？或许他是出于好心，但在我看来，在这些方面拥有“神经质”的敏感并不是坏事。你们总说现在的小孩子都早熟，那就请先看看他们周围的环境都是什么样子的吧，我们永远不知道自己的一个小小的举动会对孩子们造成什么样的影响，很多时候大人们影响了他们却不自知，这才是最需要警觉的。

　　证据二

　　在2004年8月16期的《开讲啦》的节目中，吴京有过这样的一段言论：

　　我不知道他是出于什么样的心理对一个陌生人做出这样的事，可这样的行为不该是以一种调侃的态度说出来，不是吗？尽管他在节目中也强调了自己要道歉，自己尊重别人的选择，但是我却没看出来道歉的诚意。毕竟，在这么大的平台中这样子的说出来，本身就是一种冒犯。

　　而且，他强调的一直都是“我”选择这样做，但对于有人问他“儿子长大娘炮怎么办”时，他又是这样回答的：

　　日本作家伊坂幸太郎曾说过：“一想到人类居然不用经过考试就能为人父母，真是太可怕的事。”

　　每一个孩子都是独立的个体，他们不是父母的附庸，他们应该有自己选择成为谁的自由。任何人都不该以自己的价值观去限定他人的生活，包括对孩子。如何生、如何死这是我们选择不了的，但最起码我们可以选择怎么活，不是吗？而尊重每个人的个体差异性和这个社会的多样性是我们能给这个世界最好的礼物。

　　我很喜欢《嘻哈帝国》中瑞安·摩根对贾马尔说的这句话，我们都知道，对于黑人来说，出柜并不容易，可瑞安·摩根却是这么认为的：

　　而电影人程青松也对类似的话题发表过这样的意见：

　　我很赞赏这样的态度，一个人是不是娘炮又怎么样，只要他足够善良、正直，而勇于做自己本身就比大多数人需要更大的勇气。

　　证据三

　　随着《战狼2》的上映，其争议也一直不断。其实，也并不是所有的观众都喜欢这样的电影，尽管这些人看起来是少数，但我们也不能忽略少数人的声音。

　　说实话，《战狼2》作为一部商业电影，从票房的成绩看来，它当然是成功的。但从艺术的角度看来，不可否认，它的确还有进步的空间。

　　而奇怪的是，当有人给《战狼2》提出意见或者批评的时候，却会被网友们群起而攻之，这难道不可怕吗？

　　甚至连吴京自己都怒怼过这样的争议：

　　刘瑜的书中有这样一句话：“当一个人用自己的标准强加于整个社会，他破坏的必然是自由的土壤，而被破坏的土壤，可能再也无法给玫瑰供营养。”

　　你有你的审美取向，我也可以表达自己的态度，我可以不赞成你说的每一句话，但我誓死捍卫你自由表达的权力，这大概才是正常的文明社会应该有的状态吧。

　　可现在的情况是，从主创到影迷，都接受不了他人不同的观点，这并不正常。而既然吴京说过自己的选择无所谓别人喜不喜欢，那现在又是怎么了？

　　超级英雄可以捍卫的有很多，比如自由、平等、正义、爱与和平等等，并不仅仅限定于主旋律，不是吗？

　　吴京本人也和《拯救大兵瑞恩》在比较，说实在的，二者之间的差距你们真的看不到吗？我不否认《拯救大兵瑞恩》也在输出自己的价值观，可这种价值观却是对生命的尊重与敬畏，是基于个体价值的考量，是人性的伟大。而正是因为该电影的原型，才促成了《苏利文法案》的诞生。

　　吴京在采访中说出了这么一段话：

　　我只是好奇，从这样的电影中找自信心说到底是自信还是自卑，而通过踩低别人抬高自己的手段也未免不是那么高级吧。

　　在我看来，一个真正有自信心、真正强大的民族是不需要英雄的。如果英雄能捍卫的价值作为个人都能捍卫，那英雄存在的意义又是什么？希望以后我们都能骄傲的说出：我们不需要英雄！

　　综上所述，吴京所谓的“硬汉”人设，却使得他的有些言论及做法并不是很恰当，说是“直男癌”大概也不为过。请不要跟我说这是因为他够爷们，真正的Man是指那些有修养、有担当、懂得尊重的人，而所谓“硬汉”的标签也不该成为伤害他人的理由，哪怕是无意的。

　　责任编辑：