为什么同样是演义，《三国演义》被人接受，《军师联盟》却不被人喜欢呢？

　　诸葛亮说的是知天命，为报刘备知遇之恩，恢复汉室。

　　其实诸葛亮是一个与历史潮流而违背的，伟大的疯子。

　　两晋南北朝，儒家的地位远远比不了佛学，甚至不如道家。

　　两晋南北朝，儒家已成边缘学说，儒家把这一切归罪于司马懿，就是可理解的。

　　儒家赞扬诸葛亮，贬低司马懿，也就是可理解的。

　　第一，儒家在两晋南北朝的地位使然。

　　两晋南北朝是中国文化引入新的血液，佛学的时代。佛学是两晋南北朝的主流思想。

　　魏晋时期，玄学气势之强，甚至隐隐盖过了儒学。

　　成都武侯祠有一副广为人知的对联，是清人赵藩所作，写的是诸葛亮治理益州的功过得失。

　　此联的全文是：

　　能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战；

　　不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。

　　这副“攻心联”上联写的是诸葛亮以攻心为上策，收服南中，平定蜀汉内部动乱，下联写的是诸葛亮治理蜀汉期间严刑峻法，不审时度势，宽严皆误。赵藩一方面肯定了诸葛亮平定南中的智慧，另一方面也对诸葛亮的北伐和后期治蜀方略提出了委婉的批评。

　　蜀汉偏居四川，步兵骑兵不如曹魏，水师不如孙吴，经济基础薄弱，军饷粮草往往难以筹集。在这种情况下，诸葛亮却执意北伐，前后多达五次，说他穷兵黩武似乎并不过分。

　　蜀国丢了最富庶的荆州，失去了最重要的兵源和粮草赋税基地，也失去了从荆州北伐中原的战略支撑，蜀国实力一落千丈。蜀国被迫退回了蜀中，依靠蜀国来支撑复兴汉室的大业。当时蜀中还是比较落后的，远不及中原富庶。蜀中山多川少，只有成都平原一块产粮地，粮草和赋税都要靠成都平原来承担，加上蜀国连年北伐大量青壮年被征发，所以蜀国民生凋敝，一直处于比较严重的缺粮状态。张飞就是因为手下人筹不到足够的粮草怕被罚，所以铤而走险把张飞杀了逃往东吴。蜀国的北伐多是由于缺粮而失败，到蜀国后期蜀地百姓已经不堪重负，激起多次民变，当地的士族对蜀汉政权也极为抵触，谯周等益州士族不断破坏北伐，曹魏打来的时候争着带路。

　　从外部环境看，刘备伐吴导致孙刘联盟彻底破裂，三足鼎立的态势被打破。吴国和蜀国加到一起仅仅勉强和曹魏相抗衡，蜀国和吴国关系的破裂，为蜀国和东吴被各个击破埋下了祸根。 从统治基础看，刘备虽然入主益州，但蜀地士族集团并不支持刘备，东州派也仅仅部分选择合作。

　　刘备和诸葛亮等第一代骨干力量在的时候，还可以压制本地士族集团，但当第一代都死光了，益州士族就开始不买刘家的账了，所以不断闹事反弹的非常厉害，多次搞破坏不配合北伐，当曹魏打来的时候争着带路。

　　诸葛亮五次北伐，都是以求稳为主，步步为营，小心谨慎，从来不冒险。这就让本来的大决战，变成了消耗战。本来蜀国的国力就弱小，还是挥师远征，消耗要比防守的魏国大的多。而且征召士兵出征，必然就会造成在家从事生产的劳动力减少，造成国力的空耗。而魏国的就不同了，地盘大，人口多，魏国最不怕的就是和你耗着。你觉得牵制了魏国的兵力了，实际上人家魏国的家底比你厚的多，最后的结果是魏国不伤筋动骨，反而把蜀国自己拖垮了。说实话，蜀国后来的疲弱，与诸葛亮连年用兵消耗是分不开的。

　　终蜀汉两代，一直不能摆脱新人和旧人的斗争，刘备托孤，当初是诸葛亮和李严二人，诸葛亮是新人集团，也是荆州集团的首 脑，李严是旧人，也是益州集团的代表，说明刘备对于自己内部的问题有着清醒的认识。

　　李严本与诸葛亮同为托孤忠臣，但是他驻在江州，作为旧人集团的首脑等于起不到与诸葛亮分庭抗礼的地位，所以干脆提出让诸葛亮受九锡，称王，诸葛亮显然识破了这一点，所以提出了北伐中原，复兴汉室的口号，同时表示“虽十命可受，况於九邪！”震慑李严，同时话语中又有并升字样，拉拢李严。

　　足见蜀汉内部暗流涌动，而诸葛亮作为荆州集团的首脑，他在时固然可以压制益州集团，但是时间依然不在他这一边。随着荆州集团这一代追随刘备的精英老去，益州集团重新掌握政权几乎是可以预料的，而他们掌握政权只有一个结果，投降，事实上多年后面对邓艾，也是这么做的。这就是益州疲敝的深层意义，也是北伐的主因。

　　政权内部有危机，只能从外部化解，北伐是个很好的题目，逼格很高，而且借此既能转嫁国内矛盾，又能趁机培养人才，完成政令军令统一。

　　后出师表有云：

　　自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？

　　蜀汉部队的中坚，是刘备十几年转战南北，苦心攒下来的一点家当，这些家当在夷陵送掉不少，已经所剩不多。刘璋暗弱，蜀中自来缺乏出产能征惯战将士的土壤，这些人一旦老去，意味着蜀汉军官团的断层，而且不像曹魏，将再也无法补充。从这个角度而言，时间依然不在蜀汉一边。

　　魏延的头脑还在幻想北进中原，忽视了蜀汉已经无力冒险的现实。

　　而诸葛亮显然务实多了，他几乎每次运兵，都尽力因粮于敌，同时相机夺取人口和物资，靠着灵活的战术，尽量减少及方损失，消耗敌人，他虽然打着北伐的旗号，但是已经知道北伐不可能成功，不过是为蜀汉续命而已。

　　

　　诸葛亮在逝世之后蜀国实力也在下降，在诸葛亮生前，蜀国还北伐过，但是诸葛亮逝世后的整整十九年里，蜀国一直都没有在进行北伐，蜀国在那时的实力已经不足以支撑北伐了。

　　诸葛亮逝世后，蒋琬开始执政，他认为现今的蜀国实力薄弱，根本不适合进行战争，首先他将局势动荡的蜀汉稳定下来，改攻为守，尽量避免和他国冲突，然后大力的发展经济，并且大力推动农业生产，让百姓休养生息，他还减轻赋税，尽量给百姓减轻一些压力。可以说在蒋琬执政的这十几年里，蜀国百姓安居乐业，百姓们生活得很好。

　　爵士猫：世界最初一切已经注定？两晋南北朝贵族不认同君权神授 天人感应到玄冥感应 慧远佛学情虑感与神明感应儒家对于两晋南北朝的历史，基本就是否定的立场。为何？

　　儒家对于两晋南北朝的历史，基本没有贡献。

　　儒家在两晋南北朝失去了话语权。

　　两晋南北朝，是佛学占据了中国大江南北的中国的思想文化的中心地位。

　　两晋南北朝，儒家的地位远远比不了佛学，甚至不如道家。

　　两晋南北朝，儒家已成边缘学说，儒家把这一切归罪于司马懿，就是可理解的。

　　儒家赞扬诸葛亮，贬低司马懿，也就是可理解的。

　　第一，儒家在两晋南北朝的地位使然。

　　两晋南北朝是中国文化引入新的血液，佛学的时代。佛学是两晋南北朝的主流思想。

　　魏晋时期，玄学气势之强，甚至隐隐盖过了儒学，

　　大致是因为如下三点原因：

　　其一，儒学自被提拔为治世之学以来，研究的人越来越多。这些人将儒家典籍翻来覆去地读，每一个字都要连篇累牍地写上许多注解，未免太过，导致儒学的思辨性严重下降，没什么太大的意思。

　　其二，乱世刚过，儒学不足以消除当下的信仰危机。乱世其实是一个推翻和重建的过程，在这大洗牌期间诞生的拥有清明头脑的知识分子们势必会对传统的思维产生质疑，从本质上对社会人生甚至是宇宙做出反思。就像是阮籍一样，他不信经典，又找不到思想上的一条合适的出路，除了痛苦毫无办法。

　　其三，儒学也已经不适应统治阶级的外在需求了。魏晋之所以风骨独特，很大一部分赖于统治者的开明。当时的统治者们并非中央集权制的产物，而是由贵族门阀组成，以此社会风气没有那么拘谨、死板。

　　贵族也不需要君权神授这种东西来支持其统治，所以儒学并没有作为正统一样天天被挂在嘴边，这便为文化界百花齐放腾出了不少空间。玄学主要是讨论一些形而上的哲学命题，内容比较多元化，供人发挥的空间很大，趣味性也更多一些。玄学的轻松精致比之儒学的沉重繁琐，显然更受当时人的喜欢和统治者的青睐。

　　佛教东来有着深刻的历史因缘,中国佛教的诞生是两汉以来中国文化对儒道和玄学异化进行自觉调整-的重大努力。

　　就儒教文化背景而言,以董仲舒“天人感应”教化思路为指导的两汉今文经学教化后来陷入谶纬迷信的外在异化,经学礼乐精神不能内化为社会和个人的自律准绳,古文经学也矫枉过正地陷入繁琐解经的形式主义思路。

　　两汉以来文化界以善恶论人性,传统孔孟性善论信念有被消解的危险,而学者立足现世解释命运的“偶然论”也难以应对无因论和宿命论的消极论调,这种亚健康的文化症状于两汉文赋的悲壮情怀和魏晋士人的顺世心态可见一斑。

　　两汉经学的异化,导致名教脱离自然本真从而失去了教化的鲜活生命力,中国文化开始了由外在教化到内在自觉的转型。

　　魏晋玄学发明“得意忘言”方法,自觉援道人儒,积极开拓儒教内圣之学,努力使儒教“外王”建立在“内圣”基础上。魏晋玄学由王弼“名教出于自然”的“贵无说”到竹林玄学的“越名教而任自然”,再到裴頠“名教中自有乐地”的“崇有说”,以至郭象“名教即自然”的“独化说”,达成了“内圣外王”的学理自洽。

　　但玄学“辨名析理”的理论自洽并没有解决魏晋士人普遍关注的“内圣”理想精进落实的途径问题。

　　道教本来是回应两汉儒教“大一统”教化异化而出现的民间教化努力,但魏晋道教重长生而炼外丹,歧出了道家清静根本而陷入外在执着,也不能从根本上解决玄学自觉修证的内在发展要求。

　　在此文化背景下,佛教修证的彻底性和个体性恰好契合当时中国儒道文化深入发展的内在要求,因而中国佛教应运而生。

　　诸葛亮说的是知天命，为报刘备知遇之恩，恢复汉室。

　　其实诸葛亮是一个与历史潮流而违背的，伟大的疯子。

　　诸葛亮出山后，史书上并没有记载刘备任命他为军师。实际上，那时军队里也没有这样的职务。刘备驻扎新野，自己尚且寄人篱下，哪能给诸葛亮什么样的官职呢？他只是作为一个宾客，为刘备参谋军事而已。诸葛亮真正开始有职务，是在赤壁大战以后，刘备逐渐夺取了荆州的一些地盘，自己做了荆州牧以后，才任命诸葛亮做了个“军师中郎将”。而在此之前，他根本没有任何职务，不可能指挥刘备的军队，也就更谈不上什么“火烧博望坡”和“火烧新野”了。

　　据史书记载，即便是赤壁大战后长达十年的时间里，诸葛亮也从未指挥过任何一场战斗、率领过任何一支军队。诸葛亮之所以伟大，并非一开始就被委以重任，然后一帆风顺、捷报频传。恰恰相反，在此后的十多年时间里，他一直从事一些并不显眼的基层工作，而且把它们做得很好，用自己出色的工作来赢得刘备和大家的尊重，最终担负起蜀国丞相的重要职务。

　　诸葛亮出使东吴结盟是顺理成章的，因为刘备帐下确实没什么文臣，还有就是诸葛亮的哥哥诸葛瑾正效力于东吴。三国演义中写到诸葛亮一到东吴就遭到东吴以张昭为首的众谋士刁难，但是历史上不是这样的，张昭已经是当世名士没有必要和一个初出茅庐的小子争得面红耳赤，还有就是智激周瑜，三国演义中把周瑜描写成为一个嫉妒心强、心胸狭窄的人，这是多么不公平的，而历史上对周瑜的评价是心胸宽阔、气度不凡。还有就是当时候称：曲有误周郎顾，可见周瑜是一个能善于助人的人！还有就是周瑜本来就是主战派更本不需要诸葛亮的刺激。

　　据史书记载，诸葛亮在完成与东吴的结盟后就立即返回了，而不是三国演义中写到的滞留在东吴与周瑜共破曹操，就更加不会有“草船借箭”“借东风”等故事的发生了。赤壁之战曹操大败孙刘联军并没有追击，当然也不会有华容道等故事了。曹操退却后周瑜攻取了荆洲的战略要地江夏、南郡、刘备则率军攻取了江陵、武陵、长沙、桂阳、零陵。曹军则继续保有襄阳，刘备夺取了五郡之后封诸葛亮为军师中郎将管理五郡税务征收工作，此后刘备从东吴借来了南郡，以图西川。刘备夺取西川后又封诸葛亮为军师将军负责西川的政物工作。

　　公元222年刘备建立蜀国封诸葛亮为丞相。公元223年蜀后主刘禅继位，诸葛亮被封武乡侯，领益州牧。他励精图治，赏罚严明，推行屯田政策，并改善西南各族与蜀汉的关系，有利于当地经济、文化的发展。诸葛亮还修补了与东吴的关系，而在东吴给蜀国的和书中并没有称颂后主刘禅的文字一般来说都应该有的这说明当时的蜀国诸葛亮的权利！蜀国放弃了自己国家一半的土地（荆洲）这需要承受的压力！可见诸葛亮当时在蜀国中的权利！

　　修补与东吴的关系后可以放心平定南方叛乱。公元225年诸葛亮率军平叛，三国演义中写到诸葛亮率领50万大军南征是不现实的蜀国人口不过几百万不可能出动数量如此巨大的军队。再者云贵都是交通相当不便利的地区，要供应50万军队粮草简直是天方夜谈，历史上诸葛亮只率领了2万人南征。

　　三国演义中写到诸葛亮对蛮王孟获七擒七纵这是不可能的，即使要收服人心但这未免伤亡太大在那个冷兵器的时代杀敌一万自损三千已经是很了不起的了，不可能为了一个人拿2万士兵的生命做赌注，历史学界的认为是，诸葛亮大军所向披靡一路攻城掠地一路打破孟获七个城池，这对于蜀军是相对简单的蜀军拥有当时最先进的武器冲车投石车等，要攻破孟获的木头竹子所筑的城池是相对简单的可能其中有一两次抓到了孟获放了也是可以理解的。最后孟获投降南方平定，诸葛亮没有按照演义中所说让孟获永镇南帮，而是把孟获和支持过叛乱的士绅调入成都。

　　在第五次北伐诸葛亮才和司马懿对阵，两军对峙一直没有交战，蜀军主动后撤以诱魏军而老道的司马懿没有追击，而是远远的尾随蜀军，这时司马懿的部将在也忍不住了，强烈要求司马懿交战司马懿才与蜀军决战，后魏军大败，而回蜀军因粮草不继而撤退，这就是诸葛亮和司马懿第一次交手！

　　诸葛亮六次北伐都是敢于寻找魏军主力作战，以步兵为主的军队去寻找以骑兵为主的军队作战这是不可想象的！原因就是诸葛亮的阵法与诸葛亮发明的诸葛连弩，诸葛连弩就是为了克制骑兵而研制的，就像今天的机枪扫射一样威力可想而知！魏大将张颌就是命丧于诸葛连弩之下。可惜如今已经失传了。八阵图也早已失传！

　　公元234年，诸葛亮因积劳成疾，病逝于五丈原，葬于定军山(今陕西勉县东南)。

　　诸葛亮的一生共两个二十七年。公元207年以前的二十七年，是他修身养性立志用世的准备阶段。他学有所成后没有北走曹操，也没有南归孙权，而是辅佐了“名微众寡”的刘备，这固然有客观原田，但也并非出于偶然。他之所以要选择兴复汉室的道路，说明他是一个维护封建纲常、崇尚儒家忠义道德的正统思想家。公元207年到234年的二十七年，是谙葛亮尽忠蜀汉的阶段。无论先主、后主都非常信任他。

　　火烧博望坡：据演义说，是诸葛同志的第一战，问题是这场战斗发作在建安七年，而咱们的诸葛同志是在建安十二年才出来协助刘备的，相差了五年。根据《三国志·先主传》记载：刘表“使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”，可见火烧博望坡是大耳贼刘备，而不是咱们的诸葛同志。

　　舌战群儒：这是咱们诸葛同志出山后干的又一件大事，出尽了风头，但是历史上是这么记载的：“曹操自江陵将顺江东下。诸葛亮谓刘备曰：“事急矣，请受命求救于孙将军。”遂与鲁肃俱诣孙权。亮见权于柴桑，说权……权大悦，与其群下谋之。”可见咱们的诸葛同志仅仅会见了孙权，并压服了他，彻底没有提到舌战群儒的情节，反而却是孙权压服他的群儒。事实上，孙权早就下定决心反抗中央军的讨伐，诸葛同志的一席话不过是坚决了他的决心罢了。

　　诸葛同志提到的铜雀台“索二乔”的诗句，是曹植于建安十五年写的，诸葛同志在演义里引用这首诗的时候（其时是建安十三年），很惋惜，曹家二令郎还没写，可见诸葛同志会料事如神。

　　借东风：历史上记载“时东南风急，盖以十舰最著前，中江举帆，馀船以次俱进。操军吏士皆出营立观，指言盖降。去北军二里馀，同时发火，火烈风猛，船往如箭，烧尽北船，延及岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众。” ，究竟是不是咱们的诸葛同志借的风？历史上没提，估量可能性极小，由于其时他底子就不在周瑜的兵营！事实上，冬至时日，长江上常常会刮东南风，算老曹倒了八辈子的霉，和咱们的诸葛同志一点联系都没有。

　　草船借箭：三国年代有，但不是咱们的诸葛同志干的，而是孙坚和孙权父子干的，别离发作在跨江击刘表和濡须之战中，事实上，在古代，把钉在木板或者船体上的箭取下来加以利用是冷兵器年代的一个知识。至于草船能不能借箭，咱们能够想象一下古代的弩箭有多大的射穿能力就知道了，靠的近就成刺猬了，离的远箭又够不着，仍是蛮难把握的。

　　三气周瑜︰周瑜其时并未留意过诸葛亮，很少会面。从赤壁之战完毕到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，底子没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。周瑜死于巴丘，死因是操劳过度。周瑜是不是气量狭小？咱们查查历史书就会发现：刘备评估周瑜“器量广阔”，程普评估周瑜 “与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评估周瑜“性度恢郭”，这么的人说成被气死，估量是写小说的人和姓周的人家有仇，转而打击报复，侮蔑诽谤。

　　刘备入蜀：主要由法正和庞统辅佐刘备攫取益州。

　　汉中攻略：诸葛同志主要在成都担任后勤工作，没有参加。

　　刘备托孤：刘备临终前托孤给了孔明和李严二人，“先主病笃，托孤于诸葛亮，尚书令李严为副。”小说里底子就没提，李严在天有灵的话，估量要大哭一场了。

　　七擒孟获：历史上的确有诸葛同志南征的记载，《三国志·诸葛亮传》记载“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”可见这场战役彻底一场非对称的战役，诸葛亮大兵压境，很快获得对云南土司的成功，并非由于他的军事才干出众。对于七擒孟获《三国志》上彻底没有记载，仅仅在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但详细进程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官。

　　孔明伐魏：并没有七次，而是五次，输的也很惨。比方六出祁山，历史上只要本来只要两出祁山，是诸葛亮在首次和第四次北伐的时候到了祁山。北伐中，比方《三国志》记载：“冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。”围攻一个城市不下，没有军粮了，就灰溜溜的撤离了。还有“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，”也是没粮食了，撤离。有好几次北伐都是由于没有粮食了而撤离，真实看不出诸葛同志有多大的军事才干。

　　木牛流马：本来，木牛即是独轮车，流马即是今日很多见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船。也没像小说里说的那么夸大，好像是古代机器人似的。

　　诸葛亮骂死王朗：王朗病死於228年，并未随军出战..王朗被骂死，彻底虚拟。

　　对于曹真也并非被诸葛同志骂死，《三国志·诸夏侯曹传》说“真病还洛阳，帝自幸其第省疾。真薨，谥曰元侯，于爽嗣。”

　　空城计：《资治通鉴》称“魏兵散而复合，追至营下，（赵）云入营，更大开门，消声匿迹。魏兵疑云有伏，引去。···（刘备）曰：「子龙一身都为胆也！」”也即是说有空营计，主角是赵云，不是咱们的诸葛同志。实际上，诸葛亮仅仅在最终一次北伐时才与司马懿对峙于渭水。

　　小说作者写空城计又是有所本的，这个“本”即是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。由于诸葛亮屯兵汉中阳平常，司马懿仍是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。其时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，搞个空城计可不是通常的能吹啊！ 死诸葛吓跑活仲达：事却是有的，但不是咱们诸葛同志留下的遗计，而是司马懿心虚。“死诸葛走生仲达”的根据是《汉晋春秋》，但是作者又加了工。《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮身后，蜀军秘不发丧悄然撤离，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车附近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵。其时在魏军中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。

　　蜀军“入谷然后发丧”。但是在《三国演义》中却成了蜀军推出一辆四轮车，车上安坐著诸葛亮木偶像，司马懿疑诸葛亮未死，故而退兵。彻底成了诸葛同志的料事如神。 说了这么多，并非说咱们的诸葛同志怎样怎样差，对于治国方面，咱们的诸葛同志仍是堪比“汉初三杰”萧何的，提到交兵，输多赢少，没啥杰出的战绩，真实谈不上啥军事家了。

　　蜀汉政权虽有“天府之国”的蜀中地区的富庶，有刘备的英明，有诸葛亮的智慧，有关、张、赵、马、黄等的勇武，可是，在他们身后，他们亲手所缔造的政权 还是很快灭亡了，诸葛亮终其一生所追求的“兴复汉室”的宏伟目标，只成了一种精神的寄托。虽然失败的原因很多，但这一目标最终未能实现，其根本原因是目标 与实力不相匹配。

　　东汉末年，经过外戚专权、宦官乱政和黄巾起义的打击后，东汉政权已名存实亡，事实上形成了军阀割据的局面。虽说“春 秋无义战”，曹操、刘备、孙权等人为争城夺池，所发动的连绵不断的战争，给老百姓带来极其巨大的灾难与痛苦，但是，曹操经官渡之战击败袁绍，成为当时最大 的一支军事力量，再加上此人胸怀文韬武略，智慧出众，事实上由他所领导的曹魏集团来统一天下，结束分裂局面，已是民心所向，大势所趋。

　　诸葛亮将自己的目标设定为“统一中原，兴复汉室”，选择了没落贵族刘备，并通过不懈努力最终“跨有荆、益”，可是，相对于曹操统一了黄河以北的大半个中 国，刘备集团只是偏安一隅的小军阀而已。二者实力相差悬殊。北有曹魏，东有孙吴，南方夷越又经常发动叛乱，蜀汉三面受敌，成了“众矢之的”。魏、蜀、吴三 国之中，蜀汉最为弱小，后又失去荆州，“遗恨失吞吴”，刘备东征大军为陆逊所破，荆襄未复而巴蜀强兵良将尽失。诸葛亮主持国政后，休兵息民不到两年，即南 渡汾水，两年后，开始北伐。

　　让我们用一组数字来比较一下当时魏、蜀、吴三国的实力：

　　曹魏统辖地区有九州，包括冀、兖、青、并、徐、豫、雍、凉及司隶区，总户数约六十六万户，人口四百四十三万左右。

　　吴国统辖扬、荆、文三州，总户数五十二万户，人口两百三十万左右。

　　蜀汉只统有益州，总户数三十八万户，人口九十四万左右。

　　以每户抽一壮丁计算，蜀汉总军力不过三十八万，还要防卫东战线、京城、南中以及全国各区的安全，能动用在北伐上的军力可想而知。而魏明帝派出迎战的先发部队，就多达二十万，后备军团更高达三十余万。

　　益州虽为“天府之国”，但想以一州之力而“统一中原，光复汉室”，诸葛亮可真敢“知其不可而为之”啊！

　　蜀汉本身弱小，就应休养生息，诸葛亮却六次北伐，征讨曹魏，这无疑是以卵击石，自寻死路。与其说是为实现宏伟目标而奋斗不息，不如说违背民心、自不量 力。诸葛亮不衡量实力而兴师动众，去实现一个“光复汉室”目标的举动，真是他职业生涯中的一大败笔。真不知道素来“胜者王侯败者贼”的中国历史，是如何将 他定位于“智圣者”之列的。嘿！历史可真是一个任人打扮的丫环，可以美化，也可以丑化。

　　潇湘夜雨1 天前

　　是的，很多都是演义党，他们都是按照以前的 “尊孔明，贬司马”的观念，所以司马懿这个中国版的德川家康，未能带给大家好感

　　1回复推荐折叠举报删除

　　爵士猫 (作者) 回复潇湘夜雨1 天前

　　知乎，还是有人懂得中国历史的真相。赞一个。

　　赞查看对话推荐折叠删除

　　帝辛22 小时前

　　没有西晋司马家干出的那蠢事能有五胡乱华？曹魏未统一尚且能压住北方蛮夷，怎么到了大一统的西晋就变成这样了呢

　　6回复推荐折叠举报删除

　　爵士猫 (作者) 回复帝辛刚刚

　　21世纪再次反思探讨 西汉-东汉-曹魏刘蜀孙吴-西晋东晋-五胡十六国-南北朝 东亚大陆政治文化宗教民族 1

　　赞查看对话推荐折叠删除

　　爵士猫 (作者) 回复帝辛1 分钟前

　　21世纪再次反思探讨 西汉-东汉-曹魏刘蜀孙吴-西晋东晋-五胡十六国-南北朝 东亚大陆政治文化宗教民族 2

　　赞查看对话推荐折叠删除

　　爵士猫 (作者) 回复帝辛1 分钟前

　　21世纪再次反思探讨 西汉-东汉-曹魏刘蜀孙吴-西晋东晋-五胡十六国-南北朝 东亚大陆政治文化宗教民族 4

　　赞查看对话推荐折叠删除

　　爵士猫 (作者) 回复帝辛1 分钟前

　　21世纪再次反思探讨 西汉-东汉-曹魏刘蜀孙吴-西晋东晋-五胡十六国-南北朝 东亚大陆政治文化宗教民族 3