医学职业精神

　　动物实验研究的伦理学建设现状与思考

　　医学院2012级临八 201200232129 王旭旸

　　摘要：动物实验面临着不可避免的伦理学问题，我国的伦理审查工作起步较晚但进步很快，发展中仍存在一些问题。结合所处的实验室动物实验研究环境，我针对现今实验动物福利现状及伦理委员会的相关问题提出了自己的一些思考与见解，进行了中外动物实验伦理学发展比较，并对国内伦理审查提出了自己的建议与希冀。

　　关键词：动物实验 伦理委员会 动物福利 4R原则  发展展望

　　正文：

　　动物实验伦理审查与4R原则

　　动物实验的伦理学审查主要围绕4R原则展开，即替代、减少、优化、责任。这不禁引起我的一些思考。我目前在山东大学心血管重点实验室进行科研学习，帮助师兄师姐做过一些动物实验相关工作，不久后将进行自己的动物实验研究，如何在研究工作中尽量减少动物痛苦，使实验设计最大限度的利用好每一只动物，减少其所受伤害，增加研究丰度是我一直在思考的问题。在近段时间内也目睹了一些相关问题和现象，就这些现象结合4R原则提出我的一些想法。

　　替代：对“替代”原则的审查包括动物实验是否对人与自然有利，是否重复别人的实验，是否一定要用动物进行实验。对于我所在的实验室而言，所做的动物实验都非重复性实验，具有创新性，并且大多情况下已在细胞实验中验证过有一定意义，但细胞实验并不能模拟体内环境，因此相关动物实验有进行的价值，因此替代原则下实验室内大部分实验符合条件。

　　减少：对“减少”原则的审查包括动物的数量是否经过正确的统计学分析，是否用尽量少的动物获得尽可能多的实验数据。心内科实验室动物研究数量是经过统计学计算的，在有意义的研究数量基础上尽量减少动物数量，以减少对动物的过多伤害。

　　优化：对“优化”原则的审查包括实验设计是否合理，实验设计是否最大限度地降低对动物的伤害程度，对处于疼痛或痛苦中的动物是否行适当的镇静、麻醉或止痛，是否有对濒死动物施行安乐死的标准，对动物的尸体及组织标本的处理是否符合要求，对实验动物是否给予足够的环境丰度，包括饲养、运输和社会性等方面。

　　对于这一点是我最想分享的，优化原则涉及的范围很广，方方面面都可优化，使对动物的伤害减少到最小。

　　其一是分享，对于一个团队而言，所研究的疾病模型大多相同，如我们实验室大多进行的动脉粥样硬化模型和糖尿病心肌病模型，建模过程相同，所用组织相同。但因整个实验室不是一个老师的团队，或者每个老师的团队下大家所研究的内容不同，这些都限制了研究者对于动物建模的共享，若合作喂养，可免去两人中一人的对照组实验动物的牺牲，并且合作喂养可提高效率，节约成本，但受各种条件的约束，这种优化方法无法实现。

　　其二是价值最大化。动物模型构建后，心内科取材时一般只用到心脏和血管，其他组织相当于废弃掉了，若可使这些组织利用起来，进行肾脏、胃肠道、肝脏等各种组织的研究，则可使这种建模后该疾病对机体影响的研究做的更加丰富充实，实现价值的最大化。这样做不浪费组织，也提高了实验的广度。限制因素是国内一般是一人饲养一批动物，做一个相关实验，若取材太广人手不够，无法展开这么多项研究。但国外实验室有的就是在采用这种做法，多人同时利用一批动物，实现了资源的价值最大化，节约了实验动物的数量，减少了对其的伤害。

　　其三是动物饲养过程中的福利问题。心内科实验室在动物麻醉、手术和喂养过程中较为规范和标准，术前麻醉，取材前麻醉。目前为小鼠5-6只一笼，大鼠2-3只一笼，兔1-2只一笼。但目前个别存在因多只同笼造成的老鼠争斗死亡现象，这与老鼠天性有关，可结合实际相应地减少饲养密度。师兄师姐对于动物都关爱有加，因为长期的饲养甚至产生了感情，因此不存在虐待动物的现象。

　　责任：对“责任”原则的审查包括动物实验人员是否参加过操作技能、动物伦理道德方面的培训等。心内科实验室动物实验研究者操作技能在跟师兄师姐学习中得以锻炼，但相关的伦理道德培训欠缺，这学期老师讲解了相关内容后我才明白动物实验伦理审查的重要性，通过这一机会查阅资料，在自己以后的研究中严格遵循伦理原则，减少对动物的伤害。

　　 

　　国外动物伦理委员会的发展与经验

　　从我查阅的资料来看，英国在动物福利方面做了很多工作，效果良好。目前欧盟和美洲、大洋洲等很多国家制定的动物伦理法案等及相关规定都是在英国法规的基础上加以制定的。

　　1986年，英国制定了《实验动物法令》，并以此为核心制定了十多条法案，加以制约。在英国，研究者甚至须由国务大臣发给批准才能进行动物实验。同时，英国还成立了相应的监督机构以及英国皇家反虐待动物协会，对不必要的、科学价值不大的，或已有不用活体动物来代替的动物实验给予限制。提出了科学、合理、人道地使用实验动物的理论。这一理论的核心便是大家所熟悉的“3R”原则，即减少( reduce)、优化( refine)和取代( replace)。

　　美国的动物管理与使用委员会已普遍要求研究者遵从“3R”原则。同时，美国芝加哥的“伦理化研究国际基金会”还在“3R”的基础上提出了“4R”原则，增加了“Responsibility”(即“责任”) 作为第四个原则，要求人们在生物学实验中增强伦理观念，呼吁实验者对人类和动物都要有责任感。

　　 

　　国内动物实验伦理委员会的发展与展望

　　根据老师上课内容与搜集的资料，结合客观实际以及国外发展情况，我对我国动物实验伦理委员会的发展提出一些自己的见解与看法。

　　1）审查力度与成员结构

　　老师讲到了伦理委员会的结构问题，资料显示我国伦理委员会多由本单位自己组建，主任委员往往是单位领导或负责人，缺乏单位外部人员和社会公正人士。我认为这样的组织很难保证其审查的公正性。国内的发展过程中很多事情利益至上，牺牲了很多珍贵的东西，由此也造成了环境污染、信任危机等等一系列的社会问题，对于科学研究来说，只为了科技进步而牺牲伦理道德显然是不正确的，将引起一系列问题。因此这种情况下成立的委员会很难保证审查的力度与公正性，甚至会掩盖滥用动物、虐待动物的行为。综上所述，为了建立一个脱离实验利益链条的公正有力的伦理委员会的改革需要进行。

　　2）规范化与过程性

　　委员会审查过程中需要遵循一定的原则和法律法规，近年来相继出台了《关于善待实验动物的指导性意见》和《北京市实验动物福利伦理审查指南》等指导意见，对于全国和地区的动物实验研究领域伦理学审查的规范化提供了更多的参考意见。

　　我国的审查工作还存在忽视过程性的问题，研究者如何实施实验，是否严格按照审批文件进行操作的这一完整过程缺乏监督。心内科就存在因实验动物死亡补录实验组动物的问题，这一过程中可能涉及伦理学问题，因此及时的调查监督十分必要。但受伦理委员会的规模所限，对其所审查的庞大的项目库进行全程监督显然不可行，可进行定期抽查或者随机检查这样的方法，对于不符合文件规定的实验进行纠正，严重者给予相应处罚。

　　3）系统化培训与法律法规建设

　　正如我上面已提及的研究者相关培训欠缺现象一样，在伦理学委员会中相关的系统化培训与法律法规建设也有欠缺的地方。对比而言，东部发达城市这一方面尚可，但对一些经济欠发达的地区，委员会形同虚设，成员往往缺乏必要的动物伦理学知识，成员接受系统化、规范化、专业化伦理审查相关知识培训的机会较少，这些也进一步造成了我国的审查水平一直以来得不到有效提高。

　　同时，实验动物伦理委员会很少对研究者开展动物福利和伦理相关知识的宣传培训，导致研究者的实验动物相关伦理知识缺乏。很多单位的研究者未经任何培训就直接进行实验，在这种情况下开展动物实验很难保证动物的福利。

　　但是针对这一点，实验研究者一般是各大院校的学生，一般具有医学背景，基本素质较高，因此尽享相关的培训工作可以起到很好的效果，未来的工作中我认为不能忽视这方面的问题。因为与实验动物福利密切相关的就是研究者本人，只要本人具有医学伦理学认识，在平时的研究工作中就可以更好的为动物的福利着想，减少其痛苦。

　　然而这些仅仅是在加速我国动物伦理委员会建设的一些措施上的想法，在我看来，贯彻动物福利和动物伦理的思想，最根本和最重要的还是观念上的提升和人文素质的养成。

　　从平常的学习中，开展相关的动物实验课程时，实验课老师可以穿插动物伦理概念，强调动物伦理与动物福利的重要性，对于实验计划内没有用到的实验动物合理安置而非处死; 在平时的生物类专业学习中，增添社会人文类科目，使得生命技术类与社科类相互融合。如果我们对待动物像外科医生的“无菌观念”那样，动物福利的保障就无须担忧了。

　　总之，动物福利的提出和实施是人类进行哲学、伦理学、宗教和文化思考的结果。这既有理论道德诉求的内在原动力，也体现生命科学技术发达程度，作为一个生物医学生，我们从事着相关的研究工作，与实验动物的福利息息相关，我们不仅需要关心研究内容，更应该怀着一颗感恩之心对待实验动物，关心实验动物伦理审查事业，并从我们自身做起，将动物福利问题放在心上。

　　参考文献：

　　［1］ 唐道林，肖献忠．动物实验面临的伦理问题［J］． 中国医学伦理学

　　［2］ 顾为望，于娟．国内外动物福利的比较与伦理学思考［J］． 实验动

　　物与比较医学

　　［3］ 中华人民共和国国家科学技术委员会·实验动物管理条例［S］． 北

　　京: 中华人民共和国国家科学技术委员会，

　　［4］ 北京市实验动物管理办公室．北京市实验动物福利伦理审查指南

　　［5］ 广东省人民代表大会．广东省实验动物管理条例［S］． 广州: 广东省

　　人民代表大会

　　［6］ 杨智．建立我国全新实验动物伦理审查机制的可行性探讨［J］．

　　学理论