生物医学研究中的伦理问题.ppt

　　* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 审查的要素 Elements of Review 可能的范围内风险最小，受试者安全性最大化 相对于参加研究的的收益而言，风险是合理的 研究设计适当 样本量是适当的 受试者的选择是公平公正的 受试者的选择要公平 不能只为了研究者的便利 不能仅仅因为更便宜 理想地，研究要适用于解决存在于受试者社区和阶层的重要健康问题 审查的要素 Elements of Review 适当的知情同意获得程序，所有要素包括在内，包括适当的同意文件，不过，“必须区分同意的文件和同意的过程，不能允许文件本身成为过程” 如果适用的话，也包括资料监督程序 保护个人隐私和保密程序 必须遵循所有适用的法律和政策,以保护受试者的隐私 伦理审查 Ethical Review 关注下列问题： 对受试者风险的考虑必须重于对科学/研究利益的考虑，重于对研究者希望从研究中获得科学/学术价值的考虑 必须尽可能将研究受试者的风险减到最低 研究设计和实施必须遵循科学方法：对研究受试者的风险不能用低水平的科学来评价 伦理审查Ethical Review 对三类脆弱受试者有特殊规定（联邦法规46条第45款） 儿童 （小于18岁，或根受试者当地法律规定界定） 囚犯和拘留者 孕妇/胎儿 其他一些脆弱受试者需要类似的保护措施： 认知障碍者 重病者 等 IRB的审查方式  根据美国规定，伦理审查委员会可以通过两种方式对涉及人类受试者的 研究进行审查： 简捷审查： 条件（符合之一）: 最小限度风险的研究: “不大于日常生活的风险”; 对已经批准的研究项目有较小改动的研究 一个人审查即可（IRB的主席或IRB成员代表审查） 不予批准的决定只能通过全体会议做出 快速审查的决定要通知IRB 全体会议审查 召集法定大多数IRB成员出席的会议审查 审查结果（表决结果）Outcomes of Review  批准（不作修改） 同意期不能超过一年 暂时批准 直到收到申请者对IRB提出的问题、要求改动的细节做出适当的回应，伦理委员会才作最终同意决定，不需要召开另一次会议 延到另一次全会讨论 适用于伦理委员会需要更多复杂和实质性的信息，在下一次会议上讨论 不批准 少见，伦理委员会努力帮助研究者找出建设性的解决方案 必须在全体会议上决定 IRB 必须给出不同意的理由，并且给PI予机会进行申述  同意期最长为1年 IRB要进行年度持续审查（再次批准） 对研究方案中的改变进一步审查批准，以履行其伦理监督职责 年审和持续的审查持续到不再产生数据为止 IRB不能够以“简捷审查”的方式否决一项研究；必须在一次全体会议上通过法定人数（大多数成员出席）进行多数表决决定是否否决一项研究（避免某位“粗暴的”委员会主席滥用权力，损害与其竞争的同事的利益） 管理要求 Administrative requirements 保存记录 与PI通讯来往的文件 项目的审查和持续审查 不良事件的报告 报告什么？ 预见到和没有预见到的严重伤害或疾病 住院, 死亡 违背协议（审批的申请书）的做法, 泄密; 其他问题 报告时限： 死亡事件立即报告 ( 24 小时内) 严重疾病或伤害限5天之内 影响IRB批准的必要条件是该研究： 对受试者的风险是最小的 相对于参加研究的受益而言，受试者所承担的风险（如果有任何风险的话）在合理范围之内，并且预期产生的结果对科学知识而言可能是重要的 对受试者的选择是公正的 按照要求获得知情同意，最好得到适当的书面证明 对研究制定有适当的监督措施，以确保受试者的安全 当研究涉及弱势受试者的时候，附加适当的安全措施以保护这些受试者的权益 影响IRB批准的必要条件是该研究 知情同意应该由与该研究直接有关的人员获取，以保证受试者得到充分的教育，完全理解了研究者所提供的有关信息 研究人员负有法律的和伦理的义务确保预期的受试者对知情同意的内容有充分的认识和全面的理解 根据这些标准，IRB对研究项目申请进行仔细审查，IRB可以选择对该项目接受、拒绝、要求修改设计， 等 关于知情同意书 使用简单的，非医学研究的，受试者能理解的语言，充分告知。 包括可能的风险，伤害，研究