道可道：无欲不是让你不食人间烟火（03章）

　　

　　第三章

　　不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知、无欲。使夫智者不敢为也，为无为，则无不治。

　　无欲不是让你不食人间烟火

　　“不见可欲，使民心不乱”这句话很难解。

　　应该说，老子的很多简单的语句背后都是历史，我们不掌握背后的历史，就会做泛文字的解读，这恰好是错的。

　　南怀谨说：“首先，我们要确定“欲”是什么？很明显的答案，“欲”有广义和狭义两层涵义。广义的“欲”，便是生命存在的动力，包括生存和生活的一切需要。狭义的“欲”，一般来说，都是指向男女两性的关系和饮食的需求。”

　　我却认为，不是这个问题。

　　关键要看这话是对谁说的，不在广义与狭义，无论广义的欲，还是狭义的欲，都是人类的本性，关闭人的欲望之门，人活得连动物都不如，还有什么智慧可言？

　　奇怪的是，我们的文化中一向强调对欲望的限制，道家是如此、诸子百家，以至后世的佛教，宋明理学三教合流，都是如此，禁欲主义汇成了中国文化的主流，中国禁欲了吗？西方承认人的欲望，通过公约去约束；我们是干掉欲望，认为欲望是人类违反大自然的一个变异，所谓天人合一，说白了就是回归自然。

　　

　　但是，禁欲也有一个度，对欲望的关闭，不是让你不食人间烟入；老子的无欲更是一种特指，主要站在帝王的立场上反对过度。中国人的语言就是这么颠三倒四，说来说去，都是让老百姓不要有想法，像家畜一样听话。

　　老子不是这样，老子五千言是天下任自然，禁的是帝王的“可欲”。

　　帝王的“可欲”又是什么呢？

　　那是凌驾于社会之上的意志，这已经不是简单的生活欲望了，也不是生存的本能，是极尽奢华，说到底是权力的展示，是权力意志。

　　不见可欲，见，现也。

　　夏桀之所“现”，现的是千金一笑，因美色而失天下；商纣王之所“现”，现的是酒池肉林，极尽奢华，结果二十万奴隶阵前倒戈，强大的王朝瞬间灰飞烟灭；这都是沉痛的历史教训。老子所言：“不见可欲”，落脚于“使民心不乱”。这讲的是政治，帝王滥用权力，是动荡之源，不是因为老百姓有了欲望引起了社会动荡，是因为帝王凌驾于社会之上的豪横失去了民心，天下所以乱。

　　至于后世，对欲望的控制成了一种修真，那完全是另一个世界了。

　　

　　从逻辑上说，人的理性高于感性。

　　“人是有理性的动物”，这是西方文化对人的定位，人要想超越动物，就要跳出人与动物的共性——欲；张扬人的个性——理。其实，“人是有理性的动物”是对亚里士多德的误译，有人说，他的原话是：“人，在所有动物中，是唯一用语言交流的动物。”不管怎么说，人对人的自我价值提升，总是认定了要脱离动物性，站在理性的角度辨识自己。

　　作为大写的人，在逻辑终点上是一定是无欲，因为任何欲望都是有限的感受，但是，个人的感受一定是非理主义的，都是欲的记录，把所有这些感受全拿掉了，人生什么也不是，忙了一辈子，连动物都不如，那样的人性不要也罢。

　　

　　人的追求是全面的。

　　不仅仅有理性，也有人与动物不同的感性生活，要消灭的不是埋藏在内心中的欲望，而是要让欲望更具有人的特征。我们活着，不仅仅是食色之性，我们同时也有社会性，我们的欲，是社会性的坐标点，为此，我们活着，不仅仅是为了食色而活着，也是为了我们的亲情、友情和爱情，而深情地活着。

　　南怀瑾似乎也有同样的人生困惑，他说：

　　“反正人类总是一个很矛盾的生物，在道理上，都是要求别人能做到无欲无私，以符合圣人的标准。在行为上，自己总难免在私欲的缠缚中打转。不过，自己都有另一套理由可为自己辩白。如果老子的本意，真要人们做到“不见可欲，使民心不乱”，“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲”。事实上，在人世间的现实社会里，是绝不可能的事。”

　　这个结论完全正确。

　　举报/反馈