观点 ｜ 奇技淫巧之流变

　　原标题：观点 | 奇技淫巧之流变

　　▋观点

　　贬抑奇技淫巧这种理念的肯定性表达应该是怎样的？中国古代手工业的伦理原则又是什么？也许该是《墨子》所说的“利人”，《潜夫论》所说的“致用”。

　　

　　原文：奇技淫巧之流变

　　作者 | 黑龙江大学哲学学院副教授 闻 涛

　　图片 |网络

　　在现有的历史书写中，商纣为取悦妲己，曾制炮烙之刑，“膏铜柱，下加之炭，令有罪者行焉，辄堕炭中，妲己笑”。其恶行被古文《尚书》记录了下来：“郊社不修，宗庙不享，作奇技淫巧以悦妇人。”

　　一个词汇出现时往往有所专指，但在流传中就可能演变成另一种意思。用于批评商纣行为的“奇技淫巧”，在后世竟然成为中国古代手工业最重要的伦理禁令。

　　在《礼记》中，“奇技”和“淫巧”是分开使用的。《礼记·王制》曰：“作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀。”手工业者制作“奇技、奇器”是大逆不道的，会被杀头。关于“奇技、奇器”指什么，汉人郑玄举出的例子是“公输般请以机窆”，即鲁班制造的机巧器械；明人胡广举出的例子是“偃师舞木”，即人工制成的能歌善舞的假人。

　　《礼记·月令》不止一次强调：“毋或作为淫巧，以荡上心！”甚至要求监工每天拿这句话对手工业者耳提面命，可见其禁忌程度。 联系先秦时期各种典籍可以推定，这里的“淫巧”很可能主要指“刻镂”和“文采”。所谓刻镂，是指在器物上雕刻华美的修饰图案；所谓文采，是指编织精致华丽的衣饰。

　　

　　唐人孔颖达对“奇技淫巧”作出的解释是： “奇技，谓奇异技能。淫巧，谓过度工巧。”没错，“机窆”“舞木”正是典型的奇异技能，而“刻镂文采”就是古代最为常见的过度工巧。孔颖达的解释既精准又具概括力，基本为古人所共许。“奇技淫巧”就是以这种含义流行于漫长的历史时期的。

　　在古代手工业的相关记述中，奇技淫巧算是一个高频词汇。比如唐文宗在《南郊赦文》中说：“纂组文采，贵货劳人，奇技淫巧，荡心丧志，将欲导其俭朴，必在抑其华饰，率化天下，先自朕躬。”再如唐昭宗在《车驾还京师德音》中说：“绮缯组绣，雕镂珠玑，颇害女工，实妨农事。奇技淫巧，往哲所讥，况遇艰难，尤宜俭素。”又如北宋名臣高锡在《劝农论》中说：“务奇伎淫巧，浮薄浇诡，业专于是者，货易于是者，不苦于体，不疲于神，皆坐而获利焉。”

　　例子很多，不可尽举。 而几乎任何例子都在明确表达对奇技淫巧的贬抑态度。更重要的是，不止《尚书》《礼记》如是说，皇帝和朝臣在事关天下治理的政论文章中也对此反复强调，由此既能看出古人对此的一致性态度，又能体现这件事的重要程度。

　　当然，与其说“奇技淫巧”是一个词汇，不如说它是一种理念。汉语的表达方式异常丰富，对一件事儿可以有很多种描述方式。 奇技淫巧有许多近义表达，比如奇巧之器、过制之巧等，如果联系到刻镂文采，就还有雕文刻镂、锦绣纂组、雕镂珠玑、纹绣宫锦等。这些概念共同营造出一种话语氛围，就是对手工业中奇异技能和过度工巧进行贬抑。

　　贬抑奇技淫巧作为伦理禁令，是面向整个古代手工业的。因为它既不是只针对手工业的某个方面，比如质量、传承，又不是只针对手工业的具体分支，比如冶金、纺织。它笼罩在整个手工业之上，要求历朝历代的手工业整体都遵守这个原则。

　　需要承认，在生产水平相对低下、人们温饱尚不能完全满足的社会条件下，对奇技淫巧进行贬抑是有正当性的。 一旦奇技淫巧之风在社会上蔓延开来，就可能滋奢致贫。所谓滋奢，就是滋长统治阶层的骄奢淫逸；所谓致贫，就是导致普通百姓的生活走向贫穷。因为在中国古代的社会结构中，奇技淫巧的享用者只能是权贵阶层，而这同时势必会挤压底层百姓的日用所需。

　　贬抑奇技淫巧作为伦理禁令，终归是一种否定性表达，只说手工业不该怎样，却未点明应当如何。贬抑奇技淫巧这种理念的肯定性表达应该是怎样的？中国古代手工业的伦理原则又是什么？也许该是《墨子》所说的“利人”，《潜夫论》所说的“致用”。

　　文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第1857期第6版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

　　本期责编：宋献琪

　　拓展阅读

　　调研 | 龙港案例：一种共同富裕的基层模式

　　诠释 | 马克思与工艺学：把握历史唯物主义哲学话语

　　责任编辑：