读完西方哲学史读康德后合适么？

　　如题

　　你甚至可以直接读康德，没什么合适不合适，用康德检验自己平时的思考深度，如果对纯粹批判里的概念搞得门清，那最多再读读胡赛尔的现象学即可，其他的哲学家都可以不用读了。

　　禅宗六祖大字不识，第一次听《金刚经》就悟了，就是这个道理。

　　真正的哲学在生活中，不是在书本里，生活中无论是做事还是做人，都搞得很明白，让接触的人都很舒服的人，不仅是哲人，更是是拥有大智慧的人。

　　智慧是哲学的终极目的。

　　智慧的内涵可等同于认识你自己。

　　认识你自己的前提包括思维与存在，主体与客体，价值与意义的统一。

　　作为一般的哲学爱好者，以康德为终点就够了。

　　康德以后的哲学大家，他们的理论，专业性太强，对哲学本身有一定意义，对普通人来讲的实践理性意义不大。

　　当然，叔本华和尼采除外，这两位的哲学理论，没有一定的哲学素养，不建议读，当你认为读懂的时候，就你个人来讲，副作用才刚刚开始。

　　还有一个例外是马哲，作为中国人应该了解一下。

　　你只要知道马哲偏社会政治视域下的历史唯物史观也就够了。

　　至于黑格尔，弗格森，罗素，维特斯根坦等哲学理论，没有一定的逻辑学基础，咱们也整不太明白。

　　康德批判哲学之所以说对普通哲学爱好者同样重要，是因为康德哲学理论无国界，与阶级，是每个人都面临的共同问题乃至困惑——人究竟是什么？

　　康德为感性，知性，理性划界，从三个方向论述了这个宏达问题。

　　①人能够知道什么？——真——认识论(知识论）层面，人的理性界线在哪？

　　②人应该做什么？——善——道德论(价值理性）层面，人在现实层面自由何以可能？

　　③人应该期望什么？——美——做为真与善的桥梁，人的精神活动目的是什么？人生的意义是什么？语言无法表达的“美”究竟是什么？

　　这三个问题往小了说，即我们每个人生活中，无时无刻不在面临的三个问题。

　　愿景，使命，价值观！

　　说实话，每当我想起康德的三大批判，我就激动的浑身发抖。

　　不仅是其理论的宏达，而是这个老单身汉对每个人的这份人文关怀和细腻的情感！