谁在支配十八岁以下的同性恋者

　　原标题：谁在支配十八岁以下的同性恋者

　　被称为国内付费新闻做得最好的财新网，把2019年的第一篇封面报道对准了同性恋群体。

　　

　　▲《财新周刊》2019年第1期封面

　　这篇《变色的“淡蓝”》，用了堪比大学毕业论文的1万多字，给他们的付费用户科普并顺带diss了一下Blued这个同性社交软件。随后Blued宣布停止注册一周予以回应。

　　

　　▲Blued软件界面首页

　　总结起来，这篇文章的主题大概有两个：第一，Blued坑害了一批无知的未成年少男；第二，Blued让包括未成年人在内的用户更容易得艾滋病。

　　一

　　未成年人与同性恋者

　　在知乎上，关键词“Blued”下面最受关注问题是，“男朋友背着我用Blued怎么办”。即使在同性恋圈内，Blued也是一个不便公开的社交平台。这样一个令人难以启齿的软件，确实蔓延到了未成年群体里。

　　过去的2018年里，被称为“中国同性恋研究之父”的张北川访谈了56个男同社区人士，在他的访谈对象里，最小的Blued用户只有14岁。

　　

　　▲张北川教授

　　另一位男同社区运营人士胡伟（化名），在去酒吧进行艾滋病宣教干预时，见到最小的孩子只有12岁，他还在读小学六年级，被一群Blued上认识的大哥哥带着喝酒。

　　因为没有身份信息核实的程序，软件上的年龄可以随意更改，只允许成年人加入的规定形同虚设。许多未成年男生谎报年龄，“只要填到18岁以上就可以用，甚至还有学校的群，搜索校名就可以加入。”

　　

　　▲软件界面（图片来源：东方IC）

　　未成人的乱象之外，更让Blued受到非议的就是艾滋病问题。根据《中国艾滋病性病》杂志的数据，2017年中国艾滋病性传播比例高达95%，其中同性性传播达到25.54%，这个数字比人口学上调查预估5%的同性恋人群比例要高出不少。

　　

　　▲2017年中国艾滋病病毒传播途径（图片来源：财新网）

　　根据财新网的消息，2017年，男童（16岁以下）艾滋病呈阳性者90多人，这一数据在2013年还是30多人，介绍这一数据的专家说，这些男童大多与Blued上认识的人发生性关系后染上了艾滋病。

　　不得不承认，Blued为高危性行为提供了平台。一位对Blued进行了参与式观察的女性记者说，她一下午见到的男性隐蔽部位，比她前半辈子加起来的还要多。

　　

　　▲Blued上的社交界面与防艾提醒

　　同性恋的隐匿性确实催生出了社会乱象，而且难以监控。但吊诡的是，同性恋仍处在社会禁忌的话语中，公开出柜绝不可以张口就来。

　　二

　　乱象与荒诞

　　面对乱象，财新网给出了两个奇怪的答案。

　　第一个是18岁以下的未成年人不应该使用同性恋社交软件。他们把联合国的《儿童权利公约》搬了出来，“联合国指出应采取一切适当措施，保护儿童，令其不致受到任何形式的身心摧残、伤害或凌辱”。

　　笔者把这句话反复看了四五次，也没有找到“同性恋”的字眼。还是说财新网的记者认为和同性恋群体接触，是对儿童的“身心摧残”?

　　

　　不向18岁以下的未成年人传播色情、暴力的内容，是社会的共识。但是财新网把“同性恋”的概念加入进来，着实令人困惑。

　　财新网给出的第二个答案是，如果未成年人在软件上的受到伤害，那就先把软件一棒子打晕。乱象确实存在，但乱象的制造者不是软件，而是软件内外的人。

　　对于社交媒体的降罪，是一种社会矛盾的嫁祸。当社会乱象出现时，媒体平台作为最显而易见的形态，化身背锅侠，被全社会的口水唾弃。性教育的扭曲，法律的纰漏与少数人的身份认同等原因，却没有人愿意多费口舌。

　　

　　▲Blued上的公益平台

　　对媒体的嫁祸，已经是我们惯常使用的手段。在电视普及的时候，看电视就意味着不求上进，这成为许多家庭对孩子设置的禁忌，看电视的时间有严格的限制，湖南卫视成为家长们攻击的对象。

　　互联网兴起之后，网瘾少年成为社会关注的未成年乱象。不少的未成年人被关进所谓戒网瘾的训练营，在里面遭受非人的待遇，甚至还有电击专家杨永信被央视宣传报道。

　　

　　▲杨永信和他的学员

　　按照杨永信的标准，现在中国的8亿网民都应该去接受一下电击治疗，而实际的情况是，自从成年人也有了“网瘾”之后，“网瘾”的说法就神奇地消失了。

　　对媒体的泄愤成了我们解决问题最痛快的手段，于是就有了中国家庭十多年来从砸自己家电视、割自己家网线，到现在强迫软件退场，来挽救问题少年的荒诞画面。

　　不论媒体形态如何变化，乱象一直存在。这说明平台之外肯定有更深层次的原因亟待解决。但在快刀斩乱麻的时代里，媒体平台总是成为公众的靶心。

　　三

　　疯癫与禁忌

　　疾病与乱象不是社交媒体的原罪，相反在某种程度上，他们甚至是救赎者的角色。

　　上个世纪90年代的中国，同性恋者还被划分为精神病群体，当时一项针对同性恋者的调查表明，33%的同性恋者有过自杀（未遂）的行为，80%以上的同性恋者认为自己存在心理疾病。

　　

　　▲1998年电影《美少年之恋》

　　福柯认为，疯癫是权力的独白，疯癫自身却是沉默的。简单来说，疯癫是对权力规定的逾越。在90年代的文明语境中，同性恋者被判定是疯癫的，自杀也印证着社会对同性恋者疯癫的期待。

　　疯癫不是一种疾病，而是一种会随着文明发展而改变的现象。在信息更为通达的今天，同性恋者有了自己社交的场域，他们摆脱了陈旧文明中疯癫的帽子。最近的一项调查显示，中国近80%的同性恋者选择了接受自己。这与社交媒体提供的交流场域功不可没。

　　

　　▲中国同性恋调查报告相关数据

　　但可悲的是，同性恋还和色情、暴力一起，被有意无意地划入“十八禁”这个词汇域当中。弗洛伊德认为，每个人都在无意识中有一个“避免成为同性恋个体”的发展任务，这来源于社会禁忌，即规则的不允许。

　　这种社会规则让一些人成为人的同时，也让一些人成为病人。同性恋仍然是一种社会禁忌，对于未成年人来说，就是绝对不能触碰的雷区。

　　

　　▲被下架的同性题材网剧《上瘾》

　　当未成年人和同性恋者，这两个备受社会禁忌框定的群体结合时，又陷入了完全失语和沉默的状态。从这种程度来说，18岁以下的同性恋者，对于占据话语权的长辈们来说，仍然是“疯癫的”。

　　即使切断了18岁以下同性恋者的全部社交途径，社会培养出的下一代也绝不可能全是异性恋，只有可能是异性恋者和“疯癫的”同性恋者。

　　

　　▲古罗马刻画同性恋的酒杯（图源：郝看）

　　“尔时无有男女、尊卑、上下，亦无异名”，无分别心，已是古已有之的智慧，今天又怎么能把未成年与成年，异性恋与同性恋通过禁忌的方式区隔开来呢？当生育不再成为目的，偏见不再成为原则，或许才能真正消解掉未成年与同性恋者的乱象根源。

　　THE END

　　参考资料：

　　财新网.历史十个月的调研起底“淡蓝”未成年人缘何染艾滋

　　福柯.疯癫与文明

　　李宁,戴建英,高静儒.2012中国同性恋调查报告及对同性婚姻合法化的思考

　　杜课.同性恋问题之讨论

　　https://mp.weixin.qq.com/s/HaScvOZrqF6hC5JSj5kOlA

　　另有图片选自网络

　　责任编辑：