人兽杂交，从神话到现实的伦理挑战

　　人兽杂交这个词肯定能让读者们浮想联翩，不论是传说里的美人鱼、人马，还是《侏罗纪世界》里混合了多种动物基因的暴虐霸王龙，以及希腊神话里狮首、羊身、蛇尾的怪物Chimera，即“嵌合体”。

　　一嘉医课（J-Academy）伦理专栏，在过去的几个星期，分别和大家讨论了代孕（点击此处回顾）、生殖细胞捐献（点击此处回顾）、出生缺陷（点击此处回顾）、基因修饰（点击此处回顾）等五个方面的内容。

　　今天，我们继续和大家接着分享“伦理生殖技术的雷区”系列话题的五个主题——人兽杂交的伦理争论。

　　人兽杂交是神话还是现实？

　　有些读者一定还见到过那些耸人听闻的推送——“英国竟批准“人兽杂交”实验！”、“日本首次允许人兽混合胚胎研究 民众忧现杂交生物”......这些无不反映出民众对此类实验和可能出现的嵌合体的伦理担忧。然而，如果再仔细阅读新闻或相关国家的立法，比如英国的《人类受精与胚胎学法案》后，一定会松一口气，因为这些法律法规无不是建立在严格限制“分类”基础上：

　　实际上，人兽杂交早已不仅存在于神话。在生物医学的研究领域，如果按照分类法，“人兽杂交”（Hybrid）目前至少有八种情况：

　　1. 人类胚胎细胞植入非人类细胞或细胞物质2. 人类胚胎含有不止1个的人类胚胎/胎儿/出生婴儿的细胞

　　3. 被非人类精子受精的人类卵子

　　4. 被人类精子受精的非人类卵子

　　5. 被植入非人类细胞核的人类卵子

　　6. 被植入人类细胞核的非人类卵子

　　7. 含有人类或非人类染色体的人类或非人类卵子

　　8. 被人类大脑或神经元控制的非人类生命

　　从形成方式上还可以分成异种移植（Xeno Transplantation），比如美国著名议员Jesse Helms移植了一个猪的心脏瓣膜；以及胚胎操作（Embryonic Manipulation），这个就要借助我们关心的辅助生殖技术了。当然，即使借用了辅助生殖技术，也可以分成以治疗为目的和以生殖为目的的人兽杂交。

　　比如日本以培养组织器官（治疗）为目的实验。通俗一点说：如果病人需要心脏移植，那么就只会将人体心脏生成的基因导入到实验胚胎中，以期在动物个体总体不变的情况下，获得其体内的人类心脏。就像美国议员一样，人还是那个人，只不过长了个猪的心脏瓣膜。

　　比如英国放宽了某些类别的限制，即从上述分类中的，仅允许第6类（被植入人类细胞核的非人类卵子），到拓宽允许第1、2类(即人类胚胎细胞植入非人类细胞或细胞物质及人类胚胎含有不止1个的人类胚胎/胎儿/出生婴儿的细胞)。

　　英国医学研究理事会的罗宾·洛威尔·巴奇教授称，“作为一名科学家，我觉得有道义和责任进行这样的研究，只要我们像一直所做的那样控制好就行，并应该以此为傲。”

　　关于人兽杂交的三大伦理观点

　　当然，各国也都声明：在批准各类“人兽杂交”实验前，都经历了严格的伦理论证。他们到底论证了些什么？就让我们来看看三大主流观点：

　　Robert和Baylis“道德混乱论”Karpowicz, Cohen和Van Der Kooy“人类尊严论”Julian Savulescu“治疗合理论”

　　在正式开始和大家阐述这三点观点前，先和大家分享一组图片。

　　滑动查看更多图片

　　图. 关于人兽杂交的想象，是否让你感觉到“不适”、“不自然”？

　　各位读者不用担忧，上述的图片为艺术家帕特里夏·皮奇尼尼 (Patricia Piccinini)以 “动物杂交生物”为主题所创作的超现实主义雕塑。如果您感到如果“不适”、“不自然”，那这是很正常，这也正是关于“人兽杂交”的第一个主流观点——Robert和Baylis “道德混乱论” 所支持的。

　　为什么我们会感到不适？因为“人兽杂交”带来的视觉冲击，颠覆了物种之间的界限。虽然，人也是世间万物的一部分，但所谓的“兽”的价值和权力取决于“人”对他们的角色与功能的认定。

　　举个例子来说，狗对某些文化来说功能是“陪伴”，角色定位是“朋友”；在另外的文化环境下功能和牛羊一样，也是“提供肉食”。所以，“食用狗肉”在一种文化生态下显然无法被接受，而在另一种情境下可能无可厚非。但是人，无论他的功能、角色、出生原因、文化环境等存在不同，却有一个普世的共同点——不应被屠戮，这被看成是“人”与“兽”的界限。这就使人与兽之间产生了道德地位的差异。因此，大家可以轻易接受骡子这样的兽兽杂交、植物的种间杂交，却无法接受人兽杂交体，威胁这一界限，就可能会造成道德上的混乱。

　　于是，“人兽杂交”的实验可以看作是逼迫人类直面对这种界限的动摇。

　　说到界限，除了“不应被屠戮”这种道德共识，世界上是否存在一个现实的特质，姑且称之为“特质X”，是“人而为人”的必要条件？也就是说，一旦失去了这个特质X，人就不再为人。比如：

　　拥有人脸的猩猩就是人了么？有人类大脑的小鼠是人么？失去痛觉，人就不是人了么？

　　部分生物学家、哲学家、伦理学家声称找不到所谓的特质X，因此物种的边界和道德的边界似乎是“流动性的（fluid）”，故有节制地放开人兽杂交似乎问题不大。然而有趣的是，当牛津大学的进化生物学家克里斯·庞廷在搜索“使人类变得独一无二的基因”时，发现了Prdm9基因，他认为正是这一基因让人类细胞最终成长为人，而不是其他物种。这就是特质X么？无论是否，Prdm9基因真正推动了某些类型的“人兽杂交”在英国的再无顾忌。

　　在这个理论里，道德混乱并不意味着对“人兽杂交”的全然否定，因为他们认为“混乱”未见得就是“有问题的”，除非它让我们脱离了对真理的追寻。

　　此外，当然有对“人兽杂交”、嵌合体等的全然否定，如Karpowicz, Cohen和Van Der Kooy“人类尊严论”，认为它们会导致人类尊严的下降。

　　还有部分肯定的，如Julian Savulescu“治疗合理论”，认为以治疗为目的的实验是道德的。如果明知道这类实验能提供有效的、有益的治疗途径，而困于是否道德就不去进行，这反而违背了科学家的职责，是不道德的。他们的论据很充分：

　　如在中国，最著名的就是印在高中生物教材上的人耳鼠，研究代替器官；美国斯坦福大学的Irv Weissman教授给免疫缺陷的小鼠移植了人类骨髓（称为SCID-hu小鼠），以研究艾滋病；2000 年初，他的实验室又成功分离的人脑干细胞，打算制造由老鼠神经胶质细胞和人源神经元组成的小鼠，用于研究阿兹海默症、中风；2003年，上海第二医科大学的盛慧珍教授和北京的陈大元研究员，把人的体细胞核转移到已经去掉细胞核的新西兰兔子卵细胞里，创造出了人兔混合胚胎，并提取了胚胎干细胞，尝试寻找攻克顽疾的新方法。 

　　

　　图. 为解决先天性小耳畸形（Microtia）患儿的整形需求，作为生物实验材料的裸鼠。实验过程需应用软骨细胞在体外培养，随后用一种材料做成模型支架，将软骨细胞“种”在支架上，繁殖生长出建造人耳所需的细胞后，再植入裸鼠体内。

　　综上，在对待“人兽杂交”这个伦理挑战时，一方面要看到有节制地利用部分辅助生殖技术，有其伦理、医学和社会价值，另一方面也要警惕挑战物种和道德边界、以生殖嵌合体为目的的不伦试探。

　　到今天，我们辅助生殖技术伦理雷区连载已经全部完成。正如我们曾经有过的讨论一样，辅助生殖技术及其他医疗新技术，就像是一柄达摩克利斯之剑，是披荆斩棘，还是反噬毁灭，终究还是掌握在人类自己手里的。

　　一嘉医课伦理专栏

　　

　　

　　

　　

　　版权信息

　　本文由一嘉医课编辑部负责编写或约稿。如需转载，请联系jmre@jmre.org。未经授权使用文章内容及部分内容是侵权行为，版权方保留追究法律责任的权利。