IP、人才、题材，哪一个更能保障好内容的“确定性”？

　　作者 / 周燚

　　国内视频网站在近十年的发展过程中，累积亏损总额超千亿，近年来各平台先后走向盈利，渡过了 " 最难熬的日子 "。回望长视频平台的 " 血泪史 "，造成过去几年亏损的核心问题还是内容成本太高，低效的项目太多，很多项目 S 级的投入却没有得到 S 级的收入回报。

　　总结起来，这是内容的 " 不确定性 " 太强所致。这里面既有客观的原因，也有主观的原因。

　　主观的原因，比如没有能力做出好内容，或者即便是有能力做出好内容也不愿意去做，因为市场环境太浮躁而静不下来心去做好内容，一些大编剧也不亲自写剧本、一些大导演也只挂个名。

　　客观的原因，既有政策方面的原因，也有整个中国影视工业化水平的原因。因为整体工业化水平跟不上，草台班子多，各制作团队在制作能力上的差距太大，导致整体内容的 " 不稳定性 " 非常明显。

　　做内容讲究命中率，视频网站苦苦找寻的保障内容稳定性的生产要素是什么？IP、人才、题材，到底哪一个更能保障好内容的 " 确定性 "？

　　IP？

　　对好莱坞院线大片而言，最具抗商业风险能力的生产要素是：IP。

　　如：派拉蒙的《碟中谍》系列、《变形金刚》系列；环球的《速度与激情》系列、《侏罗纪》系列、小黄人系列；米高梅（已被亚马逊收购）的邦德系列；狮门影业的《饥饿游戏》系列、《疾速追杀》系列；索尼的《蜘蛛侠》系列；华纳的《哈利波特》系列、DC 系列；迪士尼的漫威系列、星战系列、《阿凡达》系列、《加勒比海盗》系列、《夺宝奇兵》系列等。

　　虽然这些项目质量有好有坏、口碑有高有低，在收入回报上也不乏个别项目的亏损，但把整个坐标轴拉长后从整体来看，好莱坞大 IP 项目的盈利率要明显高于其它的大片，遭遇票房 " 滑铁卢 " 的商业大片，大 IP 项目占比不大。

　　因为 IP 的抗风险能力强，所以投资可以码得很大，比如《阿凡达 2》《速度与激情 10》令人惊掉下巴的投资（《阿凡达 2》已回本，《速 10》回本问题不大），比如《权游》的衍生剧《龙之家族》单集成本达 2000 万美元而 HBO 不愁收不回成本。

　　从好莱坞各大巨头的并购案中，也可以看到他们的 IP 已经做成了巨额的产值，成为了重要的资产。

　　中国电影有没有类似好莱坞那样的大 IP？《流浪地球》系列《唐人街探案》系列这样的可能算得上，但具体能拍多少部，系列具体能走多远，还值得观察。

　　2015 年— 2019 年，互联网资本涌入长视频领域后，中国有不少网文买上过千万甚至超过 3000 万的天价，其结果是不少高投资的大 IP 剧集都扑街了。当时业内有一种说法是大 IP 不行了。直到《庆余年》等剧的出现，大家又开始扭转对大 IP 的论调。

　　近年来，业内对 IP 的看法颇为冷静客观了，既没有抬高，也没有贬低，很多 IP 项目也正在有条不紊地开发中。比如现在被长视频所看好的 " 漫改剧 " 模式，本质上还是依托 IP。

　　IP 剧整体质量有所上升后，业内对 IP 剧的看法就有所改变，这说明错的不是 IP 本身，错的是没把 IP 改编好。

　　为什么好莱坞的 IP 能做成产值，而中国的 IP 做不成大的产值？

　　背后的根本原因还是影视工业化的水平所致。高度发达的工业化水平保证了 IP 改编作品大多在合格线上。

　　影视工业化的核心是流程化，是科学的分工。比如《碟中谍 4》和《碟中谍 5》是不同的导演，《复仇者联盟》一二部的主创和《复仇者联盟》三四部的主创是不同的人。再如同一美剧不同的集数，导演、编剧可能也不同。

　　这种情况在国内行不行？《庆余年》如果不是王倦来写，换一个人来写，出来的可能就是另外一个效果了。

　　国内 IP 改编的核心说到底还是得靠人才，需要去匹配最适合改编的那个人，有时候还可能是 IP 原著作者，如墨宝非宝、顾漫、九鹭非香的改编作品等。

　　爱奇艺的戏剧工作室体系，是从流程、从中台上去提高国产剧集生产的工业化水平，以此来保障内容的确定性，实践证明，这种自制剧模式比版权剧更具内容确定性，更能降低对版权剧公司的依赖。优酷在敦淇工作室项目、以及《山河令》《少年歌行》等项目上，尝到了自制爆款剧的甜头，目前也在扩大自制剧队伍的建设。这些都是提高国剧工业化水平的平台方举措。

　　人才？?

　　好莱坞商业电影领域，人才不是最核心的生产要素。

　　好莱坞电视剧领域，受生产流程和创作传统的影响，编剧是美剧中最核心的生产要素。

　　在影视工业化水平尚低的现状下，中国影视行业目前最需要的是：人才。回顾以往历程，长视频行业的起起伏伏都和人才紧密挂钩，长视频在十余年的发展过程中，始终无法用其它任何一种生产元素（比如 IP、科技）来降低对人才的依赖。

　　近年来，爱奇艺举办多届 " 编剧之夜 "，优酷举办 " 导演之夜 "、开展 " 编剧计划 " 等，都在表明，长视频平台越来越意识到 " 流动人才 "（尤其是导演和编剧）的重要性。

　　在好莱坞 IP 可以变成资产，在中国人才可以变成资产，比如一个较有名气的导演或编剧可以轻松创业，把一个公司做大。

　　当下，人才又分：老人才和新人才。

　　资方曾一度迷信过名气较大的老导演、老编剧，后来发现所谓的资深老牌从业者也有不少翻车的时刻，很多老导演老编剧参与的高投资项目没达预期，可能某个资深创作者的上一个项目是品质爆款，下一个项目就哑火了。观众的审美迭代太快，从业者的技术进步跟不上观众的审美进化。常说电视剧是编剧的艺术，《漫长的季节》出现后人们发现，电视剧也可以是导演的艺术，除了编剧的技术需要进步，国产剧导演的技术也需要进步。

　　辛爽这样的导演一鸣惊人后，资方将人才之源瞄向 " 潜力股 "，想象着行业人才和增量和可能性。

　　国内，好内容没法规模化批量生产，内容总归是金字塔式的，头部内容始终是金字塔顶端的那一小部分。内容还是具有赌的成分，资方能做的就是把赌的范围缩小。

　　题材？

　　题材有没有红利？有些项目肯定是存在红利的，如 D 美的项目在没被管控前，存在强大的商业能力和造星能力，再如被约束的宫斗剧，以及一些尺度较大的涉案剧等。

　　有一些具备题材红利的项目对应着大环境 " 顺势而爆 "，如《人民的名义》《狂飙》等。

　　今年春推会上，龚宇借《狂飙》的 " 不可复制性 " 谈到创作者要懂 Z 治、懂政策，因为政策是处于一个动态过程中的。

　　题材和价值观是直接挂钩的。好莱坞各剧集平台内容的差异化，本质上是内容价值观的差异化，比如 HBO 和迪士尼就有明显不同的内容价值观。

　　而在我们这，价值观的约束比较大。《狂飙》等剧的播出效果，真的是天时地利人和的结果。

　　整体来看，互联网端仙侠、涉案等品类剧的收视较为稳定，这也是为什么优酷在多年来推出多部热门仙侠剧后，敢在《长月烬明》上砸那么多钱，因为用户是较为固定的，高投入可以带来高回报。

　　我国人口基数大，用户构成情况复杂，这导致电视台和互联网在内容上存在着较为明显的用户偏好差异，在题材上的台网融合面临着不小的挑战，很多在电视台收视率较高的剧在互联网的热度却很低，《狂飙》《人世间》这种台网通吃的项目，可遇不可求。

　　演员？

　　演员对一个项目的作用是显而易见的，比如《无间》这部剧拍得不算太好，但因为男主是靳东，收视就很高，换一个男主来演，在电视台就达不到这样的收视率。

　　但国产剧曾经对演员太过于依赖了，1.5 亿那样的片酬回头来看实在是太疯狂了，正如龚宇所说：" 可能咱们从业的有生之年都再也遇不到了。"

　　好莱坞的项目也讲究明星效应，典型的如漫威，漫威真人电影、真人剧在选角上都是挑选全球最知名的当红演员来试戏，以形成 " 演员 + 漫画角色 " 的 " 双重叠加效应 "。

　　但好莱坞的酬劳模式是科学的，如汤姆克鲁斯这种级别的演员是 " 片酬 + 分红 " 的模式，漫威里的很多演员也是 " 片酬 + 分红 " 的模式，这种 " 按劳分配 " 的方式，对资方和演员双方来讲都是公平的。

　　美剧演员片酬的价格基本是固定的，头部演员一梯队的大约在 70 — 100 万美元 / 集（如史泰龙在《塔尔萨之王》中片酬为单集 100 万美元、伊丽莎白 · 奥尔森在《爱与死亡》中片酬为单集 87.5 万美元、安妮 · 海瑟薇在《初创玩家》中片酬均为单集 75 万美元），二梯队在 40 — 70 万美元 / 集（如大卫 · 哈伯在《怪奇物语》中片酬为单集 45 万美元）。

　　国内演员的价格浮动太大，有些不能带来对应商业回报的演员，价格虚高、水分很大。

　　但话又说回来，长视频 " 会员 + 广告 " 的收入模式，使得剧集要完全摆脱对头部演员的依赖也很难。

　　另外，流量演员也是一把 " 双刃剑 "，一个项目锁定了顶流，也伴随着 " 热闹 " 和 " 争议 "，有争议就会有舆情风险，而舆情又决定着项目的生死。

　　商务合作 ?请联系：

　　zsh762079852（微信 ID）

　　18510712046（电话微信同步）