高铁掌掴事件：一边倒的舆论，在法律上、事实上均存在明显偏差！

　　

　　高铁掌掴事件，是现在比较热门的话题。关于这一事件的讨论，不只停留在法律层面，更引发了道德层面的讨论。甚至一些法律权威人士、国家机关也参与了讨论。当我们静下心来整理整个事件的信息时会发现，也许我们需要更多的信息进行考虑，再发表意见，才是妥当的。现在一边倒的舆论，对于任何一方当事人来说，都可能是非常不妥当的。

　　一、现有事实信息出现较大偏差，我们需要确定事件真相，才能准确把握事件的性质。

　　在网络上流传的视频，与公安机关公布的信息、发布的视频存在一定出入。二者之间的关系，需要进一步明确。现有的视频之外是否还有更完整的视频，这一点非常重要。

　　对于整个事件，我们不是当事人，未能现场见证整个事件过程。我们对事件的判断需要借助一些外来的信息。那么这些外来信息的完整性、真实性，对于我们全面认识整个事件的性质就非常重要。

　　如果我们不能确认整个事件的过程，甚至为一些错误的信息所误导，那么我们所发表的意见就可能是有偏差的，甚至是错误的。

　　

　　二、本次事件适用正当防卫制度，需要根据事实来确认，而不是通过一些不完整的信息来认定。

　　正当防卫制度，一直为社会公众所关注。正当防卫制度关系到每一个公民的人身权利。正当防卫制度过于严格，将会影响公民自卫权利的行使。正当防卫制度过于宽泛，可能会对公民的正当权利形成威胁。本次事件也许是一个最好的例子。

　　原则上正当防卫并不是一件值得提倡的事情。因为正当防卫的发生，均是在不得已的情况下产生。若是对公民的法律保护可以及时到位，当然不需要公民自己行使暴力保护合法权利。

　　就本案来说，确认冲突的过程中谁先动手是非常重要的。但也要考虑，谁在挑起冲突、引发冲突升级具备过错。更要考虑，在列车安全员、列车长到场处理后，对他人的攻击行为，是否具备正当防卫性质。以及攻击行为是主动攻击，还是还击。

　　若以对方先动手为由，在场面已经得到控制、自身安全已得到保障的情况下，主动攻击他人，这是否属于正当防卫？

　　

　　三、对罗翔观点的异议：正对不正，并非完全对应关系。不正对不正，仍然具备违法性。

　　当面对他人的不法攻击，进行一定限度的还击，这当然是正对不正。然而本身就具备攻击他人意图，在冲突停止或不需要进行防卫的情况下，主动攻击他人，这是否属于正对不正？

　　正对不正需要全面进行考虑。谁正，谁不正，需要根据事实与法律规定来确认。罗翔在本案中的观点，并不符合刑法的疑罪从无的原则。在没有对全案事实进行了解，就出具倾向性意见，是不合适的。

　　若本案的行为不能定性为还击行为，则不能认定是正当防卫，而是对他人主动攻击行为。这种行为不能认定为正对不正。当然，若在他人攻击下的还击行为，是符合正当防卫的要件的。是不是主动攻击行为，相信大家会根据逐渐浮出水面的证据，会有一个清晰的认识。

　　

　　四、社会对未成年人的关爱和包容，是每一个人的法律义务。

　　根据《中华人民共和国未成年人保护法》第四条的规定，处理涉及未成年人事项，应当给予未成年特殊、优先保护；尊重未成年人人格尊严；适应未成年人身心健康发展的规律和特点；保护未成年人隐私权和个人信息；保护和教育相结合。

　　法律对未成年人的特殊保护，在于未成年人身心还未成熟。我们不能以一个成年人的标准来要求未成年人。虽然本次事件中，未成年人存在行为失当的情况。但是在这种情况下，需要与未成年人的监护人进行理性沟通，并采取适应未成年人身心健康发展的规律和特点的方式解决问题。

　　不能未经允许对未成年人进行拍照，以及以不尊重未成年人人格尊严的方式来行使自己所谓的权利。涉及未成年人事项的处置上，法律优先保护未成年人，这既是一个原则，也是我们每一个人均应当遵守法定行事方式。

　　关于本次事件中对于未成年人的特殊保护，我很遗憾，司法部也好，罗翔也好，都没有太关注。这是不是一种悲哀呢！

　　

　　五、事件还在继续发酵，我们需要全面了解事实，不被各种错误的信息所误导。相信事实真相一定会有大白一天。

　　现在的网络，各种信息之下，我们也无法确认哪个是真哪个是假。不过还是那句话，事实真相终究有大白一天。现代科技手段这么发达，相信更为完整的信息会逐步公开。

　　我们不必在片面的、不完整的信息之下，轻易就作出结论。任何人想要误导，并抹杀事实真相，都是做不到的。到了真相大白的那一天，相信社会公众自有公认。在这之前，我们还是要慎重的发表观点。千万不要像某些知名人士一样，轻率发表意见，最后却惨被打脸！