青椒视评 ｜ “第三方测评”究竟是“测评”还是“带货”？

　　□符杰 袁烨 何怀玉 聂素敏 巢薇欢 柳银钰（湖南第一师范学院）指导老师：杨清华

　　近日，中国消费者协会对抖音、微博、小红书等12个互联网平台共计350家“第三方测评”账号进行了体验式调查。调查报告显示，当前市场上“第三方测评”账号数量众多，测评方法和标准五花八门，测评质量参差不齐，涉嫌“以商养测”及“以测养商”的现象更是屡见不鲜。

　　“第三方测评”通常是指未取得国家检验检测资质认定及CNAS认可的组织或者个人，宣称通过自身测评或引用对比专业检测结果、分析调研数据、表达主观使用感受等方式对商品的质量、功能、设计、成分、服务、性价比等方面进行横向或纵向比较，并将结果主要通过自媒体以图文、视频或直播的形式进行发布推广，为消费者提供购买参考，以实现择优汰劣的目标。

　　通过本次采访，我们不难发现，不少消费者都会在购物前通过不同的社交媒体浏览“第三方测评”视频，来判断商品是否值得购买。但仍然有很多消费者表示，“测评”不仅没有“种好草”，反而让消费者“踩大雷”。

　　中消协的调查结果显示：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在“商测一体”“以商养测”类的模式难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。

　　“第三方测评”本是为缩小消费者与商家之间的信息差而诞生，但由于行业准入门槛低，市场监督力度不足，一些“测评者”却通过这种“信息差”来扩大自己的利益，产生了“商测互利”的恶性闭环。这不仅误导了消费者，并且损害了消费者的合法权益。而且，不公正、不客观以及不科学的测评结果还会破坏公平竞争的商业环境。

　　针对这样的问题，首先从测评方来说，他们应该严格按照国家标准，使用科学专业的手段，避免与商家产生利益关系，努力为消费者带来真实测评。其次，网络平台与测评行业要提高准入门槛，为真心实意的“测评”内容“亮绿灯”，为虚假夸张的带货广告“判红牌”。平台方还可以对“第三方测评”账号进行身份认证，设置“第三方标签”，并强化问题账号审核。最后，消费者们要提高对测评内容的鉴别能力，拒绝“只评不测”，货比三家，避免被虚假测评与商家“割韭菜”。

　　“第三方测评”本该是消费者购物选择的“风向标”，不该为了利益走上歧路。只有政府监管、行业自律、社会监督共同发力，才能让打着“测评”幌子的“带货”无处遁形，让“第三方测评”回归初心，让消费者买得放心。