探究不同人格特征与道德敏感性的关系，有助于促进个体的道德行为

　　“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。

　　

　　因此，提高民众对道德“善”行为的敏感性，既有利于培养个体善的理念，又有利于激发个体善的行为。

　　尽管已经有部分研究探讨了人格与道德敏感性关系，但基本上只是从相关层面上探讨，并没有办法推导出两者的因果关系，更没有办法真正揭示两者的动态因果机制。

　　其次，前人在探讨相关问题时，基本上用一些类别人格变量，而这种人格变量所涉及到的维度非常有限，没办法准确揭示道德敏感性的人格基础。

　　第三，中小学生正处于认知发展的关键期，人格还尚未完全形成，具有可塑性，找出影响道德敏感性的关键人格可以有利于针对性的培养中小学生的道德敏感性。

　　但是，目前尚没有研究探讨会同时影响中小学生的道德敏感性的关键人格。

　　

　　最后，孤立地看待了人格、道德情绪对道德敏感性的影响，缺乏对三个变量之间存在的关系的考察。

　　基于此，研究将采用具有30个人格维度的大五人格量表来探讨道德敏感性的人格基础。

　　同时，我们还将采用追踪数据和结构方程模型的方法，探讨人格影响道德敏感性的作用机制。

　　根据前人研究不足及研究的核心问题，我们的研究将会围绕三个问题展开。

　　首先，影响道德敏感性的关键人格是什么？其次，人格对道德敏感性的影响是否是稳定的？最后，人格影响道德敏感性的中介变量是什么？

　　基于以上分析，下面进行探讨研究。

　　

　　进一步分年级探讨关键人格对道德敏感性的动态影响，收集小初高数据，探讨人格影响道德敏感性的跨年级的稳定性。

　　使用追踪数据解释人格和道德敏感性之间的因果关系，进一步验证人格对道德敏感性的影响。

　　探讨关注他人的道德情绪在人格和道德敏感性之间的中介机制。研究的假设为：

　　人格能预测个体的道德敏感性；人格对道德敏感性的影响存在跨年级的一致性。

　　利用追踪数据能进一步验证人格对道德敏感性的影响；道德情绪在人格和道德敏感性间起中介作用。

　　大五人格影响道德敏感性

　　在大五人格对道德敏感性的影响中，五种人格特质和道德敏感性的关系是存在差异的。

　　

　　根据新柯尔伯格取向，Rest提出了道德四成分模型，道德敏感性被理解为对情境的领悟和解释能力，在认知方面，主体需要意识到并理解情境的道德内容。

　　在情绪方面，个体会先于道德推理瞬间自动触发道德直觉情绪进行道德判断。即，道德敏感性可以理解为一种自动化的觉察与解释。

　　而图式是当个体注意到经验中的相似性和重复时形成的一组预期、假设和概念。它提供了一种便利，使我们许多认知过程，包括决策，在没有意识的情况下自动发生。

　　前人研究发现，个体道德图式的完善能促进道德敏感性的发展。这意味着，道德敏感性的自动化的觉察与解释，依赖于图式的丰富程度。

　　具有不同道德图式的个体，其对于相同事件的道德敏感性存在差异。

　　

　　然而，道德图式的构建会由于记忆对象，认知线索和心智模式的不同产生差别。

　　Walker研究发现，不同人格的个体倾向于不同的认识论，即不同人格倾向的个体认识与关注世界的方式不同。也就意味着他们所构建的图式会有所不同。

　　故而，五种人格和道德敏感性的关系是不同的。

　　进一步的研究表明，只有宜人性和责任心能显著正向预测道德敏感。

　　根据道德行为的社会认知模型，面对相同的情境，道德认同在自我概念中占中心地位即对自己有较高的道德要求并且亲社会倾向较高的个体会对情境中的道德因素更敏感。

　　责任心指自我控制能力强、可信赖、对他人负责的人格倾向，通常与道德倾向有着积极的显著联系。

　　

　　责任心较强的个体能够自觉的履行道德义务，主动承担应有的责任，很少有责任转移和责任分散等现象。

　　这表明具有高责任心倾向的个体其对于道德意义关注密切，使得其图式对于道德事件的认知与记忆更加丰富，构建出更为复杂的道德心智模式，道德敏感性更高。

　　同时，已有研究表明，责任心与不道德行为显著负相关。因此，责任心能正向预测道德敏感性。

　　大五人格影响道德敏感性的中介机制——内疚和同情

　　各方面的研究都表明道德情绪对个体的道德行为及相关因素有重要的影响，而道德敏感性是道德四成分模型的重要组成部分，在个体的道德行为过程中起到了开端的作用。

　　因此，也会受到道德情绪的影响。

　　

　　但是，以往研究主要关注情绪对道德决策的影响，而很少探讨情绪对道德敏感性的影响。

　　研究在证明了宜人性和责任心这两个人格特质对道德敏感性的显著正向影响的基础上，进一步探讨人格影响道德敏感性的具体中介机制。

　　根据不同的分类标准，可以对道德情绪进行不同分类。

　　根据指向对象的不同，道德情绪可分为自我意识的道德情绪和关注他人的道德情绪，据此分类法，研究在自我意识和关注他人的道德情绪中各选一种典型情绪开展研究。

　　中介分析的结果表明，同情和内疚都在人格（宜人性、责任心）和道德敏感性之间起到显著的中介作用。

　　该研究结果证明了我们的假设也弥补了前人研究的不足。首先，内疚和同情受到人格的影响。

　　

　　根据Lewis提出的的情绪发展的模型，认知能力影响着个体情绪的发展。

　　尤其是对于道德情绪，有两种重要的认知能力起到了重要作用：

　　自我意识即区分自己和他人的能力和自我评价即依据一定的社会规范、行为准则和目标对自己的行为进行评价的能力。

　　而个体的认知能力受到人格的影响。前人研究也表明，人格差异在道德情绪的产生和发展中起到一定的作用。

　　所以，内疚和同情做为典型的道德情绪自认受到人格的影响。

　　其次，内疚、同情在在人格（宜人性、责任心）和道德敏感性之间起到显著的中介作用。

　　

　　这可能是因为宜人性个体的本质特征之一便是富有同情心，并且具有这种特质的个体总是站在他人的立场为他人考虑，一旦发生冲突总是从自己身上找原因。

　　因此更容易体验到同情和内疚；而责任心的主要特征是具有很强的的道德责任感和对控制感的追求，道德感较强自然更容易对他人的不幸产生同情。

　　并且，当个体将事情归因于可控的因素时，便可能产生内疚等情绪，因此责任心倾向较强的个体更容易体验到同情和内疚。

　　另一方面同情和内疚会促进个体的道德敏感性。

　　这是因为道德敏感性本身便体现了情绪对认知的激活，它是一种处于不断发展状态的能力，可以通过后天的学习来提高，个体可以通过亲身经历和体验道德情景来提高道德敏感性。

　　

　　所以，一方面，做为典型的道德情绪，内疚和同情可以直接激活个体的道德敏感性使个体察觉到情境中存在道德问题。

　　另一方面它们会使个体经历更多的道德体验、积累更多的道德经验，从而能够凭借直觉快速的、自动化的意识到当前情景包含道德因素，并能够优先处理。

　　所以，宜人性和责任心会通过增加个体的同情和内疚体验从而进一步提高个体的道德敏感性。

　　研究不足与展望

　　尽管研究围绕人格对道德敏感性的影响进行了一些了研究，也进行了一定的创新获得了一定的研究成果，但由于经验的缺乏和精力不足，研究仍然存在一些缺陷。

　　（1）研究方法的局限。

　　

　　研究中所使用的道德敏感性量表是前人基于中国文化下的道德框架而编制的。

　　前人研究也使用了大样本的中国人来测试其信度、效度和不变性，但是采用问卷法可能无法准确地测量到真实情境中个体的道德敏感性的程度。

　　未来的研究可以在真实情境中评估个体的道德敏感性，进而来来探讨道德敏感性的人格基础。

　　（2）研究数据的局限。

　　研究虽然收集了中小学被试的数据，也进行了两年的跟踪研究。但是为了更好的进行研究，如果从小学跟踪到高中也许会取得更好的研究结果。

　　举报/反馈