《天气之子》颇受争议，不妨换个角度看，阳菜像不像被盘剥的你？

　　

　　《天气之子》是烂片？

　　当初《天气之子》上映后，出现过很多的负面评价，几乎被人从头到脚批了个遍。不管是人物、故事、节奏还是价值观，都饱受争议。甚至有人拿它和《你的名字》对比，认为新海诚的水平下降了。

　　

　　如果单纯只是把这部电影当做爱情电影，这样的批评确实有些道理，可如果我们换个角度来看它呢？比如政治性方面。

　　整个电影的故事结构很简单：东京出现长“雨季”，身为“晴女”的阳菜经过多重思量，决定牺牲自己，换取晴天。但最后在男主的阻拦之下，他们放弃了拯救世界。然后一起过上了没羞没臊的生活（划掉）。

　　

　　像《天气之子》中“夺回晴天”这样的设定，在日漫中很常见，概括就是“夺回日常”。一般是平凡的学生卷入巨大的阴谋或者灾难之中，经过一系列的斗争，最后顺利夺回当初的平静生活。比较典型的一个童年回忆就是《数码宝贝》，一群被选召的孩子击败最终boss回归日常。而这部的主题，却和设定反了过来。相比于正常的“晴天”，男主角毅然决然地抛弃了拯救世界的任务，而选择了阳菜。

　　

　　如果你注意看，会在《天气之子》中发现大量的“不要管我们”、”天气什么的，坏掉就坏掉好了”、“我们不会再要求什么，所以也不要从我们这里夺走什么”这类强烈的宣示意味的台词。有没有一种熟悉的感觉，那种像孩子叛逆期不管不顾家长想法拼命追求自由那样？或者如同现如今的躺平思潮那般呢？

　　

　　但，单单解读到这里，还远远不够。我们需要透过这个现象，站在左派的视角下，再度审视。我们会发现它不仅包含着强烈的时代精神，而且是一部有着激进政治立场的宣言性影片。如果体会不到，就往嘉兴南湖游船上想一想，就是那种味道。

　　

　　电影的主角团中，男主是离家出走的学生，女主一个人兼职照顾弟弟，还有一个得过且过的大叔，一个求职屡屡失败的助手，等等这些，都是一些被社会认为不具备剥削价值的人。这绝不是一种巧合，因为人是社会性的，一个人生来，是要融入社会的，他不是绝对自由的。进而，一个人长大后，他所作出的许多选择往往不是他真实的选择，而是被社会强加的选择。 举例来说，就是农民生来难以跨越阶层，城市人生来有着城市户口，这是最简单的被选择。同样，剧情中的女主角阳菜，她出生时，已经被选择成为“晴女”。因为这种被选择，她如果按部就班，便意味着被牺牲。可这些，都不是她主观上想要的。所以，如果有人从价值观的角度批评这部电影，不妨想想，是阳菜自己要成为晴女的吗？

　　

　　因此，阳菜对晴女有着天然的拒绝，这一点在剧情中有很多体现，即便她一度会因为帮助别人放晴而快乐。但明眼人都能看得出来，这份工作需要耗费大量的体力。虽然现实中没有超能力这个选项，可许许多多的人，不正是被选择成为奉献者，来维持这个社会的正常运转吗？劳动是快乐的，阳菜因而会感到愉悦；可过量劳动、过量被剥削，阳菜自己也会觉得仿佛成了一具机器，还能愉悦吗？

　　当歌颂勤劳的美德和资本主义价值观结合在一起时，劳动光荣就成了“合理剥削”的遮羞布。从被选择，到被付出，到被赞美，这之中，远非表面这样简单。当我们习惯了这样的社会逻辑，那剥削岂不就是合理了吗？换到剧情里，可不就是“阳菜牺牲论”了吗？就算天塌了，也不是身为普通人的阳菜们的责任，凭什么牺牲的就得是阳菜呢？如果连本分上的不作为都要被指责，那岂不就是电影里说的“天气什么的，坏掉就让它坏掉好了”。

　　

　　倘若，新海诚真的有心，是把这种“不负责任”当成了主题，那这便显然是对传统剧情逻辑的一种“反抗”。就像躺平，也是对现实世界的一种反抗。

　　这种不负责任，并不是一种消极的价值观，而是更加理性了。这是向传统逻辑发出的强烈质问，是对资本主义现实的灵魂质问。经过这样的否定，原本看上去消极的价值观反而被赋予了新的意义——反抗，用不作为、不斗争、只逃避的方式进行无声的反抗。

　　新海诚在政治上的激进性还表现在，主角在对关键问题进行回答时，是拒绝调和的。当要求在拯救世界和爱人之间作出选择时，主角的态度和左派的一贯立场表现出了高度一致：如果世界的正常运转要建立在这样残酷的牺牲之上，那我宁可不要！

　　

　　而更为激进的是主角的第二次回答——当他面对“这样岂不大乱”和“东京会被淹没”这样老生常谈却屡试不爽的维稳态度时，他用力喊出了影片中最为震撼的关键台词，一个标准的左派发言——“那便乱吧！天气什么的，坏掉就坏掉好了！”

　　因此，阳菜们最终选择的是，逃避。打不过我还跑不过吗？

　　举报/反馈