未成年借款是否 具有法律效力？

　　【案例】

　　2018年12月1日，17岁的高中生刘某分三次向大学生黄某借款1.7万元，黄某通过微信转账转给了刘某，现在借款到期了，刘某没有钱归还。

　　【分歧】

　　一是未成年人借款是否有法律效力？二是未成年人借款后无力偿还，应由谁承担还款责任？

　　第一种意见认为：17岁的未成年人属于限制行为能力人，其实施的借款行为是一种无效的法律行为，不具有法律效力；根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”民事行为无效后，大学生黄某可以要求刘某返还借款，由刘某自己承担还款责任。

　　第二种意见认为： 17岁的未成年人属于限制行为能力人，其实施的借款行为属于效力待定的法律行为，经其法定代理人同意、追认，可以有效。经同意、追认有效后，大学生黄某可以要求刘某的父母代为偿还借款，由刘某的父母承担还款责任；若未经追认，或者刘某的父母拒绝追认，该借款行为无效。因高中生刘某是无独立生活能力的未成年人，大学生黄某可以要求刘某的父母承担返还借款的责任。

　　第三种意见认为：未成年黄某的借款具有法律效力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条规定：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效。”高中生刘某实施的借款行为与其年龄、智力、精神状况相适应，作为高中生，应该知道借款的后果和性质，其借款的民事法律行为有效；大学生黄某可以要求刘某归还借款，由刘某自己承担还款责任。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见。理由如下：

　　根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。” 的规定，认定民事行为是否有效要符合上述三个条件。

　　本案中，未成年刘某向大学生黄某的借款，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不违背公序良俗，未成年人刘某是否具有相应的民事能力，是认定这笔借款是否有效的关键，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。” 的规定，未成年刘某是限制行为能力人，作为一个高中生，对于1.7万元的借款不具有相应的民事行为能力。

　　根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。”和第二十三条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”的规定，因未成年人刘某是限制行为能力人，其不具备独立承担民事责任的能力，故其相应的责任由其父母来承担。

　　综上，不管本案的借款合同是否有效。当未成年人刘某无力返还借款时，由未成年人刘某的父母承担相应的还款责任。

　　作者 蒋彩云