是否可以以牺牲一个人的代价而救一百个人？

　　今天我看了《奇葩说》第一季的一期节目，看完那期节目我陷入了深深的思索。节目讨论和辩论的内容是“为了救活118个人，而只有牺牲贾铃一个人，那么贾铃该不该死”。最开始是很高的比例同意为了118人的生命可以牺牲贾铃的生命，我的看法和大多数人的想法大致相同.看完之后我就突然想就这个情景问了一下我的妈妈（她今年61岁，初中没毕业便工作了）。结果我妈说，贾铃应该死。我说那么好，那贾铃替换成你呢？她说，那也应该死。我又说，那么替换成我呢？说那也应该死。我说为什么？她说：因为对面不仅仅是118个人，后面还有118个家庭，相比较，我们只死了一个人，没有那么重要。然后我就又问了，那现在你是那118人中的一员，而我是那1个人，你愿意陪我一起死吗？我妈说愿意。然后我又问，你又怎么知道那117个人不愿意陪我一起死呢？我妈说，他们肯定不愿意陪你一起死，但是我是你妈，我愿意陪着我儿子一起去死。然后我又问，既然他们不愿意陪我一起去死，我为什么要牺牲我一个人的生命，而救活他们的性命呢？我妈说，那没有办法，不能因为你一个人而牺牲那么多人的生命，因为他们后面还有一大家子人呢。我又问那么那117人都是死刑犯呢，你和他们在一边，也愿意为了救他们而牺牲我的生命吗？我妈仍然说：还是愿意。后面我就没有再敢去问，因为我跟我妈说了是很严肃的问这些问题，我妈也是很严肃的回答我的提问，我没敢也不想再问下去了。但我内心还有节目中并没有再多解释和有令我困惑的地方便是。如果那1个人是我，也许我愿意放弃我的生命去救那118个人的生命。但如果是我妈或我爸或我的爱人，那么我可能就不愿意她（他）们为了118个陌生人而死。但是如果这118个人变成小孩，我的心就动摇了，但是这个数字变成10个人，那么我肯定不愿意他们（我的家人及最爱包括）因此而死。但是如果这个数字变成1180人，我便觉得她们（也就是我的最爱）便应该死。我为我现在的这种想法挺苦恼的，我不知道大家如果遇到这种状况（百分之99.9999遇不到这种情况）会怎么想怎么做？我的想法是反人类吗？

　　相关问题：如果一个人的死能拯救成千上万的人，那该不该剥夺他的生命？ - 道德

　　1.

　　这是一个辩论场上经常讨论的“杀一救百”问题，

　　我的天然立场不应该，理由也很简单：

　　不可以用“不义”的行为，去完成看似“正义”的结果，

　　如果这种“牺牲少数人来拯救多数人”的方式被合理化，会造成社会道德的滑坡，后果也是不堪设想的。

　　试想一个场景：

　　在医院有五个病人等着换器官，这五个病人中有医学家， 经济学家，都是过去做出很高贡献，未来也会继续有产出的人，

　　他们的血型是熊猫血（Rh阴性血），十分稀有，如果没有合适的器官，他们将命不久矣。

　　医生们都很苦恼，这时候来了一个普通白领体检， 恰好他也是Rh阴性血，器官健康。

　　如果这时候你仍然觉得出于“利益最大化”的角度，牺牲掉着一个人拯救这五个“大人物”，

　　那我只能说希望你不是走进医院的这个白领。

　　2.

　　在何谓“公正”这个世纪论题中，哲学家们有两个经典却又相悖的理论。

　　一个是哲学家康德在《道德形而上学的基础》中所提出的康德伦理（Kantian Ethics）。

　　康德认为，善良之所以为善，不是因为它所促成的东西和它所导致的记过，而是因为意愿而善。

　　换言之，判断一个人是否道德，看动机而非看结果。

　　在康德体系中，有一个经典的判断善恶公式：普遍法则。

　　同一件事，所有人都在做，世界会不会崩坏。会，就是错误的，不会，就是正确的。

　　这条法则就印证了地下判官模式的不合理。

　　另外一个是哲学家边沁提出的”功利主义“。

　　功利主义简单理解就是：以结果为导向判断善恶，谋求整体福祉最大化，

　　一个行为，能达成”最大幸福“则为善，无法达成则为恶。

　　这两种思路的最大冲突点恰恰在于：在极端案例中，是否可以牺牲少数人拯救大多数。

　　比如经典的”电车难题“，电车行驶的轨道中有五个小孩子，你可以扳动设置让电车变轨，但是另外一条轨道上同样有一个小孩子，如果是你，你是否要扳动设置？

　　这两种公正观孰是孰非，至今都是各执一词，没有定论。

　　3.

　　imdb上排行最高呃呃超级英雄电影不是漫威的复仇者联盟系列，而是《蝙蝠侠：黑暗骑士》，

　　这部电影之所以名垂青史，不仅仅是因为希斯莱杰贡献了最伟大的小丑演出，更重要的是，它让人思考了何为正义。

　　熟悉美漫的人都知道，蝙蝠侠有一个原则：不杀人。

　　按照大家的认知，小丑是哥谭的混乱之源，杀掉一个恶贯满盈之徒，侧面可以拯救更多人的性命，为啥不做？

　　甚至在影视经典《蝙蝠侠：黑暗骑士》中，小丑还给蝙蝠侠出了一道“杀一救百”的难题：不杀我，两艘船的市民都得陪葬，你杀不杀？

　　小丑此举，是逼迫蝙蝠侠打破他的原则，试图用他混乱的原则证明“你跟我一样，是藏在面具下的扭曲者”

　　若非迫不得已，谁不是道貌岸然。

　　2013年4月出版的漫画batman VOL2#17中，蝙蝠侠解释过自己不杀小丑的原因：

　　"我不杀他的确是因为我的原则，以及我所坚持的信仰，但还有一个原因，是因为我杀了他，哥谭也会反馈我更加糟糕的东西。"

　　在蝙蝠侠的理想世界中，是不需要蝙蝠侠这个黑夜义警的。

　　关于能否“杀一救百”，讨论还会继续下去，而且恐怕很难有定论。

　　对这个话题感兴趣的同学可以看一下《奇葩说》第二季，”要不要为了救100人杀贾玲“，

　　以及哈佛大学教授Michael J.Sandel的讲座《JUSTICE》。

　　以上，希望能帮到你。

　　我是宏桑，一个心理咨询师。

　　同名公众号：宏桑（hongsang1989），欢迎关注。