伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派

　　伊壁鸠鲁

　　· 伊壁鸠鲁认为，哲学的目的是“寻求生活宁静之道”，哲学是通过论辩和讨论消除烦恼和恐惧并获得幸福生活的一种活动。

　　· 心灵的烦恼和恐惧由三方面产生：一是自然灾害所引起的痛苦，二是对死亡的恐惧，三是人际矛盾与冲突。

　　· 基于原子论的宇宙观和感觉主义的认识论，伊壁鸠鲁提出了快乐论的伦理学。

　　· 伊壁鸠鲁和德谟克利特一样，认为世界万物由原子和虚空构成；除了德谟克利特所说的形状、次序、位置等方面的差异，伊壁鸠鲁认为原子还有重量上的差异。

　　· 伊壁鸠鲁提出了早期的自由落体原理，指出原子的重量不影响它在虚空中的运动速度。

　　· 原子不仅有进行直线下降运动的必然性，还有发生偏离运动的偶然性；原子由于重量降落，并因自身原因发生偶然偏离，与其他原子相撞形成漩涡运动，从而组成世间万物。

　　· 神也是由原子构成的，它们居住在宇宙间的彼此相似的世界的空隙中，不会干预人间的事务，人世间的凶吉祸福知识原子的聚散离合。

　　· 伊壁鸠鲁主张以感觉作为根据，他认可德谟克利特的“影像说”，认为认识是由外物的影像作用于感官而发生，但他认为感觉本身是真理性的。

　　· 伊壁鸠鲁的“准则学”将感觉视作真理的准则。

　　· 灵魂由原子构成，它的主要功能是感觉；灵魂的功能以身体为基础，身体的死亡带来灵魂的消散，而灵魂的感觉功能也不复存在。

　　· 死亡不值得恐惧，人活着的时候感受不到死亡的痛苦，而死后则不会有任何痛苦的感觉。

　　· 伊壁鸠鲁提倡快乐论的伦理学，这里的快乐不是放荡和享乐，而是肉体上的淡泊和精神上的安宁（“身体的无痛苦和灵魂的无纷扰”）；他把快乐与善联系在一起。

　　· 快乐等同于幸福，消除对神灵和死亡的恐惧与对欲望的节制，是获得幸福快乐的必要条件。

　　· 伊壁鸠鲁倡导人们通过约定来建立一种“自然的公正”，以防止人们互相伤害，这种约定或契约构成了法律、正义和国家的基础。

　　· 伊壁鸠鲁的社会契约论的政治观与他在本体论上强调偶然性和个体自由意志、在认识论上强调感觉主义、在伦理学上强调快乐论是一致的。塞浦路斯岛的芝诺

　　· 斯多葛学派由出身于塞浦路斯岛的芝诺创立，除芝诺外，早期斯多葛学派的主要代表人物还包括克里安提斯和克吕西普。

　　· 早期斯多葛学派认为感觉是一切知识的来源和真理的标准，同时主张一种“内部感觉”，即天赋的清楚明白的理性，作为一切判断的最终衡量，从而从感觉论转向理性主义。

　　· 早期斯多葛学派和伊壁鸠鲁一样，将追求心灵上的安宁作为哲学的目标，但宣扬一种通过理性克制欲望的伦理学。

　　· 早期斯多葛学派将赫拉克利特的“火”神秘化，将其视作一种有灵魂的“能思想的火气”，将“逻各斯”视作神圣的火的理性，即世界理性，即神或宙斯。

　　· 世界是一个和谐有序的整体，万物严格受必然性规律的支配，这些规律由神或“逻各斯决定”，它们构成外物的“天道”或“命运”。

　　· “世界大火”的燃烧和熄灭导致了世界的周而复始的产生与毁灭，这一过程是无穷无尽的；新世界与旧世界没有本质上的差别，遵循同一个“世界理性”。

　　· 每个人的理性都是世界理性的一点火花，它们具有同构性，所以每个人都可以借助理性认识自然规律和客观真理。

　　· 一切人都是彼此的兄弟，都是“世界公民”，有共同的起源、命运和法律，人人平等。

　　· 人们自觉服从“逻各斯”和“命运”，就是服从自己的理性，实现自己的本性，这就是“自由”。

　　· 斯多葛学派看重的德性是朴素、严肃、刚毅、节制，不主张同情、怜悯和伤感。

　　· 伊壁鸠鲁学派将快乐等同于幸福，而斯多葛学派将美德等同于幸福，顺应自然、服从命运的生活就是道德的、幸福的生活，人应该对现实世界采取一种清心寡欲、无动于衷的生活态度。塞涅卡爱比克泰德奥勒留

　　· 晚期斯多葛学派的主要代表人物是罗马大臣塞涅卡、奴隶爱比克泰德和罗马皇帝奥勒留，他们的基调比早期斯多葛学派更加阴郁，取消了主人和奴隶在人格上的差别，对基督教产生了重要影响。

　　· 塞涅卡认为神是世界唯一的原因，服从神的天命是人的唯一的明智选择；他主张顺应自然，服从命运，对一切欲望和激情采取“不动心”的态度。

　　· 爱比克泰德强调承受苦难的坚忍精神，并把这种精神和一种宿命论的观点结合，指出一切好运和厄运都是神的特殊旨意的结果；人应当以一种主动“配合”的方式对待灾难，引起恐惧的不是灾难本身，而是人们对于灾难的观点。

　　· 整个宇宙由神公正地管理，服从神灵、顺应自然是智慧和善的表现；每个人的能力和在社会中的角色都是命中注定的。

　　· 奥勒留的思想比塞涅卡和爱比克泰德的思想更加阴郁，他将人视作浩瀚的宇宙中微不足道的可怜生物，人对宇宙秩序的任何反抗都是徒劳的。

　　· 一切事物都处于生灭变化的反复轮回中，人生除了“现在”之外，一无所有，也一无所失。

　　邓晓芒，赵林，《中国哲学史》