我国未成年人司法保护的现状及不足

　　未成年人在生理上和心理上还不成熟，他们很容易成为被侵害的对象，而在他们的合法权益受到侵害时，他们又无法像成年人一样可以采取有效的自我保护措施，通过社会认可的途径来解决问题，有的未成年人只能忍耐，有的未成年人则受情绪的影响，采取过激的方式进行报复，给家庭和社会带来更大的伤害。当前，未成年人犯罪日益成为困扰世界各国的严重问题。

　　引发未成年人犯罪的一个重要原因就是未成年人的合法权益没有得到有效保护造成的。陕西省某县一名15岁的少年因与同学发生矛盾时教师处理不公、偏袒对方导致该少年产生报复心理，放火烧毁了教师的宿舍。中国目前还没有此类因合法权益未得到有效保护引发的统计数字，但是这类情况的多次出现已经引起了学者们的关注，社会各界应该尽最大努力在日常生活中能够切实保护未成年人的合法权益，从而在根本上预防和减少未成年人违法犯罪。我国在 1991年就颁布实施了《未成年人保护法》，并确立了“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，随后在1999年又颁布实施了《预防未成年人犯罪法》。另外，最高法、最高检等部门也制定了有关办理未成年人案件的司法解释，这一系列的法律及司法解释，都充分体现了我国对违法犯罪未成年人的特殊关怀，然而，我国立法及司法中保障未成年人诉讼权利的规定与做法仍存在以下四个方面的不足：

　　(一)缺失刑事司法保障的法律系统。

　　我国有关未成年人权利保障的法律规定比较零星、散乱，办理未成年人刑事案件的相关规定主要散见于《》、《未成年人保护法》、《刑法》的有关章节和两高的司法解释之中，还未能形成独立、科学的刑事司法保障的法律系统。这表现在两个方面：

　　1、专门的未成年人保护法律数量少。我国虽有大量法律确实涉及到了的问题，但真正以未成年人为保护对象的法律只有两部——《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》，其他法律基本上只有个别条款涉及。因此，虽然我国有关未成年人权益保护的法律已经初具体系，但由于法律数量少，规定粗糙，在内容上仍存在不少空白。

　　2、现有的少数专门法和大量分散法律规定不仅内容不充分，重复多，且各部分不协调、不衔接。虽然《民法通则》规定，“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的……人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”(第18条第3款)，但是，且不说对于有些不履行监护职责的父母来说，剥夺监护根本就不具有威慑力，甚至是他们求之不得的推卸责任的机会;由于没有确立国家监护制度，对儿童福利的规定不足，那些剥夺监护的未成年人实际上仍然很难获得有效救济。

　　(二)欠缺必要的法律保障原则和制度。

　　如我国尚未建立前科消灭制度。犯罪记录作为重要的档案资料，会伴随人的一生，也必将影响其今后的生活。另外，对未成年人的审理不公开，但宣判却要公开，也影响其将来的成长和发展。

　　(三)未成年人权益保护的法律规定缺乏操作性和执行力度.

　　1、责任主体概括。责任主体是法律责任的承担者，是追究法律责任的前提，没有责任主体的规定，势必造成操作上的困难。我国有关未成年人权益保护的法律恰恰存在这一问题。《未成年人保护法》第 26 条规定对保护儿童的安全和健康至关重要，但是它无主体规定，没有明确谁是责任主体，使得这一规定因不具操作性而难以产生保护未成年人的实效。

　　2、执法部门不明确。违法行为发生后由什么机构或部门采取什么措施追究责任，是关于法律责任的规定实现的切实保证。这一规定的欠缺，是我国未成年人权益保护法律现实中无法操作的重要原因之一。

　　(四)未成年人的诉讼权利保障存在缺陷。

　　如讯问或审理时法定代理人在场的权利。刑诉法规定，在讯问和审判未成年人时，可以通知其法定代理人到场，这里的“可以”属选择性的规定，与《北京规则》规定的少年“在诉讼的各个阶段”有要求父母或监护人在场的权利存有差距。