同性婚姻之争：伦理博弈还是利益冲突

　　2013年6月26日，对于生活在美国的同性恋伴侣来说可能是刻骨铭心的一天。美国最高法院作出裁决，1996年由前总统克林顿签署生效的《保卫婚姻法案》违宪。这不仅为同性伴侣“名正言顺”登记结婚提供了法律依据，也让他们能够享有异性夫妻享有的数百项福利。法案废除后，目前承认同性婚姻的地域，合法结婚的同性伴侣将在纳税、配偶移民、遗产继承等方面享受优惠和福利，包括外国同性恋配偶可获绿卡。

　　由此可见，在发达国家，同性婚姻争论已不再停留在传统文化和伦理道德的层面，焦点在于同性伴侣利益的维护。异性婚姻倡导者甚至和同性婚姻倡导者结盟，共同捍卫婚姻制度本身，同性恋运动也由最初的激进运动转为保守。

　　同性伴侣区别对待配偶利益谁人做主

　　1996年签署的《联邦婚姻保护法》将婚姻定为一男一女的结合，同性婚姻者无权享受异性伴侣的移民、继承等领域的1000余种联邦福利，即使在承认同性婚姻的地区，在联邦法律构架下，同性婚姻者相比异性恋伴侣也有多达几百项的福利缺失。

　　今年3月，84岁的艾迪·温莎在她的配偶西娅·斯派尔2009年去世后，向国税局要求退还联邦遗产税遭到拒绝后，状告联邦政府。美国法律规定，如果她的配偶是男性，则可以“零美元”继承其遗产。而在此案中，温莎在加拿大结婚的同性伴侣去世后将所有遗产都留给她，但由于这桩婚姻不受《保护法》认可，她需要缴纳363000美元的遗产税。

　　奥巴马政府尽管希望将《联邦婚姻保护法》废除，但美国司法部最初还是对该法律进行了辩护。2011年年初，美国司法部转变了态度，发现该法违宪并不再为之辩护，表示“根据宪法理论放弃对一项国会法案的合宪性进行辩护，在司法判决中并不存在。这在程序上创造了一个新的麻烦”。为此，众议院共和党花了几十万美元接管辩护。

　　跳出文化标签的婚姻保卫战

　　澳大利亚《悉尼先驱晨报》发表评论称，同性婚姻正在战胜保守派，文化层面的口水战已近尾声。“同性婚姻的争论已是老生常谈，但这个话题也许会持续一两年。最初的一两年，同性伴侣强调的是他们之间的爱情和如何举办婚礼；之后的一两年，宗教信仰者担心社会秩序的塌陷；然后的一两年，政客们逐渐发现，支持同性婚礼的政治开销要小的多。”

　　事实上，如果澳大利亚允许举办同性婚礼，那么将有7亿美元的婚礼筹办费用免于流向新西兰。

　　在所有显著的人权斗争中，无论是结束奴隶制、妇女参政权运动，还是承认原住民的公民身份，一旦涉及到哪怕收之甚微的经济利益，人心也会被侵蚀。同性婚姻之争已经失去了文化标签。

　　外国网友笑评：“澳大利亚的保守人士开始接受同性婚姻，可能是因为他们意识到了这对澳大利亚的经济有利。”也有网友称，“谁知道呢，社会变化这么快，没准农民也能当政治领袖呢。”