如何看待世界首例换头（尸体头部移植）手术号称实验成功？

　　据英国《每日邮报》11月17日报道，意大利神经学家塞尔焦?卡纳韦罗当日在维也纳召开新闻发布会并宣布，经过长达约18小时的手术，他与中国哈尔滨医科大学的团队成功将一具尸体的头与另一具尸体的脊椎、血管及神经接驳。手术团队利用聚乙二醇可融合细胞的特点将其把头部和身体的脊髓神经连接起来，刺激脊髓神经生长，最终让头部可与新的身躯连结。而在该手术之前，手术团队已成功为老鼠及猴子移植头部。除开极其复杂的手术方式以外，“头颅移植”也引发了道德与伦理上的争议。央视报道：意大利专家:“换头术”又有新进展

　　概念思想还原为、等同于大脑神经元结构与活动过程是否可行？大脑神经科学基础是牛顿物理不是爱因斯坦的理论

　　概念思想还原为、等同于大脑神经元结构与活动过程是否可行？大脑神经科学基础是牛顿物理不是爱因斯坦的理论

　　爵士猫20 分钟前

　　女神经外科医生杨猫猫 是大脑神经医学的一个专家，他的文章是很有灵性。Sina Visitor System

　　百度 X-Brain 女神经外科医生杨猫猫

　　X-Brain：概念、思想还原为、甚至等同于大脑中的神经元结构与活动过程是否可行？的问题，是我思考的重点与核心。

　　现代脑科学与神经系统科学的主流思想与科研成果，是赞成人的大脑的意识活动，就是大脑中的神经元结构与活动过程。现在的AI技术就是建立于，人的大脑的意识活动，就是大脑中的神经元结构与活动过程。这才有了AI技术可以拥有自由意志与情感的疯狂欲望。

　　纵观大脑神经科学的出发点与大前提，就是把大脑的神经元的活动，对等于人的意识活动，对等于人的认知活动、情绪情感、思想与语言、哲学概念、宗教崇拜。一句话，大脑神经科学要把人类10000年以来的文化与文明的发展，统统归于大脑的神经活动，归于生物的物理与化学反应过程。大脑神经科学目的与设想是庞大的，但是有几大高山需要逾越！

　　1.人类10000年以来，一直就有灵魂的观念，直到笛卡尔还坚持灵魂与肉体的分离哲学，东方的佛学、印度教依旧坚持业力轮回与禅修的观点。大脑神经科学已无法证实为说法，直接否定灵魂存在，否定意识可以脱离肉体而存在是十分不科学的行为，说到底，这是用无神论的信仰代替了科学研究。

　　2.现在科学与医学，已经观察到了大脑的活动在人的心脏死亡10分钟以后，依旧可以活跃，这是对大脑神经科学研究结论的重大质疑与推翻！

　　3.濒临死亡的病人，苏醒后有大量人拥有灵魂脱体的描述，这是对大脑神经科学研究结论的重大质疑与推翻！

　　4.脑严重损伤的的病人，有部分人恢复生活以后，突然爆发了奇特的创造力，就有绘画、音乐、数学的天才能力，这是无法用大脑的学习理论予以说明的，，这是对大脑神经科学研究结论的重大质疑与推翻！

　　5.成人的半脑人的存活以后，智力正常，生活可以自理，这种例子太多了。婴幼儿大脑半球经过切除以后，经过恢复与学习，依旧可以拥有正常的智力与生活。脑科学对此以大脑的可塑性予以解释，但是这是很微弱的解释。半脑人可以正常的智力与生活，这是对大脑神经科学研究结论的重大质疑与推翻！

　　6.至于大脑的默认模式的神经网络的认知与研究，大脑镜像神经元的认知与研究，基因遗传与大脑神经科学的关系，大脑11维度结构的存在的认知与研究，记忆、情绪、抽象概念与大脑神经系统的关系的认知与研究，都是没有达成人类科学家一致的共识。

　　英国的BBC：什么创造了天才 BBC：什么创造了天才-综艺-全集高清正版视频-爱奇艺

　　的回答，就很有意思，值得深思。

　　以下几个问题很有趣：科学如何解释天才？牛顿悟出万有引力，是仅凭智力，还是灵光闪现？相对论是不是只有爱因斯坦才能发现，没有爱因斯坦就没有相对论？?英雄交响曲?是贝多芬创造的，还是被贝多芬发现的？是早就被（上帝）放在某个角落，贝多芬只是发现了它；还是贝多芬以其惊人的创造力谱写了它？ 　这些问题的答案很不明显，甚至争议巨大。

　　在基督教的观点看来，人类的成就---伟大的科学成就和艺术创作---都是上帝赐予的，是上帝为我们准备的礼物。上帝给我们安排不同的使命，我们只要怀着感恩的心，努力做好分内之事，就是上帝所喜悦的。所以在上帝那儿，爱因斯坦不一定比其他科学家高大。神爱世人。

　　我一位物理系的学长认为，诺贝尔奖获得者必定有一种超乎常人的潜质，他们获得诺贝尔奖不是因为他们在做这项有诺贝尔奖价值的工作，而是因为他们本身，在做这项工作之前，就有了这种潜质。

　　而本校一位物理系的教授认为，诺贝尔奖绝不是大师之作。他的原意是，那些仅凭运气巧合，有了重大发现而获得诺贝尔奖的“故事”都是扯淡；你若不是“刻意”朝着这个方向努力，而是寄希望于运气，那个诺贝尔奖级别的发现肯定会早就被别人完成。

　　BBC的纪录片What Makes a Genius尝试着解答这些问题。虽然结论也是尚无定论，但此片还是提供了不少灵感与角度。

　　这个事实大家应该都不会否认：大脑在天才的形成中，起着至关重要的作用。那么，是不是天才们的大脑都与众不同呢？

　　有一项研究发现：大多数国际象棋大师在下棋时，对于大脑的使用与常人不太一样，他们的大脑中的某几块区域格外活跃。而且，研究指出，这种用脑模式（pattern）的形成，与后天的练习无关，似乎有些人天生就是下棋好手。

　　似乎某些人天生就适合于从事某项职业。

　　大脑，很大程度上是由基因决定的，但是，无法否认，与后天环境的影响也关系巨大。

　　婴儿的大脑很具有可塑性，外界环境影响，会决定大脑的发育。 　这是整个心理学的基础之一。例如，弗洛依德的很多学说都是在说，婴儿时期所处环境中某些因素的缺乏，直接决定了之后的性格心理。

　　佛教认为世界万物都有轮回，只是出离轮回的方法不同，分别是轮回六条道，：天，人，阿修罗，地狱，恶鬼，畜生。

　　2015年，美国全新记录大片《生死与轮回》，用4集200分钟左右的时间，用全新的视角，去条分缕析地探索了人类的这种普遍疑惑。相比以前Discovery科学探索频道的老纪录片《前世今生——轮回的故事》，内容更为详实，想象更加大胆，观点更符合现代主流科学的结论。

　　顺治皇帝问：“未曾生我谁是我，生我之时我是谁？”　　即使贵为帝王，仍旧摆脱不了“我从哪儿来，要到哪儿去”的生命疑惑。

　　可惜影视传播业被无神论等各种意识形态禁锢！因为，他们已经告诉了您“答案”！

　　结果，这普遍的关于生命轮回的疑惑，竟然成了无法探索的禁区。

　　但人们的疑惑依然普遍存在。既然有疑惑，为什么我不能发问？为什么不能探索？

　　几个世纪以来，许多文化和个人都表示经历过轮回，那么在这个永恒的谜团后边，有什么科学依据吗？　　本片通过对杰出的科学家和轮回的研究学者的独家采访，基于大量来自意识研究领域，濒死体验和前世记忆研究的最新研究成果，第一次深入并科学地探索了这个谜团。

　　第1集生死轮回，说是我们在死后会重生在另一个身体上。人类从很久以前就对此十分着迷，围绕着这个词，有许许多多的问题：生命为何物？意识为何物？意识有生物的科学依据吗？本片将从各个角度为你揭示生死轮回。

　　第2集生死轮回，说是我们在死后会重生在另一个身体上。人类从很久以前就对此十分着迷，围绕着这个词，有许许多多的问题：生命为何物？意识为何物？意识有生物的科学依据吗？本片将从各个角度为你揭示生死轮回。

　　第3集生死轮回，说是我们在死后会重生在另一个身体上。人类从很久以前就对此十分着迷，围绕着这个词，有许许多多的问题：生命为何物？意识为何物？意识有生物的科学依据吗？本片将从各个角度为你揭示生死轮回。

　　第4集生死轮回，说是我们在死后会重生在另一个身体上。人类从很久以前就对此十分着迷，围绕着这个词，有许许多多的问题：生命为何物？意识为何物？意识有生物的科学依据吗？本片将从各个角度为你揭示生死轮回。

　　【爱奇艺】 《生死与轮回》 （4集全） 生死与轮回-纪录片-高清正版视频在线观看-爱奇艺http://www.iqiyi.com/a_19rrhax2qd.html

　　《生死与轮回》第1集 何为生命生死与轮回-纪录片-高清正版视频在线观看-爱奇艺 http://www.iqiyi.com/v_19rrnwsqdo.html

　　《生死与轮回》第2集 前世记忆

　　http://www.iqiyi.com/v_19rrnwskjg.html

　　《生死与轮回》第3集 意识现象http://www.iqiyi.com/v_19rrnwsnyo.html

　　《生死与轮回》第4集 灵魂的秘密 http://www.iqiyi.com/v_19rrnwsn7k.html

　　大脑神经科学，与哲学、宗教的矛盾也是十分巨大的。

　　大脑神经科学，是一个年轻的科学。大脑神经科学的物理生物化学的基础，还是建立于牛顿物理的基础之上，而不是建立于爱因斯坦的现代物理理论基础之上。

　　现代物理学已经与哲学、宗教达成了重大的共识，量子力学、多维宇宙、玄理论、物质的本质是意识等等。

　　意識是由大腦產生的嗎 - 布魯斯?格雷遜醫學教授的科學報告

　　洪权：怎么看待《意识是由大脑产生的吗？-布魯斯?格雷遜的科学报告》？

　　《意识是由大脑产生的吗？-布魯斯?格雷遜的科学报告》

　　報告中的精彩內容有:

　　(1)有人的大腦已變壞了多年, 但忽然在死前的病榻中能清楚地思想

　　(2)有正常甚至高智力的人,他們事實上郤沒有腦組織

　　(3)有人在瀕死經歷中,大腦在不運作之下, 思想竟能較平生更好

　　(4)有些很年幼孩童,只能勉强説話, 很精確地講及他們的前生詳情

　　-----布魯斯?格雷遜

　　=====================================================================

　　X-Brain：概念、思想还原为、甚至等同于大脑中的神经元结构与活动过程是否可行？

　　女神经外科医生杨猫猫 2017-11-20 13:24:21 举报

　　阅读数：640

　　脑科学的意识研究

　　脑科学的意识研究对笔者来说是一个陌生的领域；笔者只能看懂相关的高级科普读物，对此领域并无亲身体验和专业了解。但是，脑科学与对意识的哲学研究，特别是与现象学中的意识研究的关系十分密切。脑科学的研究成果和发展方向对于今天哲学（特别是现象学）中的意识研究具有十分重要的意义。所以，笔者在阅读杰拉德·埃德尔曼（Gerald M. Edelman）和朱利欧·托诺尼合著的《意识的宇宙》（2000，中译本于2004年出版）一书时，形成了一些想法。尽管笔者知道这些是不成熟的外行妄议，但仍如鲠在喉，不吐不快。所以笔者铤而走险，知其不可而为之，尝试探讨书中的某些重要观点，供大家批评。

　　2

　　概念、思想还原为、甚至等同于大脑中的神经元结构与活动过程是否可行？

　　在数学哲学家刘晓力和现象学家倪梁康的倡议下，中国人民大学于2014年12月20~21日举办了“首届现象学与数学哲学研讨会”。会前，刘晓力教授把我国著名逻辑学家、数学哲学家叶峰教授为会议准备的短文《数学哲学研究带给现象学者的两个问题》发给了与会者。该文提出的第一个问题是：现象学能否解决哥德尔的哲学难题，“即人类心灵究竟是如何可能认识到那些外在于、独立于所有人类心灵的数学研究对象”。研究现象学的同仁们内心对此都有明确答案，但是要想用三言两语说明白，却非易事。该文的第二个问题是：“哲学家们，包括现象学家们，所理解的概念、思想、思维活动，包括数学概念及数学认知活动，与认知科学家们所说的那些作为大脑中的神经元结构与活动过程的概念、思想、思维活动等等之间，究竟是怎样的关系？”在第二个问题中，叶峰教授表达了一种倾向，即把概念、思想还原为、甚至等同于大脑中的神经元结构与活动过程。而前者能否还原为后者？两者是否等同呢？这恰恰是问题的关键所在。

　　按照笔者的理解，叶峰教授的想法可归纳为：脑科学、人工智能等已经不断澄清、证明了概念、思想是大脑中的神经元结构与活动过程，在这种情况下，现象学和哲学的意识研究还有什么意义？

　　笔者首先想指出，胡塞尔和胡塞尔风格的现象学从来没有担心和反对如下情况，即现象学开辟的区域本体论的具体研究可以成长、发展为具体的学科或科学，甚至归入自然科学的门下；它甚至欢迎、鼓励其他科学分支的发展，以完成现象学提出的任务和工作。胡塞尔对舒茨的现象学社会学理论的研究成果的态度就是如此。舒茨并不是胡塞尔的学生，也没有声称自己是现象学家，但是舒茨的独立工作恰恰是现象学方法在社会学领域的创造性运用，所以得到了胡塞尔的充分肯定，被视为现象学的成果。而且胡塞尔本人还热情期望现象学能发展成为严格的科学。

　　不管他对科学的理解有什么特殊性，毕竟他期待自己发起的这个运动能成为一个科学的运动。甚至还有学者把马克思的《资本论》、亚里士多德的基本著作都视为现象学著作。按照现象学这种开放的态度，如果今天的脑科学发展已经表明它有能力、有目的地从事现象学提出的意识研究的任务并取得了成果，那么，现象学的意识理论就可以终止自己的哲学归属，就像经验心理学那样完全脱离哲学，成为自然科学的一个分支。如果这种情况已经是现实的话，如果现象学的意识研究者还想从事自己的研究，那么就应该转行去学习脑科学，在脑科学中展开自己的工作。

　　3

　　脑科学是否在从事着现象学意识理论所提出的研究工作呢？

　　问题的关键是，今天的脑科学是否在从事着现象学意识理论所提出的研究工作呢？它的工作是否能取代现象学意识理论的工作呢？

　　这是一个关涉事实的问题，不是靠空谈能够回答的。本文试图弄清楚，大脑神经科学是在什么层次上工作；它在什么意义上推进、支持着现象学的意识研究；它取得的突飞猛进的丰硕成果是否可以取代现象学意识研究的工作。由于个人能力有限，笔者只能在脑科学的总结性著作中进行考察。近年来，国外这方面的书有很多，翻译成中文的也不少。本文所选实例就是我们一开始所说的那本《意识的宇宙——物质如何变为精神》。该书的第一作者埃德尔曼是美国免疫生物学家和脑神经生物生理学家，他曾因发现免疫系统中抗体的分子结构和功能而与英国生物学家波特（Rodney R. Porter）分享了1972年的诺贝尔生理学或医学奖。埃德尔曼中后期的工作集中在脑神经科学和意识研究的领域。作者在《意识的宇宙》一书中提出了一种神经元-达尔文主义立场，即认为人脑的意识功能是大脑物质与周围环境相互作用、物竞天择、优胜劣败、自然选择的结果。他在意识研究方面的著作有三部移译为中文，除了《意识的宇宙》之外，还有《比天空更宽广》（2012）以及《第二自然：意识之谜》（2010）。

　　我们之所以选择《意识的宇宙》一书，是因为它比较全面地总结了当代脑科学的研究成果，而且在笔者所看到的这类归纳、总结脑科学成果的著作中，它是最不素朴且最有方法论意识和区域意识的一本。埃德尔曼对脑科学成果的总结清晰地告诉我们，该学科的研究成果的工作领域到底是什么。恰恰是这种区域意识为意识本身的多方面研究提供了更加坚实可靠的基础，因此也是对现象学意识研究的重要支持。也就是说，埃德尔曼既清楚地意识到自己研究成果的适用区域，也清楚地知道该区域之外尚未解决的意识问题。这种区域意识或者领域意识使得我们明确看到，脑科学并没有取代哲学、特别是现象学的意识研究。我们可以说，该书用脑科学的具体成果支持了对意识的哲学研究。

　　神经网络思想艾萨克·牛顿（Issac Newton）