人工智能所创造的东西拥有知识产权吗？

　　AI创造的东西归人工智能还是其创造者？

　　人工智能（AI）聊天机器人的快速发展正在挑战几个世纪以来的知识产权原则，并促使人们呼吁修改专利和版权法。

　　

　　一种新型的强大的“生成式”AI聊天机器人——如OpenAI的ChatGPT和谷歌的Bard，它们都能根据对话提示生成合理的文本和图像——给法律界和社会的持续辩论带来了新的紧迫性。一个AI系统是否应该被视为发明者，并获得其发明的专利？对于被输入AI系统的受版权保护的材料，监管者应该如何应对？

　　美国AI专家斯蒂芬·塔勒（Stephen Thaler）一直处于这场辩论的前沿，他提交了两份专利申请，将他的AI机器Dabus命名为一种能够改变形状的食品容器和一种闪光灯的发明者。在全球各地的知识产权局拒绝了他的申请，并裁定一个AI系统不能被列为专利上的发明者后，他对它们提起了法律诉讼。

　　

　　欧洲专利局似乎也同意这一点。其发言人路易斯·贝伦格尔（Luis Berenguer）说，就可预见的未来而言，AI将仍然“主要是人类发明者的工具”。

　　然而，塔勒也取得了一些成功。2021年，澳大利亚联邦法院裁定，Dabus可以作为澳大利亚法律意义上的发明者。在南非，塔勒已经获得了一项将Dabus列为发明者的专利。他正在等待英国最高法院的判决。

　　塔勒对《金融时报》说：“必须做出一些让步，否则AI系统将在阴影中构思发明，而人类虚假地声称创作权，欺骗指控飞来飞去。”

　　一些律师说他有道理。企业正在增加对AI的投资，并使用它来创造发明。他们想要保护由此产生的知识产权，这可以用来获得更多的投资。他们认为，合乎逻辑的回应是改变知识产权法，使AI可以被列为专利的发明者或共同发明者。

　　

　　德国专利律师事务所2SPL合伙人贝恩德·霍尔茨加特纳（Bernd Holzgartner）说：“从长远来看，在专利制度中排除AI是不可行的。”“当前的法律框架不适用于这种情况和高度不确定性。”

　　然而，他补充说，由于专利法“总是进化得很慢”，任何对AI和专利法的改变可能需要超过两到三年的时间。

　　首先，法院必须相信是AI系统而不是人类在控制。尽管自去年底以来生成式AI系统取得了快速进展，但专家们说，它仍然需要相当多的人类指导——例如，数据科学家输入“提示”或指令。

　　但是，如果AI确实能够在人类干预微乎其微的情况下开发出可申请专利的发明，那么专利是否就失去了意义，因为它们是为了激励人类的创新和经济增长而设计的？

　　Marks & Clerk知识产权律师事务所的合伙人兼AI专家迈克·威廉姆斯（Mike Williams）说：“如果AI使一切都变得容易发明……如果只是按一个按钮的事情，而且每个人都可以使用它，理论上，政策制定者可能会决定他们不需要授予专利。”

　　最引人注目的法律案件之一是图片社Getty Images和AI公司Stability AI之间的。在今年一月提交给伦敦高等法院的一起案件中，Getty Images声称，Stability AI“非法复制和处理了数百万受[其]版权保护的图像……以利用Stability AI的商业利益，并损害内容创作者”。

　　一个可能的行业范围内的妥协方案是一个集体许可制度，建议伦敦玛丽女王大学知识产权和技术法教授诺阿姆·谢姆托夫（Noam Shemtov），其中AI公司向艺术家支付费用，以补偿他们使用受版权保护的数据来训练AI系统。

　　这样的制度类似于餐馆、咖啡馆、酒店和其他企业向公众播放音乐时支付的许可费。

　　

　　对于大型AI公司来说，他们希望能够在AI的好处和版权持有者的权利之间找到一个法律平衡点。

　　OpenAI说：“版权和知识产权法已经适应了新技术，我们相信它也会对AI做同样的事情。”“我们希望每个人都能从AI技术中受益，并且正在与创作者、权利所有者、政策制定者、学者和其他利益相关者就这些问题进行合作。”

　　考虑到AI正在如何快速变化，知识产权法可能还需要一段时间才能追赶上。

　　2SPL的霍尔茨加特纳将知识产权中使用AI比作一幅刚刚开始画的画。

　　他说：“到目前为止，我们有一块白色的画布，上面可能画了两三条线。我们离拥有一个完整的画面……如何处理事情还很远。”

　　元宇宙星球