愤怒的我们，厮杀在数字战场丨“媒介化愤怒”的伦理审视

　　原标题：愤怒的我们，厮杀在数字战场丨“媒介化愤怒”的伦理审视

　　“气死了，气死了，真该死啊！”

　　划着手机的我，逡巡于微博、豆瓣、贴吧等社交媒体舆论战场，带着地铁老人看手机的表情，在评论区中大力输出着我的愤怒。

　　

　　光是今年以来，就有史航性骚扰、国泰航空歧视、地铁女子诬陷等各类事件，触动着我们的神经，都点燃了一波又一波怒火。

　　话又说回来，如果我们给自己的义愤填膺灭灭火，做一些冷思考： 为什么互联网中的我们如此易怒？每一个人都在迫不及待地加入社交媒体中的“数字战场”？

　　01

　　愤怒有理，理性有罪

　　在各个社交媒体的评论区，我们往往能看到，无数热点议题裹挟着用户，成为左右情绪的发动机。无数情绪化的声音叠加起来，形成巨大的情感声浪，点燃着怒火，推升着血压。

　　在诸多情绪中，尤为突出的是愤怒。

　　在一些热点事件的评论区，大家恣意地宣泄着自己的怒火，表达着自己的不满。偶尔有几个看起来是理性分析的声音，也时常面临着“理中客”“五毛党”“洗地”“水军”的批评。

　　

　　撕扯和骂战不可避免，双方愈加怒火中烧。

　　在愤怒的语境下，不愤怒仿佛是原罪。激烈表达的言论就像潮水瞬间铺满了舆论空间，让生发理智的土壤不断受到侵蚀。

　　如果盘一下为什么大伙儿经常义愤填膺的底层逻辑，我们会发现，并不是讨厌或罪恶的事变多了，而是 愤怒这一情绪本身被合法化和正当化，同时它的可见性也相较以往大大提升。

　　事实上，令人火大的事情从古至今都有，但没有哪个时代能够像当下 一样，实时、具象化、量化地呈现大众的愤怒。

　　无论是社交媒体多元的表达方式譬如表情包、短视频等，还是各类完善的点赞排序机制，都将愤怒这一情绪的可见性拉升到很高的程度。

　　更不消说，在情感传播当道的今天，愤怒、困惑、喜爱、崇拜等一众情感早已如野马脱缰一般，逃离了启蒙理性的束缚，成为推动舆论表达的中坚力量。

　　至于理性的声音？我有理由怀疑你是“假装理性，实则洗地”。就算你是真的理性，在这碎片化的时代，我也没工夫看这么长的“小作文”了。

　　同时，表达愤怒不止是一种宣泄，它还是一种言语行为（speech act）。英国语言学家奥斯汀认为， 语言除了用来表达沟通外，还能用来“做事”。大家熟悉的《大众传播理论：范式与流派》对此举例道，新郎新娘结婚的时候，对彼此说“我愿意”，这就意味着礼成，这一承诺也就完成了“结婚”这一行为。

　　同样的， 愤怒的言语实则也有可能是项庄舞剑，意在沛公， 表面上是宣泄情绪，更本质的目的或然在于敦促、责成热点议题的相关方尽快改正自己的错误。

　　从政治伦理学的角度来看，作为一名公民，我表达愤怒的目的在于，维护群体规范，确保越轨行为能够得到妥善地处置。

　　因此，从案例本身来看，网友们对史航、国泰、川大女生的穷追猛打似乎情有可原，其根本原因在于，网友们试图通过愤怒的情绪，对不道德的行为进行讨伐，虚拟“唾沫星子”相当于是“数字檄文”了。

　　因此， 愤怒的情绪既有生成的技术土壤，又有社会规范的浇灌，从而慢慢成为当下社会的一种主导性心态。在社会大众的正义观被个别人、组织侵犯时，愤怒往往成为一种语言武器和动员机制亮相于社交媒体之中。

　　除了真情实感的愤怒，我们还要关注少数伪装的愤怒，以及沉默的声音。

　　伪装和沉默或许是迫不得已。德国学者伊丽莎白·诺尔-纽曼曾提出沉默的螺旋的理论。其中，她介绍了“准统计感官”的概念，即人们通过亲身经历、人际传播以及大众媒体的感知方式，来估计社会的意见气候，并调整自己的言行。

　　

　　随着愤怒的洪流覆盖到互联网的各个角落，相当多意见中立者出于害怕被孤立的担忧，而选择伪装愤怒或是对此保持缄默。

　　可能有人会反驳，沉默的螺旋在新媒体空间生不生效或许还有待考究。但实际上，尽管存在所谓信息茧房和回声室等效应，在社交媒体尤其是微博、抖音等准公共空间中，如果有人在主流声音下发出异议，确实存在很大可能被“凶猛攻击”（俗称“网暴”），而不仅仅是孤立。

　　网络中有句话或许能反映这一心态—— “你的文字我很喜欢，你的私信记得关”。

　　02

　　理性何以驻足？

　　愤怒的舆论这码子事，是好是坏，或许还需要时间的检验。但可以直言的是，理论仍然是值得被重视、被保护的。

　　不是愤怒，而是理性，建构了社会的政治、经济和文化秩序。愤怒更像是阿甘本所说的“例外状态”一样，将日常的常规悬置起来，用声势浩大的火焰逼得利益相关方不得不出来“灭火”。

　　同时，愤怒孳生的极端言行也或然会褫夺他人的政治生命，令其变成一定意义上的“赤裸生命”，即大众可以肆意羞辱这一部分人，并不用担心受到惩罚。

　　在这个意义上来说，理性或许能保护这一部分受害者，为双方腾出对话空间，避免走入“网络暴力”和“舆论审判”的死胡同。

　　既然理性如此重要，我们又该如何迎接理性的回归呢？

　　首先，我们需要认识到，愤怒不是自然的，而是建构的。换言之，愤怒不是一种身体接受刺激的反应，而是我们在社会规则、三观教育下形成的副产品。

　　在这一基础上，我们对愤怒进行了祛魅，即理解我们为何愤怒，愤怒的底层逻辑是什么，让愤怒的本质成为可以被认识的对象，这也无异于为理性的重返扫清了门户。

　　其次，我们需要保持冷思考和反思的习惯。在当下的互联网空间中，舆论的周期被极具压缩，一波未平一波再起，我们如同赶路旅人一般在不同的议题游离，因此很有可能丧失批判性思考的可能性。

　　由此观之，或许我们应当秉持着“让子弹再飞一会”的思考习惯， 悬置自身的判断和价值，对议题本身进行更长久一些的驻足。

　　最后，假如愤怒不可避免，最好是让愤怒成为 “策略性愤怒”。简单来说，就是让愤怒这一情绪成为手段，而非目的。

　　在此前对媒介中的愤怒现象拆解中，我们能够发现，愤怒本身是有其存在的意义和功能的，即维持社会稳定的功能。因此，在我们对愤怒避无可避时， 我们需要在愤怒之中包含自身的正义诉求，让愤怒不止步于宣泄。

　　结语

　　乍看起来，在当下的舆论环境中保持理性思考、理性发言似乎是一个很难实现的目标。但是，作为新传学子的我们， 铭刻在专业基因中的职业伦理，正是我们学习如何理性客观看待问题的宝贵财富。

　　愤怒的我们 ，即将加入数字战场。而怒火过后，是徒留一片焦土，还是烧尽野草让土壤更肥沃都未可知。

　　可以确定的是，在未来，情绪的价值将会继续被放大。作为准新闻从业者的我们，需要对于未来职业定位、与受众关系以及行业情感转向保持不断地思考。

　　参考文献

　　[1]“媒介化愤怒”的伦理审视——以互联网中的义愤为例, 曾持, 国际新闻界.

　　责任编辑：