拉美政治现代化进程为何如此曲折？

　　有大神能详细解释一下吗？感觉拉美政治现代化就是反反复复的摆动。

　　跟它的经济发展与文化传统有关系。

　　首先拉美国家的现代化开始于1870年，到现在主要经历了三个阶段，第一个阶段是初级产品出口发展模式阶段，听它的名字就知道发展的肯定不长久，在一战后，这个模式就完全不适应当时的国际环境了

　　这个阶段也刚好是拉美政治演进的第一个阶段，建国初期的政治精英的确想通过政治西化来建立强大的民主共和国，但是它等等经济是依靠初级产品出口，能有个啥前途，之后这些精英的想法不仅没有实现而带引起拉美国家陷入数十年的动乱。之后也的确有一些独裁政权，对经济国家安全有保护作用，但是独裁啊，也自然不长久。

　　第二阶段就是进口替代工业化发展模式，最初也比较顺利，但是之后拉美国家的工业化发展开始停滞不前，这种模式也在1982年寿终正寝，顺便提一下，亚洲四小龙也是进口替代模式，但是它们早在60年代就转入了外向发展模式，然而拉美在1973年遭受石油危机之后走上了负增长之路，进口替代模式仍然垂死挣扎

　　而这个阶段呢，拉美政治出现了资产阶级民主主义政权，这个反应拉美国家的资产阶级力量是十分弱小的，我也是第一次听说这种政权（没见识的我），但是之后变成了清一色的军人独裁政权，民选的文人政权寥寥无几了。独裁，还军人独裁，自然有很多弊端了 。

　　刚刚的进口替代工业化模式板死了没救了，这个时候拉美才开始外向发展模式阶段，比亚洲四小龙晚了快20年，国际形势风云变幻，自然跟不上，最终模式下拉美国家的工业化出现了明显的倒退，而之后出现了一种初级产品出口模式的回归感觉。

　　拉美的政治曲折，经济发展也不知前路在何方。其中多次看到拉美的独裁政权就要提到拉美的文化了

　　首先拉丁美洲文化的基础是天主教伦理观

　　所有来到新大陆的西班牙人都是天主教徒, 随着西班牙对美洲广大地区的征服、殖民和开发, 天主教伦理观被几乎原封不动地移植到大西洋的彼岸, 作为一种占据绝对优势的意识形态在殖民地政治和公众生活中发挥着重要的作用, 左右了人们的物质和精神生活, 形成了根深蒂固的文化观念。

　　天主教在根性上是极端保守的, 从一开始就不允许普通信徒直接通过学习《圣经) 来感受上帝的恩惠。对权威的绝对崇拜或服从是天主教伦理的一个非常重要的特征。

　　天主教在欧洲的衰徽丝毫不意味着传人新大陆的教义有了本质的改变。实际上一直贯穿于数个世纪的殖民统治时期, 几乎很少受到不同阶层的挑战。

　　受这种观念潜移默化的熏陶, 一方面造成权势者对权力的无止境的追求,在西属美洲殖民地, 尽管王室对属地的控制往往鞭长莫及, 但在殖民地内部, 权力还是相对比较集中, 形成了与英属美洲殖民地相比较明显的中央集权专制的政治特征。另一方面导致普通民众对权威的沉默或服从。大庄园主对他们的奴隶、自由雇工、债役雇农、佃农以及居住在庄园内的人同样拥有绝对的权力。

　　其次拉美国家以前是西班牙的殖民地，受到西班牙文化影响，而有了西班牙文化遗产。美国学者亨利·韦尔斯认为, 西班牙文化的基础包括四个内容: 一是宿命论, 二是等级制, 三是尊贵, 即“ 个人具有内在的价值或完善” , 但这与权利、创造性、事业或机会平等毫无关系; 四是男性优越， 专制主义、家长作风和大丈夫主义都是来源于此。

　　拉美独立运动尽管摆脱了西班牙数百年的殖民专制统治, 但这些文化特征在拉美社会显示出具有异常的生命力,西班牙殖民者遗留在这块大陆上的传统价值观依然深深地影响着走出殖民统治的拉美人的思维方式和行为选择。

　　最后是扎根于拉美社会的强权崇拜

　　考迪罗为代表的统治者不可能是广大民众利益的代言人和维护者, 但他是大多数人的自然的有领袖魅力的领导, 这些人把他看作是他们的顾问、向导、保护人以及他们可将其利益托付于他的家长。他们将权力让与考迪罗; 而考迪罗则成为权威的化身。

　　人们也许会因为考迪罗的残暴统治揭竿而起, 但很难从根本上破坏产生考迪罗统治形式的社会文化基础。

　　威权主义式的独裁制在历史上很长时期伴随着拉美跌宕起伏的民主化进程, 即使民主化潮流成为拉美政治体制的大势所趋时, 考迪罗式专制的传统并未完全消散,人们依然可以在拉美政治中看到其留下的难以消散的阴影。

　　其次，军人交出了政权，回归军营，但是！！拉美太难了，债务危机很难解除，而新自由主义主导的市场化改革也带来了巨大的冲击，所以拉美总的来说就是经济衰退衰退，失业大量增加增加，社会贫困化不断提高，民众肯定不满并且撸起袖子反抗，也就导致了拉美的总统下台非常多，政局非常不稳。

　　拉美的政治曲折以上就是世界现代史老师讲的原因哈哈哈哈哈哈哈哈

　　希望能对你有所帮助