高中写作时代焦点素材：用哲思透视世间万象

　　用哲思透视世间万象

　　A.核心素材

　　规则与情怀：道与义的艰难博弈

　　随着我国各项社会管理制度的日益完善，各种散放状态的传统行业、好人好事不可避免地受到冲击，规则与情怀碰撞的事件时有发生，孰是孰非，也争论不休。

　　3月上旬，河南新乡村医杨全鸿在自家诊所的院子里，烧掉了行医40多年来病人因无钱看病所写的欠条，约50万元。此事被媒体关注后，在全国引起强烈反响。当地卫计委突查，指出他的“精神病特科”超出规定医疗范围，下令立即停止超范围执业活动。杨全鸿说，多年的坚持令他身心疲惫，接受精神病患者是农村医疗的客观现实决定的。

　　2016年9月，已经营34年并上了英国广播公司美食节目的上海人气美食“阿大葱油饼”因无照经营而停业。阿大表示，这些年不是没想过办证，但实际情况的确有限制，办不下来，自己目前做生意的地段房价很高。不过，幸运的是，阿大葱油饼店被依规关停后，当地有关部门积极帮助其寻找新店面，解决证照问题，最终阿大葱油饼店得以重新开张。

　　广西钦州市钦北区板城镇农民罗衍宗，2007年花500元买了一台二手放映机，10年来为农民们义务放映电影，足迹遍布周围大小村庄，累计播放电影2000多场，但在2016年12月下旬，管理部门却告知其放映资格被取消，事件经媒体报道后引起强烈争议。

　　2016年10月12日晚，赵春华在摆设射击摊位时，被公安机关人员抓获。2016年12月27日，天津市河北区人民法院做出一审判决，认定赵春华的行为已构成非法持有枪支罪，判处其有期徒刑3年6个月。此案判决后备受舆论关注，众多仿真枪案引发的案件在进入公众视野的同时，也引发了一场关于公安部枪支认定标准过低的反思性探讨。做出一审判决的天津市河北区人民法院的一名副院长表示，从法律的审判依据来看，判决是没有问题的，但是否符合情理，在做出判决时可能想得没那么多。后天津市第一中级人民法院做出二审判决，改判上诉人赵春华有期徒刑3年，缓刑3年，赵春华当庭获释。这意味着赵春华可以回家过年了，这个判决也令关心这件事的网友们颇为欣慰。

　　B.3.0解读

　　常规角度：情不可放大，法不可缺位。

　　在道德独大的体系下，我们的爱也鲜明，恨也鲜明，往往置中肯的劝慰于不顾，灭真实的公正于无形。人心易变，由爱入恨只在一瞬间，到那时，我们评判的标准都已更易，是对是错，会得出截然相反的结果。我们希望“好人有好报”的善良本意毋庸置疑，只是在“人间自有真情在”的时候，要想无私心误事之虞，还要请法律护航。

　　核心角度：法非无情物，治本可融通。

　　无论立法者还是执法者都应看到，法律的背后还有一个大写的“人”字。失去了人文关怀精神，法律也将瞬间失去存在意义。法治社会一切都应该依法行事，但法治精神未必就是刻板僵化的代名词，它在坚持原则性的同时，往往兼顾灵活性，具有一定的弹性空间。所以，执法者、司法者不但要具备精准理解法律专业能力，还要具备人性化的人文情怀.

　　创新角度：掌握平衡术，拒绝极端化。

　　万物都有自身的对称方，一方的存在都是因对方的存在而存在，任何事物都有另一事物与之对称。事物对称规律是普遍的：权利与义务对称；知和行的对称；意识和行为的对称；动机和行为的对称；期望与现实对称；性格与命运对称等等。不懂对称规律，势必夸大一方而忽视另一方，思想容易走极端，破坏事物固有的平衡。用规则对抗情怀，或者用情怀对抗规则，用道对抗义，或者用义对抗到，都是破坏事物平衡的做法。

　　C.时文范本

　　村医烧欠条反转剧中的情与理

　　杨光志

　　行医数十年，曾经的“最美乡村医生”杨全鸿摸索出一套中医治疗精神病的路子，诊所里的几个屋子内，堆满了病人家属赠送的锦旗、牌匾。3月11日，因“烧欠条”一事，他重新回到大众视野，也引起了当地相关部门的关注。3月14日下午，新乡县卫计委突查杨全鸿的诊所，并下发一纸“卫生监督意见书”，要求遣返住院的相关精神病人，并立即停止超范围诊疗活动。土疗法曾让杨全鸿收获荣誉和口碑，然而，缺乏治疗精神病病人的资质，让这名从业40余年的乡村医生陷入尴尬境地。

　　这是一个好人的尴尬。他烧掉了近50年来积攒的病人就医欠条，这么件好心善事，变成热闻，然后又插入了反转的情节，居然“不具资格”，然后自己的土办法，只能停止了。这事闹的，对某些坏家伙，我们或可调侃：不作不死，而对于好人杨全鸿，我们肯定不忍心这样说，而只是怀有莫名的心疼。

　　那么，我们只能将事情剖开，将其情与理一一捋清，然后，桥归桥，路归路。

　　就是说，我们强烈赞赏人心之善，人心之美，我们需要乡医杨全鸿这样的人间大爱。这是传统杏林精神，这是医界天使情怀。

　　但同样的，我们也需要行医资质的官方把关，防止好心办坏事啊。尽管研究出土办法的杨医生，有自己的自信，也受到求医者的锦旗支持，但这还是不能成为他可以收治精神病人的理由。有关部门负责人称，支持他继续行医，但不能超范围行医。这是对的，如果不这样把关，他们就有不作为之嫌。

　　再举个例子，打拐，解救妇女，卖女子的一方与被拐卖的受害者多年后成为夫妻，已生儿育女，你今天解救，她明天又跑回，这算啥，法律打击罪恶，遇上了“既成事实”和“岁月所沉淀的感情”的解构，这里面的情理法，也只能具体问题具体分析，并最终给出一定的“和解”。

　　社会很复杂，某些事，如一地鸡毛，有无数条逻辑链条和情感线绳，互相牵绊互相制约，构成了纷繁复杂的世相百态，不是白就是白、黑就是黑那么简单，不是某些事后诸葛亮可以站着说话不腰疼的。我们要理解一些事件结局的不那么完美，正是因为这种“好人也尴尬”的不完美，需要让严格管理走在美德的前面，为了这个效果，我们的社会治理，需要创新，我们每一个人，也要一起来为这世道的进一步变好而努力，好吗？

　　点评：

　　这是一篇运用辩证法阐述道理的好文章。文章前两段叙述“最美乡村医生”杨全鸿烧欠条剧情反转的基本事实，为评议奠定基础。本论部分先高度肯定杨全鸿的善举，指出这是传统杏林精神，这是医界天使情怀；然后进行辩证分析，指出我们也需要行医资质的官方把关，防止好心办坏事；再联系打拐中的矛盾，指出遇事要具体问题具体分析。结尾将从哲理高度作总结性评论：世事不是白就是白、黑就是黑那么简单，“好人也尴尬”的不完美，需要让严格管理走在美德的前面。全文说理辩证客观，全面中肯，令人信服。

　　D.素材拓展

　　   日前，在成都街头出现了一个幼童，背着书包骑在牛背上，穿着长衫的父亲则在前面牵着牛。这一幕被网友拍下来后，迅速走红网络，“父亲醉心国学让儿子骑牛上学”的话题也引起了广泛讨论。“骑牛上学”的父亲表示，自己此举确实是在践行国学文化，并非炒作：“这是我们日常内容，我平时去银行、菜市场都是骑驴去。”

　　骑牛与骑驴，只要不违法，不过是一种自由。但是把这个方式崇高化，等价于“践行国学”，则未免有些滑稽。鲁迅爱坐小汽车，陈寅恪爱吃面包，生活习惯而已，影响他们研究国学了吗？杜甫的好朋友房琯在平定安史之乱时，就模仿春秋战国时期牵着牛车出来作战，结果敌军纵火，吓得牛四散奔逃，唐军大败，人畜相杂，死伤无数。

　　不可否认的是，像这位父亲的做法，如今颇不少见。一些所谓国学培训机构，一些所谓国学培训师，特别爱在形式上煞费苦心，甚至不惜搬出三叩九拜、戒尺板子等等早已与现代文明格格不入的物件，美其名曰“弘扬国学”。

　　3.0解读

　　常规角度：求真务实，禁绝一切形式主义。学习国学，应当是学习传统文化的精神内涵，为表现自己在学国学而穿长衫、骑毛驴，这完全是一种形式主义，舍本逐末，有害无益，凡事要求真务实，拒绝形式主义，

　　核心角度：实事求是，不要过度上纲上线。骑毛驴就是骑毛驴，与国学没有根本的联系。凡事不能过度解读，无限上纲上线。把一件平常的事情神圣化，崇高化，那样就是对崇高的亵渎和结构，什么都崇高也就没有崇高。

　　创新角度：传统需要扬弃，继承不是复古。国学培训爱在形式上煞费苦心，不惜搬出三叩九拜、戒尺板子，这不是真正的弘扬国学，而只能简单复古。传统文化是复杂的，精华与糟粕，对待传统文化，我们要像鲁迅教导的那样，采取拿来主义的态度，运用脑髓，放出眼光，自己来拿！羡慕这宅子的旧主人的，而接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那就是废物

　　正义岂是“谁下跪谁有理”

　　近日，一则“快递员搞错快件，向女客户下跪道歉”的微博小视频火了。在视频中，一位快递小哥像一位白衣女客户跪地道歉，“派件是我搞错了，我错了，我跪下来给你道歉！”女顾客则全程一言不发，也没任何举动。其中有被称为渉事快递员朋友的人表示，“收件人不依不饶，没有办法”，最后还说渉事快递员“觉得什么尊严都没有了”。

　　在媒体后续的跟进中发现，下跪完全是快递员个人的事。女客户被送错快件，表达要维权的诉求，快递员担心处罚严重，所以下跪请求女客户谅解，实质是在用极端的方式要求“法外开恩”。即便快递公司过重的处罚有什么不合理，那和女客户也完全没有关系。理性梳理下整个进程，会发现女客户是最无辜的一方。可在这个下跪视频的引导下，她莫名成了最大的受害者，先是网上被“人肉”，后是接到来自全国各地的匿名谩骂电话和短信，最后甚至被逼的辞职逃避。而事件的另一方，快递员在这个下跪视频风波之后，同样选择了辞职躲避。他的同事说，“发生了这样的事情，谁还待得下去呢？”如果只是一个派件错误，他原本是不用承担如此大的压力的。反而是一个要为他主持公道的视频，最终变成了双刃剑。这一闹剧的最大启示，或许是如果你在现实理亏，就不要指望在互联网的虚拟空间中寻求胜利。

　　3.0解读

　　常规角度：勇于担责，拒绝法外开恩。快递员之所以下跪求情，是想得到女客户的谅解，不被公司处罚。人犯错误是难免的，犯了错不推诿，不逃避，该受什么处分都要勇于接受，这才是勇于担当的人。

　　核心角度：严谨负责，拒绝盲目起哄。当网友站在道德制高点谴责女客户的时候，他们了解事实真相了吗？人当有正义感，也当有严谨负责的态度，不管事实真相，道听途说，慷慨陈词，伤害他人，不仅浅薄，而且还应当负法律责任。

　　创新角度：老实不吃亏，聪明反被聪明误。快递员本想通过极端做法求得客户谅解，避免受到公司的处罚，结果适得其反，在巨大的舆论压力下不得不辞职。快递员的教训在于自作聪明。老实人常常吃亏，其实人不想得意外之财，或意外之利，他就不存在所谓吃亏的问题。凡事阴极而阳,阳极而阴，衰极而盛,盛极而衰，一个人聪明过分,也不是一件好事。“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”，自以为聪明，剑走偏锋,不知适可而止,不合中庸之道,所以往往自投罗网而不自知。

　　阶层固化论：打压寒门学子的信心

　　近日，复旦女生樊悦书的一篇题为《我上了985、211，才发现自己一无所有》的文章在网上火红。文章一经发出，阅读量迅速突破十万，引发大量评论和转发。

　　在樊悦书的文章中，她从初中时期学习好、家境不差、在课桌上写“我是天才”，到进入衡水中学后考全校800名、穿一身乔丹、不懂海德格尔，她开始自卑，“引以为豪的东西全碎了”；进入复旦后，她发现光考上好大学是没用的，再努力也买不起上海的一套房子，上海土著的同学家里都有两套了。最终樊同学得出结论：一个人达到的高度，不是看他现在的高度，是看他在原来的高度上又前进了多少。

　　对于该文的观点，批评的人不少，更多的则是广泛的共鸣，北大、清华、人大、复旦、浙大等一众名校的学生纷纷表示深有体会，热门评论的点赞数达到2.3万之多。在很多人眼中，高考制度是向上层流动为数不多的通道之一，也是城市工薪阶层和农村家庭的希望。当“樊悦书们”从家乡来到北上广深等一线城市时，缺少家庭背景支撑、没有任何人脉、情商见识令人着急，甚至成绩上的优越感也消失殆尽，无不构成其自卑感的主要来源。在知乎上有这样一个问题贴：“在中国，向上层阶级流动的唯一方式就是读书”正确吗？有网友留言道：上策投胎，中策婚姻，下策读书。

　　3.0解读

　　常规角度：树立大格局，做有情怀的人。考上好大学没用，就是买不到两套房子，就是发不了大财，当代大学生如此务实，不见情怀，此情此景令人担忧。天之骄子如此胸怀和抱负，国家何以能自立于世界民族之林！

　　核心角度：正视社会现实，改革在路上。大学生们的叹息确实反映了中国的现状，公正、公平离人们的理想还有很大的距离，我们必需正是这严峻的现实，加快改革的进程，推进社会向更加公正、公平的方向前进，维护社会正义。

　　创新角度：“比”当长精神，攀比丧正气。人要学会比较，比出正气，比出精神，比出境界。攀比则是问题心态导致的病态比较，它总是围绕着个人得失进行的比照。生活的累，一半源于生存，一半来自攀比。很多时候我们不是为自己活着，而是为“面子”而活。人的烦恼，多数并非缺少什么而不满足，而是因为“别人比自己好”的不平衡。所以，我们要学会用知足的心态面对生活，明白每个人的幸福各不相同。不必羡慕他人手中的玫瑰，因为你也有一朵百合。

　　蹭凉：只有损坏市容的一面？

　　今年夏天，我国南方地区普遍高温，一些城市的市民涌入地铁、商场等有中央空调的凉爽区域避暑。一些“蹭凉”的人在公共场所“蹭凉”时不太注意文明，大声喧哗，当众横躺，随地吐痰，甚至损坏公共设施，在扰乱公共秩序的同时又使管理方增加了管理、维护成本，导致了损人不利己的“公地悲剧”。于是有人认为“蹭凉”有损市容，有关部门应该禁止。

　　但也有人说，一个允许穷人“蹭凉”的城市比一个干净、整洁的城市更能体现文明的真正意义。他们认为，由于我国正处于城市化的转型时期，城市居民的素质参差不齐，一些不文明的现象的确需要有关部门的管理与纠正，各种市容整治，也的确具有相当程度的合理性。但是，文明城市究竟要文明到什么程度，却是一个需要严肃讨论的问题。文明生活是有成本的，过高、超前的文明标准，会对城市里中低收入阶层的生活有严重的约束。欧洲等国的社区改造中，就出现过社区一旦提高档次，低收入阶层由于生活成本快速上涨反而被迫迁离，生活状况更加恶化的现象。而随着穷人的迁走，城区里低端产业与劳动力的匮乏，会直接影响人们的生活。除少数富裕阶层之外，大量中等收入群体的生活成本也开始快速上升，不得不压缩开支、减少消费，进而让城市陷入文明但萧条的困境。

　　3.0解读

　　常规角度：允许蹭凉，城市更文明可亲。“蹭凉族”的出现并不会额外增加公共场所的运营成本，从某种程度说还提高了公共资源的利用率，有利于低碳环保。“蹭凉”也是一些市民在炎炎夏日的一种生活需求，是民生问题，“蹭凉族”的出现反映出人们对城市公共空间功能和布局更加人性化的迫切愿望。

　　核心角度：文明蹭凉，城市更和谐美好。许多市民在“蹭凉”的过程中却也将文明蹭碎，如何让“蹭凉族”在享受凉爽的同时也留下文明，这也是值得重视的问题。可以采取适当的措施，对不文明的“蹭凉”者形成舆论压力，引导与教育全体市民文明“蹭凉”，让整座城市沐浴在文明的辉光之中。

　　创新角度：警惕懒政，国民素质不是借口。借口国民的素质而一概禁止“蹭凉”，可以省去许多麻烦，但是毫无疑问，这是典型的“懒政”行为，正所谓“当官不为民做主，不如回家卖红薯”。一些地方政府管理部门群众观念淡薄，只图自己省事，不顾群众方便与否。这也凸显了这些地方政府管理部门管理思想贫乏、施政方式粗糙、工作方法简单，执政能力不高、执政信心不足的现实。

　　萨特与他的自由

　　1964年10月22日，瑞典文学院正式宣布，将该年度的诺贝尔文学奖授予萨特创作的《词语》。授奖的理由是他的“充满自由精神及探求真理的创作，已对我们的时代产生了巨大的影响”。事实上萨特早在10月14日就写信给瑞典文学院秘书长，礼貌地希望不要把他列入诺贝尔文学奖候选人名单。不巧，瑞典文学院秘书长外出度假，没有看到这封信，因此投票照常进行。萨特获得诺贝尔文学奖的消息传来后，法国人欢欣鼓舞，萨特自己却很失望。当日下午，还是在那家餐馆，他写了份拒绝领奖的声明：“一切来自官方的荣誉我都不接受，我只接受不受任何限制的自由。”

　　萨特认为，人的一生就是一连串的选择，无论我们的存在是什么，都是一种选择，甚至不选择也是一种选择。自由就是选择的自由，这种自由的选择是无条件的，不需要什么根据和标准。因此人就按照自己的意志而造就他自身。于是，他断言：“人，不外是由自己造成的东西，这就是存在主义的第一原理。”“懦夫是自己变成的懦夫，英雄是自己变成的英雄。”萨特的存在主义不断强调的是，自身是一切活动的本源，生活是也仅仅是一种境况。任何人，只有真实地介入了生活，清醒地使用起作为人的选择的权力，才能真正地告别束缚。

　　3.0解读

　　常规角度：淡薄名利，做自由的自己。诺贝尔文学奖是一个令人向往的奖项，萨特却拒绝领取如此大奖，普通人不解，但他告诉我们，他在捍卫自己的自由。俗话说，名缰利锁，只有淡薄名利，看清身外之物，才能更大的自由。

　　核心角度：慎重选择，做最好的自己。人是自我选择的结果，你选择什么，就会成为样的人。正如保尔柯察金所说：“一个人的一生应该是这样度过的：当他回首往事的时候，他不会因为虚度年华而悔恨，也不会因为碌碌无为而羞耻。”

　　创新角度：贵在实现的深邃，不在行为的怪癖。别人对诺贝尔文学奖求之不得，萨特对到手的大奖却拒而不领，这在一些看来萨特行为怪癖，萨特的名声就源于他的怪癖，而看不到萨特思想的力量。现实生活里，也有不少人以奇为美，以怪为美，他们恶搞历史，颠覆传统，奇装异服，奇形怪状，视常态为平庸，追求超越和反常。我们不怕超越和反常，但是没有思想内涵的搞怪是浅薄的，只能贻笑大方。

　　刚与柔：无处不在的辩证法

　　有人问老子什么是“刚”，什么是“柔”，老子说：“我的牙很硬，我的舌头很软，但如今，我的牙已经掉光，舌头却还在。”

　　清军攻占苏州，文震亨隐居阳澄湖畔，当清军强推剃发令时，他投河自尽，随后被家人救起，又绝食而亡。文震亨保住了晚节，却错失了重要的文化融合的机会。反观同时代的张岱，清军入关时，张岱同样隐居，他躲过了剃发令，隐忍家仇国恨之余，用余热写就了《石匮书》这部纪传体明代史书，还完成了晚明的“清明上河图”——《陶庵梦忆》。

　　如果文震亨被迫剃了头，并且挨过了受辱的第一拨儿创伤应激反应，进入以诗文或者绘画创作来自我排解、自我救赎的阶段，他不但能活下来，还能为文学史或绘画史增加一个精彩章节，给后人多留一些赏心悦目、令人击节赞叹的作品，可惜这只是一个美好的设想。

　　刘邦被项羽打败了无数次，在无数次失败之后，他依然重整旗鼓，与项羽对峙，最后建立汉室江山；项羽因一次“四面楚歌”，就羞见江东父老而自刎于乌江。

　　五岳剑派、各类拳术在中国历史上大名鼎鼎，而时至今日，中国武术却成了一项极难的技艺，太极等以柔克刚之术却被发扬光大。这是因为柔和的艺术更容易被大众接受，而“过刚”之艺术由于“易折”，难以传承下来，最终会被历史存放在某个角落，要么只有极个别的衣钵传人，要么面目全非，附体于“柔”。

　　3.0视角

　　核心角度：刚柔相济，柔能克刚。刚与柔不是完全对立，互不相容的，常常是刚柔相济，相得益彰的。至刚易折，至柔无己，刚柔相济，合奏出完美的生命之歌。

　　创新角度：讲究方法，事倍功半。“四两拨千斤”是武术太极中的一个名词，意思是用很小的力量，拨动很重的东西，其中的诀窍当然是“巧”字。抓住最佳的地方，巧妙地用力，抓住最佳的时机，巧妙地拨动，自然可以将本来很难对付的东西，轻易地解决。做人做事的时候不要蛮干，要讲究方法和技巧，方法总比问题多，有了方法和技巧，做起事情来往往事半功倍，甚至为扭转乾坤，把不可能变为可能。

　　工业文明：月光死亡和黑暗消失

　　汉语文化圈里的“上元”“中元”“中秋”，都与月亮的圆满有关。上元节是灯节，是元宵节，是一年里月亮的第一次圆满。中元节是盂兰盆节，民众在水流中放水灯，召唤漂泊的魂魄，让其与人共度圆满。其意义是把人间一切圆满的记忆分享给死去的众生。

　　20世纪以后，世界高度工业化，过度的人工照明赶走了自然的光。居住在城市里，其实没有太多机会欣赏月光，使用蜡烛的机会也不多。城市里高高的、无所不在的、丑恶而刺眼的路灯，如同噪声一般使人发狂，使人世喧嚣浮躁。岛屿上的城市大量使用现代、丑陋、夸张的照明设备杀死自然光，杀死月光的圆满幽微，杀死黎明破晓之光的绚丽蓬勃，杀死黄昏夕暮之光的灿烂壮丽。

　　光明驱赶了黑暗，却也使生命灭绝。彻夜不熄的过度照明，使树木花草不能睡眠，使禽鸟昆虫不能睡眠，改变了自然生态。黑暗不见了，消失的不只是月光、星光，我们童年时无所不在的萤火虫也不见了，许多生命也随之消失了。

　　在台湾北埔看萤火虫时，不用手电筒，关掉手机屏幕，萤火虫就来了，点点闪烁，如同天上的星。同去的朋友说，心里有饱满的喜悦，安详宁静，白日的喧嚣吵闹带来的烦躁感都不见了。减低亮度，拯救的其实不只是萤火虫，不只是生态环境，更是那个在躁郁边缘愈来愈不快乐的自己。

　　3.0视角

　　常规角度：望得见山，看得见水，记得住乡愁。“让居民望得见山、看得见水、记得住乡愁”，这是以人为核心的新型城镇化的要求。这样，才能让人的情感得以安放，使家园空间具有高度的人文品质和良好的生态环境。

　　核心角度：重视文明隐患，倡导科学发展。科技日新月异，生活也异彩纷呈，一个日益强大的华夏民族也正姗姗来迟。但是，科技和社会的发展带给我们的负面影响也是显而易见的。拒绝科技进步是可悲的，而看不到发展可能对人类文明的破坏，拒绝科学发展观，同样也是愚蠢和可怕的。

　　创新角度：清静无为，借传统文化医治浮躁。灯火辉煌不夜城，是工业文明高度发达的一种表现，也是城市引以为傲的资本。不过，就像一枚硬币有两面一样，灯光肆意生长，月光颓然死亡，现代人过于浮躁，难以领略生命的圆满。道家倡导清静无为，无为不是无所作为，不是无所事事，而是不做无效的工作。借助道家思想，不该干的不能干，该干的必须干，或许可以医治时代的浮躁病。

　　勤快：给世界带来麻烦

　　这是一个购物中心里发生的事。大厅的主管正在指责一个清洁工。这是个比其他人更勤快的清洁工，总是在早晨用拖布拖两遍大厅。因为他第一遍拖的最后一个地方是公共厕所，所以每当这个勤快的清洁工用那个拖布接着拖第二遍时，整个大厅就像被泡到尿里一样。

　　这是个刚来上班的员工，他本来可能是想表现好一点——当人们不知道怎么把一件事做得更好的时候，通常选择增加干这件事的频率。

　　在投资的问题上，很多勤快的人也容易吃亏。投资者总希望预测到明天哪只股票涨停，或者哪种期货的走势好，但这几乎不可能。所以一个投资者再怎么勤劳，也无助于他的投资收益。一个投资期货的人，特别勤快，几乎把睡觉之外的时间全用于“盯盘”。通过这种努力，他用不到一年的时间赔了60万元。

　　曾经有熟人抱怨，上种类繁多的培训班让他们身心俱疲，无效勤快占据了一个人用于提高快乐水平的时间。无效的勤快会危害人的效率系统，但是人们在很多情况下还是会选择尽量勤快地去做事，因为这种极度付出感会降低人们的焦虑程度。大家希望劳碌了一阵子后，抹一把汗水，然后说“我尽力了”。在电子革命前，人们会用更虔诚的对神的祈祷来解决找不到规律的事情。科学打破了很多人的信仰，但是没能改变大家对无规律系统的努力程度。

　　3.0视角

　　核心角度：做事既要讲动机，又要顾及效果。我们无论做任何事情，都要事前估计事后的效果，当发现效果不好时，要做到及时总结，调整方案，尽快加以改正。只有这样，才能在从事的实践活动中保证动机与效果最大程度上的一致，从而保证该项行动的成功。

　　创新角度：规律是客观的，要按规律办事。规律是事物之间内在的本质联系。它决定着事物必然向某种趋势发展，是不以人的意志为转移的。认识和利用这些规律，是做人和做事的根本。揠苗助长的故事，“欲速则不达”等名言，讲的都是要按规律办事的道理。尊重客观规律，在客观规律的指引下，努力发挥自己的主观能动性，才能把事情做好。无视规律，按主观意志办事，一定会受到规律的惩罚。

　　“10万+”：该反省的不仅是“贼喊捉贼”

　　2月下旬，一篇题为《10万+，正在毁掉新闻行业，毁掉互联网，毁掉年轻人》的公众号文章被网友疯狂转载，在短时间内轻松收获“10万+”的点击量。随后，有媒体人披露，发表该文的公众号叫“中国社会学”，是一个伪装成学术号的营销号，该文作者水木然是名网络写手，曾因造谣“莆田人承包了中国90%的寺庙”被刑拘。之后，该文被删除。

　　网络爆款文最终被证实是营销号文章，其深情款款抑或义愤填膺的背后，往往是满满的套路和商业算计。此类文章最大的共性是，最令人感动的部分恰恰是最虚伪的部分，极力抨击和鞭挞的现象或观点，又偏偏是其本身正在追求的。以这篇文章为例，文章几乎把所有火力都对准了“10万+”，不遗余力地批判“10万+”毁掉了新闻行业、互联网、年轻人，然而从标题的耸动，到行文的简单粗暴，却又赤裸裸地表明，它完全就是冲着“10万+”去的。

　　所谓“10万+”面目可憎，把矛头指向了内容的生产者，可内容生产是由市场需求决定的，市场需要什么，创作者就会生产什么。所以，与其批判自媒体、“10万+”，不如反省我们的阅读品位和审美情趣。在一个浅阅读、快餐式阅读风行的时代，事实和真相太少，不是自媒体和“10万+”的错，而是因为很多人根本不需要事实，配不上真相。

　　3.0视角

　　角度一：加强文化打假，净化舆论市场。把所有火力都对准了“10万+”，结果发现作者正以此为手段追求“10万+”，如此说来，毁掉的岂止新闻行业、互联网和年轻人，还有人与人之间的信任，一个社会如果什么都不可信任，它消解人的灵魂和信仰，比什么都可怕。

　　角度二：提高审美情趣，抵御低级趣味。事实上，“10万+”就是这个时代的隐喻，社会的各个层面都广泛存在着“10万+”现象：成功学的书籍比名著卖得好，毫无演技的小鲜肉比老戏骨身价高，四处走穴的专家比专心做学问的学者更受欢迎……社会表现出低级趣味和变态审美，而我们就是“10万+”中的一个。

　　角度三：提倡知行合一，提升国民素质。水木然这样的写手，从“知识”的角度看，他是高人，他要比一般人更为先知先觉，可是“知”和“行”严重脱节，成了一个高级骗子。知行观是中国古代哲学史上别具特色的问题之一，明代王守仁首先在理论上提出了知行合一的理论。术业有专攻，知道有先后。知道即行，为道献身，知行统一，你就是一个真正的求道之人；知道不行，反道而行，知行分离，你便成了叶公好龙之士。

　　不是什么样的罪恶都值得宽恕

　　这是个博爱的年代。有的人要拯救动物，也有的人要宽恕罪犯。

　　2014年，尼日利亚有276名女中学生被恐怖组织“博科圣地”绑架，至今下落不明。而在侥幸逃脱的女生当中，现在已有人大度地表示：“我并不对‘博科圣地’感到愤怒，因为根据我自己的了解，他们认为教育并不重要，他们不知道自己在做什么……我原谅‘博科圣地’之所为，我也祈祷上帝原谅他们。”这种基于基督教背景衍生出来的人道观念或博爱观念，已经过于泛滥，以至于淹没了是非与善恶的堤岸。宽恕是一种善，但它作为一种价值若被绝对化、极端化，善也是会异化为伪善的。

　　韩国电影《密阳》就质疑了这种西方式的宽恕观念。全度妍饰演的那位单身母亲，儿子被无端杀害，在彷徨无依的心理状态下，她接受了教会的布道，最后决定宽恕凶手。当她来到监狱，面对凶手，正要表示宽恕他时，凶手却对她说，上帝已经宽恕他了，他的内心很平静！母亲始而愕然，随之茫然，终于愤然：作为受害者，她还没有宽恕凶手，上帝怎么能先宽恕凶手呢？这是一位母亲发出的诘问。

　　宽恕任何罪人，宽恕穷凶极恶之徒，只有高高在上的上帝可以做，我们芸芸众生不应当做。然而，在失去孩子的母亲没有宽恕凶手前，即便是上帝，也不能宽恕凶手。

　　3.0视角

　　核心角度：宽恕首先是受害者的事，不是旁观者的事。神学家赫舍尔曾决然表示：“即使上帝自己也只能宽恕针对他而犯下的罪行，而无权宽恕针对别人犯下的罪行。”淡忘苦难是一件事，宽恕罪恶则是另一件事，有些事，即使忘记，也不必宽恕。

　　创新角度：人应有宽容之心，但无度的宽容应该被警惕。虽然世间种种教育都意在引导我们相信人性是善良的，但世事纷杂注定了人性的复杂。如果我们的宽容对面，是更加肆无忌惮的作恶，这种宽容就实在没有继续施予的必要了。要知道，对恶的无度的宽容，换来的只会是无尽的恶。

　　真相：往往败给故事

　　有一个女性打破各种封建伦理的枷锁，追求自己的爱情，最后被封建礼教残酷地杀害。这是一个正面的故事。另外一个故事是，有一个淫妇勾结奸夫，残害亲夫，最后被小叔子给弄死了。这是一个负面的故事。两个故事说的都是潘金莲，却是两套表述系统。

　　在餐馆吃饭，客人只点了两个菜，服务员“噌噌噌”上了三个菜。客人说：“这个菜我没点啊。”服务员一看单子说：“你是没点。”接着说，“这菜挺好的，是我们店的拿手菜，你就吃了吧。”客人要求退菜，但怎么说服务员都不退。客人实在烦了，一拍桌子，说：“你把你们经理叫来！”话音刚落，服务员“哇”地哭了，说：“如果你不要这菜，我就得赔，你说你们吃这菜，一个都几十块，我哪儿赔得起啊！”我赶紧给姑娘递餐巾纸，说：“算我什么都没说，你赶紧走，别哭了，我吃。”

　　原本的真相只有一个：客人点了两个菜，结果服务员硬生生给上了三个菜。一旦进入故事环节，真相就开始变得脆弱。它可以变成一个霸道的商家蛮不讲理，强占消费者的便宜。打工妹一哭之后，马上可以变成另外一个版本：花钱任性的土豪，在餐厅发飙欺负打工妹。

　　3.0视角

　　核心角度：追求真理，首先要弄清真相。世上的每件事都是立体的、多面的，出发点、关注点不一样，不同的人看到的内容也是不同的。虽然真相往往败给故事，但是对于追求真理的人来说，首先要关注故事的真相，弄清真相，才能得出真理。

　　创新角度：理性对待弱者，警惕道德绑架。弱者固然值得同情，但是若以弱者的身份混淆是非、颠倒黑白，借舆论侵害他人的正当利益，就是典型的道德绑架。别人在外国人的商场购物，那是不爱国，地震捐款达不到自己心中为他规定的数额，就是铁公鸡。把别人绑在道德的战车上，站在道德的至高点讨伐别人，自己就成了道德的楷模！但是，不要忘了，个人的权力和财产不容侵犯，这是宪法的明文规定，这不是杀富济贫的时代，武力的杀富济贫不行，借舆论杀富济贫同样不可取。

　　推荐一个语文公众号

　　扫描下方二维码关注高中语文学习助手

　　

　　 ID:zwxk66                                                      

　　 |声明：本文素材来源于网络。以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有，内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如有侵权请联系删除，转载请注明出处！

　　高考加油

　　长按关注我们吧！！