日常辩经 ｜ 什么是“大丈夫何患无妻”

　　

　　作者：元伦理学特别行动小组。（微信聊天记录整理）

　　起因是我在逛微博时，我一位女性好友对一条微博的评论。原微博意在指责某些男性在YY乌克兰美女来他们家避难，我的好友对这条微博表达了赞同，同时转发文字“大丈夫何患无妻”。

　　初开始看这句话，似乎感觉不对劲，这句话并没有支持原微博的含义，甚至有些物化女性。那还是先看这句话本身的出处。

　　这句话出自《三国演义》：诸葛亮问道为何不娶樊氏时，赵云答道：“赵范既与某结为兄弟，今若娶其嫂，惹人唾骂，一也；其妇再嫁，使失大节，二也；赵范初降，其心难测，三也。主公新定江汉，枕席未安，云安敢以一妇人而废主公之大事？天下女子不少，但恐名誉不立，何患无妻子乎？”

　　第一种对赵云的话的解释：“名誉是第一位的，妻子排在后面的，我此时不应该害怕没有妻子，而应该害怕没有名誉。因为我担心名誉问题，所以我没时间担心有没有妻子的问题了，或者妻子本身不是问题，因为我不需要妻子。”

　　第二种对赵云的话的解释：“名誉是第一位的，妻子排在后面的，我此时不应该害怕没有妻子，而应该害怕没有名誉。如果我有了名誉了，我还害怕会没有妻子吗？因为她会自己找上来的。”

　　那么，我好友X在微博的转发的意思是什么呢？

　　首先，X在引述“大丈夫何患无妻”这句话时，前提已经蕴含了“YY乌克兰美女的男性至少是没有妻子的”，我们可以接受这一前提，因而，不考虑某些YY乌克兰美女的、有妻子的男性。我将“YY乌克兰美女的、没有妻子的男性”称为群体Y。在X的设想中，Y因为害怕没有妻子，或者拥有想要妻子的欲求而没有得到满足，说出了“乌克兰美女在我家避难。”X对Y的回应是“大丈夫何患无妻”，也就是说，X认为男性作为大丈夫，大丈夫不畏惧没有妻子。

　　在此，我们先抛开大丈夫所具有的、带来不平等的男性化特征，我意指大丈夫的特性为某种不畏惧没有妻子的人的特性。那么，询问为什么不畏惧没有妻子是正当的。

　　按我们应该采取赵云的哪一种解释呢？第二种解释看起来问题更大，所以先直接讨论第二种情况。

　　如果大丈夫意在说明特性，那么我将举出下列两类例子说明X的想法。

　　例子1：

　　X认为，大丈夫并非不会担心自己没有妻子，而是不会担心自己暂时没有妻子，因为只要自己是大丈夫，就一定会有妻子。如果大丈夫意指长得帅，那么。表述就会变成，“X认为，长得帅的男性并非不会担心自己没有妻子，而是不会担心自己暂时没有妻子，因为只要自己长得帅，就会有妻子。”

　　我们如何分析“因为只要自己长得帅，就会有妻子”这一句子呢？首先，“因为只要自己长得帅，就一定会有妻子”这个命题太强，就好像在说妻子这一角色已经被长得帅决定了。而且，在现实中，这并不符合实际情况。那么，我们换一种说法，“因为只要自己长得帅，就一定会受女性的吸引。”为什么这里要将“妻子”替换为“受吸引”呢？因为我恰恰想引入个人的选择这一因素，而在现代婚姻中，互相受吸引会是理想爱情的开始，因而这里有很多跨越，这种跨越的影响究竟合不合法并不清楚。这种替换看起来也很强。那么，我们再换一种说法，“因为只要自己长得帅，就应该会受女性的吸引。”此时，“应该”有两种用法，一种像是“火车十点应该能到”的用法，也就是说，人似乎有一种规定好的自然倾向，会受到好看的人的吸引。另一种用法则是规范性用法，一个人长得帅，那么就应该受到吸引。

　　因而，例子1中，X将认为，

　　情况1：

　　“长得帅的男性并非不会担心自己不会受吸引，而是不会担心自己暂时没有受吸引，因为只要自己长得帅，就应该（应该1）会受吸引。”

　　情况2：

　　“长得帅的男性并非不会担心自己不会受吸引，而是不会担心自己暂时没有受吸引，因为只要自己长得帅，就应该（应该2）会受吸引。”

　　例子2：

　　如果大丈夫意指某种德性，如高尚，那么X将认为，

　　情况3：

　　“高尚的男性并非不会担心自己不会受吸引，而是不会担心自己暂时没有受吸引，因为只要自己高尚，就应该（应该1）会受吸引。”

　　情况4：

　　“高尚的男性并非不会担心自己不会受吸引，而是不会担心自己暂时没有受吸引，因为只要自己高尚，就应该（应该2）会受吸引。”

　　上述四种情况直觉上似乎都让人觉得有些奇怪。首先，我们可能并不会承认“应该1”的用法，因为根本不存在上述这种自然倾向。有些人可能会认为上述“应该”只是反映了社会调查的结果，上述命题只是描述一些行为，即社会上很多人都是这样做的。但我们最后还是会寻求这些人这么做的原因。

　　其次，情况2、4真的有某种正当的规范性吗？如果我们比较情况2和情况4的话，“长得帅”与“高尚”似乎不在同一层级，因而后者看起来像是对高级善好的追求。如果我想要否定情况2与情况4的规范性的话，那么，否定情况2看起来更为简单，因为我们可以说，长得帅的人与吸引之间没有那么强的规范，我们可以选择喜欢好看的，也可以选择喜欢不好看的，而且好看的标准本身也不确定。但是否定情况4就并不简单了。高尚的对立面是平庸或者恶，当然，或许停留在平庸而不积极追求高尚就是恶，那么否定情况4将会面临诸如追求恶的难题。我们就可以提出问题，我们可以合理地喜欢一个追求恶的人吗？

　　论证到这里似乎有一些微妙了，我当然不想落入这个主动追求恶的结论，那么，问题出在哪里呢？似乎是在解释“大丈夫何患无妻”时，强调了过高的规范性，也就是高尚、长得帅这些因素与受吸引之间的关系过于强烈。而且，我们也应该拒绝赵云的第二种解释。而第一种解释更加合理，但仍然需要改进。当脱离了《三国演义》原本的语境时，在当下，追求名誉或者德性对我来说很重要，拥有妻子对我来说也很重要，但德性的重要性于我而言高于拥有妻子的重要性，我选择追求德性，但这不代表我拥有德性就一定受人喜欢，因为对方要考虑在我身上的其它特性。或者，我们采用交往的关系理论，是因为我和另一个人有了某种关系，才受到吸引。