性爱之殇：从西门庆的纵欲说到90后的无欲

　　

　　我是一个相信命运的人。我相信但凡可以称得上“伟大”的东西，他们的出现，大都是宿命性的。

　　比如，一部书，一个作者。

　　比如，那部叫《金瓶梅》的书，比如，那个我们永远也不可能知道真实姓名的作者（兰陵笑笑生现在已经被确认为不可能是作者），在他和他的作品出现的时候，也那个所谓封建主义的子宫中，孕育了一个“资本主义胎儿”，“资本主义萌芽”的中晚明时期，在那个时代，在市井闾巷之间，一定也弥漫着一股宿命的气息吧。

　　世俗都认为金瓶梅是一部“淫书”，确实，小说里的确有大段大段的性描写，而且那种描写大都也不怎么高明，千篇一律，但是，那只是一个外壳，只是一种表象，透过这种表象，我们看到的是什么？是赤裸裸鲜活的生活，生命，与人性。

　　若是直接谈到书里所不厌其烦描写的性场面，以及西门庆等人的各种花式纵情声色，我比较赞同梁文道说过的一句话，他说金瓶梅越写到最后，写性写的就越发的冷，那已经不是在寻欢作乐了，而是一种“不动声色的冷”。

　　在啪啪啪器官与器官地交接与律动中，读者看到的将不再是“香艳刺激”，而是一种寒意，一种上帝视角，一种“天地不仁，以万物为刍狗”的平等而冷漠的视角。

　　在书中，西门庆与19个女人有过性关系（张竹坡总结），与现代社会里的花花公子们有2万个（新闻中的贪官，最少也有上百个，几十个）性伴侣的相比，简直不值一提，但他却一直被人视乎为“性滥交鼻祖”。

　　

　　性目的

　　现在，我们首先来探讨一下为什么有的人会那么喜欢“纵情声色”，性，究竟是一种什么东西，性交的目的是什么，性行为又有什么功能。

　　我在《不做贾宝玉，就做西门庆》一文中引用过英国德斯蒙德莫里斯《人类动物园》里的观点，他认为性行为的功能主要有几种：一：生殖功能，二：结偶功能三：固偶功能四：满足生理需要，五：探索功能六：娱情功能七：消烦解忧功能，八：镇定功能，九：商业功能十：显位功能。

　　而李银河博士认为，性行为的功能有三：生殖。快感。维持和发展人际关系。

　　其他性科学研究者的观点也大都如是，大都可以分为比较宽泛的两大类：生殖，繁殖功能，与“快乐”。

　　用最通俗的话来说，性交主要就是为了生孩子和找乐子。而对于金瓶梅中的西门庆，潘金莲，陈经济，春梅，这几个几乎都可称为“性中勇将”，色中饿鬼的人来说，“找乐子”是首位的（当然也不能排除他们身上都有一些性瘾患者的病态），而“生殖”功能反而是次要的——至于潘金莲要生个儿子固宠之类，那则是另一个比较复杂微妙的问题了。

　　但是，中世纪神学家圣杰罗姆曾经说过，一个热烈地爱着自己妻子的男人是奸夫（这里的“爱”，可能还包含和妻子过多性交的意思），因为在当时，认定婚姻中的性，如果不是为了繁衍后代，就没有存在的必要，属于过错和罪过。

　　这种在现代，特别是今时今日，那些“者名”的情感，婚姻砖家们，为了挣钱吸粉卖课程，恨不得教妻子们化身为职业妓女，尽可能地床上练好十八般武艺伺候好老公，天天颠鸾倒凤以确保公粮交尽，没有任何“余粮”流出的理论，在当时，这些人真的可以被当场绞死会用火烧死。

　　性在很大一部分时间和一部分理论系统里，都被认为是不能“寻欢作乐”的，而是要“默默耕耘，以便来年收获子代”的，一切不以繁殖为目的性，那绝对是在耍流氓，甚至，和法律允许的合法配偶“耍流氓”都不行，那都属于“奸夫淫妇”。

　　但是我在某些明清“艳情小说”里曾看到过不少类似这样的桥段，男子和妻妾同床，和妾室“寻欢作乐”，但最后把精液注入妻子体内，一泻而下，完成繁衍大计，保证了血脉的纯正——古人（哪怕今人都如此）认为嫡出的（有结婚证准生证的）孩子乃是正统传承，有着正版防假冒的logo。

　　大哲学家萨特认为，人在性的交接过程中，将自身和对方，彼此都化成或降格为“肉体”，性行为并不是对快乐的追求，而是一种牺牲别人来认识自我的欲望。“我变成了面对他人的肉体，以便把他人的肉体化为己有”，“我为了实现他人的肉体化而自我肉体化”，总而言之，悲观主义的萨特认定，性连“快乐”这个功能都没有，性交只不过是指向人与人之间的冲突或者对立。

　　金瓶梅里的男女都没有读过萨特，假如读过了也不会赞成他的观点。那些男女们，往往在情欲与性欲的深渊里沉沦而无法自拔不得超生，但至少，他们认为性是快乐的，而且，他们将“快乐到死”，最后死于性的主角有俩人，西门庆与春梅。

　　

　　性过敏

　　学者们认为，这世上有一类人叫作“性过敏”，定义是英国学者蔼理士（《性心理学》的作者）所说的“对于性事物的畸形的恐怖或憎恶，和畸形的爱好”。人的性能力有两个极端，阳痿（或者性冷），在书中的代表人物为蒋竹山，吴月娘等；另一面则是性能力非常强大，对这件事有着“特殊的癖好”，此种“翘楚”当属西门庆，潘金莲，春梅等等，西门庆按潘金莲的形容就是个属皮匠的，缝着的就上，翻译成现代白话文会非常粗鄙不堪，大约就是只要女人长着那个玩意儿，他就能上去，猪狗都不如，因为动物的发情期有阶段，西门庆处于天天发情，日日夜夜都在发情的亢奋状态中。

　　说这话的潘金莲和西门庆相比也算是旗鼓相当，借用书中孙雪娥的话来说，她比妓女还浪，一晚上都少不了男人的，作者又写她“青春未及三十岁，欲火难禁一丈高”，她是一个彻底的，标准的性瘾患者，对于性爱的“爱好”实属畸形与变态。

　　现在有一种理论，认为男女实行真正的平等是不太可能的，只要女人身上长有子宫，男女之间就很难达到真正的平等，有时候我认为这么说也有几分道理。同时，我记得渡边淳一说过，他认为男女因为器官构造的不同，男性生殖器官是“攻”，而女性则是“纳”，所以这两者在性上也难达到真正的平等。

　　这个在金瓶梅中亦是很明显。尽管潘金莲与西门庆都是纵欲的典型人物，但是，他们俩依然是不平等的，比如，西门庆可以用性来惩罚，操纵潘金莲，潘金莲却不能以自己的肉身来重复这一切，最后她把西门庆“搞死”，也是因为借助了药物的缘故。

　　这里还有一个bug，那就是潘金莲与西门庆在一起七年，居然从头到尾，两人只要像犬类一样连在一起就呈激情四射孜孜不倦搞也搞不腻状（潘金莲表现的更为强烈一些），这点是很让人诧异的。

　　因为性的本质就是“喜新厌旧”，两个人相处久了，彼此熟稔，就不会再有性的激情，只是例行公事。再回到前面那个神学家圣杰罗姆说的那句，“一个热烈地爱着自己妻子的男人是奸夫”，从另一方面来说，也是有点道理的，因为两人只要结婚了，“性生活合法化”了，就不会再有“热烈”的表现，这，几乎是自然规律。

　　至于热烈期，蜜月期有多久？各人各不同，有个台湾男明星曾说过“三个月。不能和同一个女人睡三个月以上”，有的是“一年”，一年之后大都变成了左手握右手，而潘金莲与西门庆居然是“七年”？“七年之痒”在现代都变成古典浪漫主义了。人生苦短，真没有那么多七年可以蹉跎。

　　但，这里也可以这么解释，那就是西门庆在这七年里换了（或者说走马灯般的获得了）十数个性伴侣，男女都有，而潘金莲在这段时期里却只和美少年琴童，女婿陈经济偷过情，出过两次轨，而且还是偷偷摸摸浅尝辄止的（等西门庆死了她才能放开胆子，“大吃大喝”），在数量和质量上都是不平等的，男的一直走在性放纵的路上，而女的限于各种客观条件，想“上路”而不得，而必须等待时机。

　　看过原著的人都知道潘金莲在性方面有点“病态”，尽管西门庆和她一样都是“性瘾患者”，可西门庆到最后已经是强弩之末了，而潘金莲在临死前却还要和小鲜肉（王潮儿）偷腥。

　　潘金莲大概属于“性亢奋”（俗语称色情狂，一般以男性为主），性亢奋究其生理原因，分体质（器官）和精神两种。由于体质发生障碍的一般属于中枢性病态，也有属于末梢性障碍的。而因为精神作用力的兴奋变为异常活跃的状态，则有歇斯底里，精神病疯癫等等。

　　从书中描写看来，潘金莲是两者结合，既是器官性的，又是精神性的，她的确是一个具有歇斯底里症状的妇女，心理更是变态。金瓶梅的作者虽然是明朝人，没有读过性心理学，但心理学也无非是人情之常，并非科学，这个是古今皆同的。潘金莲的性欲之强，之亢奋，用民间通俗语言来形容，千言万语整成一句话：你看“谁能喂得饱她”，谁能让她管饱管够，让她放开肚皮吃个溜圆？

　　唯一可能的对象大约是西门庆，其他人只能用来“解渴”。潘金莲是“不能一夜没有男人的”，西门庆也是一个“不能一夜没有女人的”主儿（据说男人的性亢奋，色情狂，一般来自强迫性神经症），这两强相遇，双剑合璧，最后的结局是西门庆被活活“搞死”了，死的非常惨烈，而潘金莲则很快迎来了死神的代言人——武松，武松其实是一个拯救潘金莲出无边欲海的人物，假如没有武松，潘金莲的结局大概和春梅一样，一定是死在男人身上，一定战斗到最后一刻，最终战死于床榻之上。

　　

　　无欲以及“性解放是不会有好结果的”

　　我个人并不赞成“性解放”“性放纵”，倒不是因为我是个封建卫道士，认为性肮脏，丑恶之类，正好相反，我反对性解放与放纵的原因，正是为了维护性的美好。

　　弗洛伊德曾经说过，“性解放是不会有好结果的”，性压抑固然不好，但“一旦情欲太容易满足，它就不会有什么价值可言，想使原欲高涨，有一些阻碍是必不可免……每当阻碍满足自然力量消逝，人们便会建立习欲的阻力，以使享受爱情，当性的满足畅行无阻，比如说当一个古老文明颓废的时候，爱情会变得没有价值，人生十分空虚”。

　　也就是说，性的美好在于禁忌，正如爱情的美好在于阻碍。假如男女之间一段爱情没有任何阻碍的话，你根本不可能会感觉有什么美妙可言，性也一样，假如性毫无禁忌，毫无避讳，完全解放，我想和谁搞就和谁搞，我想怎么搞就怎么搞，随时，随地，随处，那么，性还有什么价值可言，有什么意义呢？

　　我们可以以我们的邻国日本举例。日本在我们印象中，从前可是个“性爱大国”，很多“两个人演的小电影儿”，给中国的少男少女，老男老女们，启了多少蒙，开了多少眼，长了多少见识。

　　但，当性变得唾手可得，随处可有时，在此社会状态之下，现在的日本年轻男女们——18-34岁的年轻人中，却有43%从来没有过性生活，全是一水儿的处男处女，其中64%的人，都是单身，还有25%的50岁男性一生都没有结过婚。

　　当被问及“多久过一次性生活时”，他们则”很纯洁地表示”：“那个……性生活是个什么东西呀，我们可从来没有过”。同时他们对此也毫无向往，认为人生这么美好，还有很多东西值得去追求，性生活可并不是必需品。

　　你们认为他们不正常吗？我觉得挺正常的，我觉得西门庆，潘金莲若是投胎到此时此地的日本，或者投胎到此时的北上广深一线大城市（现在一线城市的很多年轻人也认为，为什么要恋爱，结婚？是游戏不好玩？他们也不需要性，难道游戏不好玩了？），他们也会变的渐渐性冷与“无欲”的，原因除了经济不好，生活压力巨大，环境污染，吃的是转基因产品等等，另外各种性的刺激随处可见也是一个问题，想要约炮只需“探探”“摸摸”“摇摇”，立即可以让你得到器官的满足——假如不怎么挑剔性伴侣的话。

　　当性变得如此的唾手可得不值一提之后，哪怕性亢奋过度的性瘾患者，也会渐渐失去欲望，电影《发条橙子》里就是如此医治性亢奋的，一天24小时循环不停地给你播放，让你观看性交场面，在这样的强攻之下，最多三五天一星期，你会看到呕吐为止，然后，可能这一生都不会对这件事产生多大的兴趣。

　　饥渴与过度，都可以导致变态，最后殊途同归。

　　

　　另外，我想某些观点和言论常常夸张了性的必须性与原始性，使得不少人认为“性是一件和每天要吃饭一样必须的事情，是必须品，不吃的人那一定有问题”，其实不然，因为每个人的需求都是不同的。

　　这种夸张与夸张男女间“爱情”的伟大，必须——比如女人就是为爱而生之类，一样是不自然的，和金瓶梅里夸张了西门庆潘金莲们的过度亢奋是相同等级的不自然，属于“艺术创作”。

　　我想我们对于性的态度，只须持平常心，平常态即可。而平常心就是——让我们回到“性目的”那一段，性是为了繁殖和快乐。假如你不想繁殖，假如你认为玩游戏比性交更快乐……有什么问题？

　　没有问题。并不是一如西门庆潘金莲那样“一夜都少不了性交”才是自然，纯粹，热情，本能，有生命力的表现，你的本能并没有退化，你只是转化或者转移了，至于“升华”的是否高级，那则是另一个问题了。

　　弗洛伊德和不少学者都提倡性转移式的“升华”，把能量投入“更高级的文化活动”中去。但，连老弗洛伊德也承认，能把性欲升华而贡献社会的人，终究是少而又少的。

　　但，金瓶梅的作者，这位天才作家，就是这“少而又少”的人群中的一份子。

　　本文首发于我的豆瓣金瓶梅与红楼梦专栏

　　以及我的个人公众号 ：wochengjinghong 浮世小团圆