雇佣未成年人的处罚？

　　我们认为，“家庭成员”不应作形式化的理解，限定为户籍意义上的一家人，过于狭窄而且内涵也不甚清晰，而是应当规范地理解，指共同生活的、具有抚养义务的人。基于血缘、姻亲关系而结合的同居一室的人，无疑是家庭成员的核心的、稳定的组成。反之，尽管有近亲属关系，但分开生活的，则不符合家庭成员的内涵。即使不具有血缘、姻亲关系，但法律上被评价为具有抚养义务，且在一起共同生活（即饮食起居都在一起）的，也属于家庭成员，比如[1]寄父母子女关系、收养领养的人。共同生活的雇主与保姆之间、未婚同居的人、非法同居的人（重婚或事实婚姻）、收买被拐卖的妇女或儿童组成的家庭、“同性恋家庭”等，都可能被评价为家庭成员；这属于合理的目的性扩张解释，照应了现代社会中非传统家庭的实态，能够为社会公众所接受。[2]而医院、养老院或孤儿院中只是轮流值班照顾病患、老年人和未成年人的，由于看护人员与对象没有共同生活关系，则不能被评价为家庭成员；集体住宿的同学、工友等，由于不存在抚养义务，也不能被评价为家庭成员。据此，幼儿园教师与儿童之间也不能评价为家庭成员。曾有论者提出教师虐待儿童的，可以解释为符合本罪的主体和对象，从而适用虐待罪。[3]这种解释显然过于扩大化了，不仅脱离“家庭成员”的规范内涵，而且大大超出了用语可能具有的含义，实质是违反罪刑法定原则的不利于被告人的类推解释，不可取。