如何看待AECT2017最新的关于教育技术的定义？

　　http://aect.site-ym.com/

　　The Definition and Terminology Committee 发布关于Educational Technology的新定义:

　　Educational technology is the study and ethical application of theory,research,and best practices to advance knowledge as well as mediate and improve learning and performance through the strategic design,management and implementation of learning and instructional processes and resources.

　　这一版定义还是有很重的94和05定义的影子，题主感受到的重点是

　　1.将practice改成了application；

　　2.将学习和教学分开了，然后将对学习和教学的过程和资源的操作缩小到"design","management"和"implementation"；

　　3.当然还有一句很重要的话是添加了“advance knowledge”，并把之前05定义的促进和提升教学和绩效的基础上加上了mediate这个词。

　　为何在今年AECT修改了这个定义？这些操作传达出了AECT委员会的怎样的意见？这些改动又是基于如今的哪些变化或者新趋势而出现的呢？

　　不认同上面的回答，微信QQ是学科吗？

　　我觉得时隔14年出新定义还是值得关注的，到底是策略设计还是战略设计最近一直苦恼着我。

　　05定义一直被很多学者批判，对我国教育技术影响比较大的还是94定义，但是94定义都过去20多年了。新定义我觉得还是修复了05定义提出的种种缺陷的。

　　希望有大牛提出看法！！

　　没有仔细推敲，不过就字面的定义比照94年版，将instructional 换成了educational 更能体现教育技术所涉及的范围，目前教育技术己经不仅仅是教学的技术，而扩展为教学及教育管理的技术，提高教育效率的技术。

　　比照07年的定义，17年版将对资源和过程的设计、管理与实施提高到战略的高度。同时，将研究与符合道德规范的实践扩展为理论、研究及优质实践的符合道德规范的应用。

　　教育技术是通过对教与学的过程和资源进行战略设计，管理与实施以促进知识发展，调节和提升学习进程及学习绩效的理论、研究及优质实践的符合道德规范的应用。 (AECT, 2017).

　　教育技术是通过创建，使用和管理适当的技术流程和资源来促进学习和提高绩效的研究与符合道德实践。（AECT，2007）

　　教学技术是有关学习过程和资源的设计、开发、利用、管理和评估的理论和实践。（Seels＆Richey，1994，p.9）

　　有回答建议教育技术圈子多研究点实际的，不要在概念上花那么多时间。

　　行业界也许可以不关注定义这种事情，但学术界不可以。如果不把每一个概念都定义清楚，做研究时极易出现概念混淆，或不同人各自理解、各执己见的情况，永远无法达成共识。

　　比如，什么算是项目式学习？如果不加以定义，极易出现这种情况：一位英语-汉语翻译学教授打算带着学生们做一个查找、纠正城市机场、车站、酒店、旅游景点、公交站牌等地点英语-汉语翻译错误的学习项目。教授认为这属于项目式学习，以项目式学习的标准为自己的课程申报了省级教学研究课题，希望获得一笔研究经费。但是，该课题评审委员会认为这不属于项目式学习，只能算课堂之外的教学实践，不予通过。你说，这怎么办？所以，定义非常重要！

　　“教育技术”的定义有很多个版本，按年代分，有1963、1972、1977、1994、2007（也说2005）版，现在又有了2017版。我只对比一下1994、2007（2005）、2017版：教育技术1994、2007/2005、2017定义，图片可点击放大

　　以下为我个人理解。如有不当之处，还请大家指出。另外，AECT2017定义也只是AECT这个协会对教育技术的定义，不代表整个教育技术学术界、行业界都认同这个定义。

　　首先，红色字体（或加框文字）。1994版的Instructional表明当时对“教育技术”还停留在传统教学层面，而在2007年和2017年的版本中改成了Educational，表明对“教育技术”的内涵已经做了扩展和延伸，不再局限于教学层面。比如，在1994年时，无论学校教学还是企业培训，教学往往都有老师/培训师和学生/培训生，教和学交替发生。到了2005年，有些学习已经可以不需要老师直接参加，比如利用电脑跟着软件学习或进行在线学习。到了2017年，很多学习活动已经可以不需要老师参与，甚至不用发生在教室或房间，在移动设备上可以开展，在游戏中可以开展，在虚拟空间里可以开展。学习的目的也由为了学历学习变成了更多种目的，比较为了职业技能而学习、为了自我成长而学习等。鉴于“教育”的内涵与形成都大大扩展了，因此把Instructional改成Educational非常正确。

　　其次，橙色字体（或单下划线文字）。1994版中为theory，2007和2017版中均为study。Theory为理论，指是的确定的、已经总结出来的内容。而study作名词时，指：1）学术研究上的主动学习；2）学术论文；3）对事物的具体研究，这既可以是已经得出的研究成果，也可以指正在进行的研究。而research作名词时只能指对事物的具体研究。所以study的意义比research要更广，也比theory要更具探索含义，表明AECT也意识到教育技术领域的很多东西在不断变化，不能仅靠theory来作为最基本的定义了。

　　第三，金黄色字体（或斜体字体）。1994版中是practice，到了2007年加了ethical，这是完全可以理解的。在教育技术研究与应用过程中，经常要涉及以人为实验体（在应用中，人就是用户）的情况（比如，研究一项教学方法或技术对人有没有作用）。这时需要考虑实验内容、实验设定是否会对参与实验的人产生生理、心理的影响，是否会给参与者造成伦理、道德、尊严上的伤害。在美国做这类研究，需要先申请IRB，获得批准后才能开展研究。所以，加入ethical这个词是非常必要的。

　　而把practice改成application，我的理解是强调了“效果”的重要性。practice的英文解释大致是：the act of doing sth.; regularly repeated exercises to improve skills; way of doing sth. that is common or habitual。而application除了指the act of putting a theory into practice之外，还有take effect或have an effect on的意思。因此，practice仅仅指实践，而application仅实践+有效，这表明AECT不仅开始关注教育技术理论、研究、实践的运用情况，也开始强调它们的效果情况。再加ethical的加持，使得意义更加完善。（我感觉得是不是应该再加上positive这个词？）

　　第四，深红色字体best（或双下划线文字）。best是最高级，这个词原来没有，现在加在practice之前，表明AECT希望能从多个实践方案中挑选出最佳选项。我想这也是为了能最大程度地实现正向的（positive）、符合伦理道德的（ethical）效果。

　　第五，蓝色字体（或虚线下划线文字）。蓝色字体其实是关于教育技术的目的。在1994版定义中，教育技术的目的是对“学习过程与学习资源的设计、开发、使用、管理和评估”。这些事情都是教学设计人员、老师做的，这一表述中的元素也与教学设计中的ADDIE模型的元素非常相似，这表明当时AECT对教育技术的理解依然围绕着“教学设计”这个核心，认为教育技术是为教学设计服务的；说白了就是AECT认为教育技术主要是为教学设计师、老师、培训师的工作服务的。而2007年的定义中，目的改成了“facilitating learning and improving performance”，这表明AECT开始关注学习效果，也就是把关注点更多地放在了学生、学习者身上。

　　而2017年的定义中，除了继续关注学习者、强调“mediate and improve learning performance”，还加入了“advance knowledge”。对于这个knowledge，我认为不仅仅指学习者所获得的知识，也包括了教学设计人员、教师、培训师以及研究人员对于教育技术的更多认识和理解。毕竟，如今的技术发展日新月异，以前一旦学会也许能用一辈子的技术，现在可能几年、几个月就要更新学习；而技术发展了，如果教育理论不跟着发展，就无法更好地适配技术，使之更好地为学习效果的产生而服务。因此，我认为，2017年的定义不仅关注学习者的学习效果，也关注教学设计者和施教者的知识迭代及技能更新。

　　最后，绿色字体（或波浪下划线文字）。这部分在1994年的定义并没有出现。2007年的定义中，AECT强调的是对技术过程和技术资源的创造、使用和管理。在我看来，对技术过程和技术资源的使用和管理的确应在教育技术的范畴内，但对技术过程和技术资源的创造则不应该是教育技术人应该做的事情（至少不是主要应做的事情）。我想，这可能也是为什么国内教育技术界很多人仍沿用94定义的原因之一，因为07定义确实让人觉得“是不是过于关注技术了？”

　　2017年的定义中，去掉了“technological”这个词，改回了“learning and instructional”，同时又在定义中加入了“strategic”这个词，表明AECT认为，要实现良好的学习效果并推动知识的迭代，教育技术界必须：回归到对教学（教与学二者）过程和教学资源的关注上来。通过宏观的、战略层面上对教学过程和教学资源的设计、管理与实施来实现。

　　虽然2017定义没有直接强调“技术”，但要实施对教学过程和教学资源的战略设计、管理与实施（比如，基于大数据的教学设计），必须借助技术手段。只不过这样的提法，使人更关注教学本身的设计、管理与实施，而不至于过多地关注技术，本末倒置。

　　网上对2017定义的讨论并不多，只看到这个博客里写过一篇很简短的文章：AECT2017教育技术定义_deep_新浪博客 这篇博文虽短，但它关注在了Ethics（应用伦理）上，所以与我的回答相比还是有不同的思考的。

　　参考文献Seels, B. B., & Richey, R. C. (1994). Instructional technology: The definition and domains of the field. Washington, DC: Association for Educational Communications and Technology.Richey, R. C., Silber, K. H., & Ely, D. P. (2008). Reflections on the 2008 AECT Definitions of the Field. TechTrends, 52(1), 24-25.AECT. (2017, 12). Home: Headline News. Retrieved from Association for Educational Communication and Technology: http://aect.site-ym.com/

　　强答一波吧

　　16年10月，维加斯，拿到16定义。容纳1000多人的大厅里，大概有3~40人坐着听定义委员讨论2个小时更改定义的想法，不可不谓惨淡。

　　从16年的会议来看，AECT定义的确在中国被过度讨论了。如果DTC的负责人能够像国内学者这么认真的去讨论自己的定义的话，可能这个定义出来的结果会更好。

　　先这么放着，随缘更新

　　自用的一个深度理解版本对教学过程和资源的策略化设计、管理和使用能够发展教学认识、促进学习发生、提高学习表现并利于教育公平，围绕这一假设利益相关者们形成了一系列的理论认识和实践选择，而教育技术就是对这些理论认识和实践选择的研究和（符合伦理要求的）运用。