法哲学原理（国家法）2

　　在精神的两个环节即单一性和特殊性有其直接的和反思的实在性的这些领域中，精神显现为映现在它们中的客观普遍性，显现为必然性中的理性东西的力量（第184节），即显现为前面仔细研究过的那些制度。

　　在精神的两个环节，即单一性（作为精神整体）和特殊性（作为精神分化的产物）之中，他们有两种形态，即直接的（即家庭）和反思的形态（即市民社会），那么精神以这些形态映现出来，成为了其客观普遍性，成为了必然性理性的展现出来的内容，即显性出来的他们的那些制度。

　　这段非常生涩的话，其实就是用精神去解释，为什么会出现市民社会和家庭，以及国家的统一。

　　家庭是小共同体模型，他是表达着个体服从于共同体之内的状态，在这样的社会之中，他们之间的分化是不明显的，是相对直接的。而在市民社会之中，个体从共同体之中凸显出来，这是一种反思的形态。而国家则是要把共同体的精神与个体权利两者统一起来。补充（国家对家庭和对市民社会的关系）国家作为精神把自己分为它的概念的特殊规定、它的存在方式的特殊规定。 这里我们可以借用一个自然界的例子。神经系统是真正的感觉系统。它是抽象的环节，即存在于它自身那里，而具有与它本身同一的那个环节。但是现在对感觉的分析呈现出两个方面，它是这样划分的，即每一面都显得就是整个系统。第一是抽象的感触，保持在自身那里，在自身中的迟钝运动，生殖，内部的自身营养，成长和消化。第二个环节是：这个在它自己身边的存在，具有对自身差别的环节，即外向运动。这就是感受刺激性，感觉的外向运动。这构成一个特有的系统，并且有些低级动物只发展了这个系统，而在自身中缺乏感觉的有灵性的统一。如果我们把这些自然的关系同精神的关系相对比，那末家庭可比之于感受性，市民社会可比之于感受刺激性。至于第三者即国家是自为的神经系统，它自身是有组织的；但它只有在两个环节，即家庭和市民社会，都在它内部获得发展时，才是有生气的。

　　国家作为精神把自己分为它的概念的特殊规定、它的存在方式的特殊规定。如果我们把这些自然的关系同精神的关系相对比，那末家庭可比之于感受性（即被动的），市民社会可比之于感受刺激性 （即相对主动的），而国家则是自为的。但它只有在两个环节，即家庭和市民社会，都在它内部获得发展时，才是有生气的。

　　这个说法与后世的社会学家的观点是差不多。

　　举个例子，卢梭的名言“臣民关心整体和谐，公民关心个人自由”是如此，而自由主义者把个人本位视为现代社会基本特征的言论更是不胜枚举。

　　以及社会学家往往把前现代社会，比作松散的，迟钝的东西，如马克思比喻为马铃薯，也就是互相没有大的联系。而把现代社会，视为是高度紧密联系的社会形态，即有机的社会形态。 调整家庭和市民社会的规律，是映现在它们中的理性东西的制度。但是这些制度的根据和最后真理是精神，它是它们的普遍目的和被知道的对象。家庭也是伦理性的，只是它的目的没有被知道而已；至于在市民社会中，人的分立乃是起规定作用的东西。

　　调整家庭和市民社会的规律，背后起到的是所谓的自我意识的普遍规定性，是精神。这些具体形态是精神映现出来的具体形态。

　　构成群众的个人本身是精神的存在物，所以本身便包含着各是一个极端的双重要素，即具有自为的认识、自为的希求的单一性和认识实体、希求实体的普遍性。因而个人就能够获得这两方面的权利，既然他们无论作为个别的人或作为实体性的人都是现实的，这样一来，他们在这两个领域中既能直接达到前一方面，又能间接达到后一方面，达到前一方面的手段是：在各种制度中，即在潜在于个人特殊利益的普遍物中获得自己的本质的自我意识；达到后一方面的手段是：这些制度在同业公会的范围内给他们以实现普遍目的的职业和活动机会。

　　那么，现代国家最核心的就是，共同体精神与个体权利之间的统一。这一点是基于个人权利的彰显把现代国家和古代国家区分开来。

　　而个人有着双重性，一方面他希望自由，另一方面他又希望一个普遍性作为支撑。同样共同体也有两种特性，一种是保护的功能，一种是压迫的功能，所以唯有个人权利与保护者的共同体结合起来，才是稳定的现代国家。

　　而为了达到这一点，个人一方面要在潜在于个人特殊利益的普遍物中获得自己的本质的自我意识。另一方面，要在同业公会等自治组织之中，形成中介，成为与社会相结合的联系。

　　这些法规构成特殊领域中的国家制度，即发展了和实现了的合理性，因此它们就构成巩固的国家基础，以及个人对国家的信任和忠诚的基础；它们是公共自由的支柱，因为在这些制度中特殊自由是实现了的和合乎理性的，所以它们本身就是自由和必然性的结合

　　于是对于普遍性以及个人权利的追求，实际上就构成了现代国家的制度设计的基本出发点，他是发展了和实现了的合理性，因此它们就构成巩固的国家基础，以及个人对国家的信任和忠诚的基础；它们是公共自由的支柱，因为在这些制度中特殊自由是实现了的和合乎理性的，所以它们本身就是自由和必然性的结合补充（国家的目的）前面已经指出，婚姻的神圣性和市民社会在其中表现为伦理性的那些制度，构成整体的稳定性，这就是说，普遍物同时就是每个人作为特殊物的事业。重要的是，理性的规律和特殊自由的规律必须相互渗透，以及个人的特殊目的必须同普遍目的同一，否则国家就等于空中楼阁。个人的自信构成国家的现实性，个人目的与普遍目的这双方面的同一则构成国家的稳定性。

　　这里仍然谈论的是，国家是家庭和市民社会的统一，这种统一就体现为，国家一方面表达为一种凝聚力的共同体精神，这就是说，普遍物同时就是每个人作为特殊物的事业。另一方面，一个善的国家，必须是保护个人权利，使得个人的自信，构成国家的现实性。

　　而不是对于国家未来很乐观，对于自己很悲观。只有这样，国家的稳定才是可能的人们常说，国家的目的在谋公民的幸福。这当然是真确的。如果一切对他们说来不妙，他们的主观目的得不到满足，又如果他们看不到国家本身是这种满足的中介，那末国家就会站不住脚的。

　　所以，国家的目的就在于谋取公民的幸福。如果他们的主观目的得不到满足，那么，国家就会站不住脚。

　　但是，精神本身不仅作为这种必然性和现象王国，而且作为这种必然性的理想性和实在内容，都是客观的和现实的；由此可见，这种实体性的普遍性是自为的对象和目的，因此，上述的必然性同样存在于自由的形态中。

　　精神本身不仅作为这种必然性和现象王国，而且作为这种必然性的理想性和实在内容，都是客观的和现实的；由此可见，这种实体性的普遍性是自为的对象和目的，因此，上述的必然性同样存在于自由的形态中

　　这是对于国家作为个人权利和伦理性的统一的哲学论证，也就是说他是符合自我意识的普遍规定性。

　　理想性中的必然性就是理念内部自身的发展；作为主观的实体性，这种必然性是政治情绪；作为客观的实体性则不同，它是国家的机体，即真正的政治国家和国家制度。

　　理想的必然性，必然是理念自身的发展，作为主观的实体性，这种必然性是政治情绪（即爱国情绪）。而客观的实体性，则构成了真正的政治国家和国家制度。补充（作为制度的国家）希求自身和认识自身的自由的统一首先作为必然性而存在。在这里，实体性的东西现在是作为个人的主观实存而存在。但是必然性的另一方式是机体，这就是说，精神是在自身中的过程，它在自身中组织起来，在自身中设定差别，通过这些差别而完成它的圆形运动。

　　一方面，精神在自身之中，分化自身，组织起自己，所以构造出国家的机体，即各种制度。另一方面，他又依托于人的主观实存，也就是爱国情绪。两者的统一，构成了国家之稳定存在的必然存在。

　　政治情绪，即爱国心本身，作为从真理中获得的信念。（纯粹主观信念不是从真理中产生出来的，它仅仅是意见）和已经成为习惯的意向，只是国家中的各种现存制度的结果，因为在国家中实际上存在看合理性，它在根据这些制度所进行的活动中表现出来。——这种政治情绪一般说来就是一种信任（它能转化为或多或少地发展了的见解），是这样一种意识：我的实体性的和特殊的利益包含和保存在把我当做单个的人来对待的他物（这里就是国家）的利益和目的中，因此这个他物对我来说就根本不是他物。我有了这种意识就自由了。

　　政治情绪，即爱国心本身，这种爱国心，表达的是公民对于国家的信任情绪，他表达着某个国家具有着合理性，唯有当一个人把国家理解为自己生命所依托的实体，才会对他产生敬意，才会出现真正的爱国心。也就是说，他并不是把国家理解为异己之物，而是理解为能够保护个人权利的实体。 附释：爱国心往常只是指作出非常的牺牲和行动的。那种志愿而言。但是本质上它是一种情绪，这种情绪在通常情况和日常生活关系中，惯于把共同体看做实体性的基础和目的。在日常生活经历的一切情况中获得证实的这种意识，随后就成为作出非常努力的那种志愿赖以产生的根据。但是因为人常常宁可忠勇而不愿依法，所以他们容易说服自己，以为自己既具有那种非常爱国心，便可不需要这种真实情绪，或因缺乏这种真实情绪而原谅自己。其次，如果把这种爱国情绪看做这样的东西：它可以自行开端，并且可以从主观观念和主观思想中产生出来，那末它就会同意见混淆起来，因为根据这种见解，爱国情绪缺乏真实根据或客观实在性。

　　爱国精神是一种情绪，这种情绪，习惯于把共同体看成是实体性的基础和目的。

　　在这里，爱国情绪可以分为两种，一种是无条件的爱国情绪，一种是有条件的。前者是无条件，后者则是基于政治制度合理性萌发的情绪。前者是一种自然情绪，我们不能以此遮蔽后者作为政治情绪的爱国精神。也不能以政治爱国情绪简单地否定掉自然情绪。 补充（对国家的情绪）没有教养的人喜欢论辩，好找岔子，因为找岔子容易，而认识好的东西及其内在必然性是困难的。初受教养的人总是从找岔子着手，但是受到了完全教养的人在每一事物中看得到肯定的东西。

　　没有教养的人往往喜欢论辩，但是受到教养的人则是去发现国家自身的内在逻辑和普遍规定性 在宗教方面，也同样容易挑剔这个或那个是迷信，但是要理解迷信中的真理，那是无限困难的事。所以表现在外的政治情绪应与人所真实希求的有别；他们内心真正希求这个事物，但是他们坚持细节，并好虚荣而希求了解得更好。人都具有这种信念：国家必须维持下去，只有在国家中特殊利益才能成立。但是习惯使我们见不到我们整个实存所依赖的东西。当有人夜里在街上安全地行走时，他不会想到可能变成别的样子，因为安全的习惯已经成为第二本性，人们确不反思，这正是特殊制度的作用。一般的看法常以为国家由于权力才能维持。其实，需要秩序的基本感情是唯一维护国家的东西，而这种感情乃是每个人都有的。

　　在宗教方面，也容易挑剔这个或那个是迷信，但是要理解迷信之中的真理性，这是相当困难的事情。否定一个东西是很容易的事情，相反看到否定物的合理性则是非常困难的。

　　人都具有这种信念：国家必须维持下去，只有在国家中特殊利益才能成立。或者依靠暴力和权力维系。但是黑格尔认为，暴力和权力不能维系政权，因为这些东西不是合法性根据，而是由公民对于国家自发的产生爱国心，才是它的维系核心。

　　政治情绪从国家机体各个不同的方面取得自己特定的内容。这一机体就是理念向它的各种差别的客观现实性发展的结果。由此可见，这些被划分的不同方面就是各种不同的权力及其职能和活动领域，通过它们，普遍物不断地（因为这些差别是概念的本性规定的）、合乎必然性地创造着自己，又因为这一普遍物也是自己的创造活动的前提，所以也就保存着自己。这种机体就是政治制度。

　　由政治情绪，即爱国心是哪里来的？是从国家制度的合理性之中得来的。黑格尔认为，爱国是一个自发的过程，不是被灌输的过程，是我们看到了某个国家制度更为合理，我们对其自发地产生尊重。

　　所以，从爱国心，就转向了政治制度的探讨，这个政治制度，是国家理念自身发展的结果，通过他们，普遍物不断地（因为这些差别是概念的本性规定的）、合乎必然性地创造着自己，又因为这一普遍物也是自己的创造活动的前提，所以也就保存着自己。这种机体就是政治制度。 补充（国家的机体）国家是机体，这就是说，它是理念向它的各种差别的发展。这些不同方面就是各种不同的权力及其职能和活动领域，通过它们，普遍物不断地、合乎必然性地创造着自己，又因为这一普遍物正是自己的创造活动的前提，所以也就保存着自己。这种机体就是政治制度。它永远导源于国家，而国家也通过它而保存着自己。如果双方脱节分离，而机体的各个不同方面也都成为自由散漫，那末政治制度所创造的统一不再是稳固的了。这正与胃和其他器官的寓言相合。机体的本性是这样的：如果所有部分不趋于同一，如果其中一部分闹独立，全部必致崩溃。用各种谓语和基本原理等等来评断国家，那是无法做好工作的，国家必须被理解为机体。 同样，关于神的本性也无法用谓语来表白，我们毋宁在它的生活本身中默察它的生活。

　　国家是机体，这就是说，它是理念向它的各种差别的发展。这些不同方面就是各种不同的权力及其职能和活动领域，通过它们，普遍物不断地、合乎必然性地创造着自己，又因为这一普遍物正是自己的创造活动的前提，所以也就保存着自己。这种机体就是政治制度。它永远导源于国家，而国家也通过它而保存着自己。

　　如果双方脱节分离，而机体的各个不同方面也都成为自由散漫，那末政治制度所创造的统一不再是稳固的了。这正与胃和其他器官的寓言相合。机体的本性是这样的：如果所有部分不趋于同一，如果其中一部分闹独立，全部必致崩溃。用各种谓语和基本原理等等来评断国家，那是无法做好工作的，国家必须被理解为机体。

　　这里的意思是，政治制度是一个有机整体，如果一环出现问题，那么全体都会出现问题。