为什么《金瓶梅》这样充斥着露骨描写的前朝禁书，会被视作神作？

　　有些人谈《金瓶梅》色变，那不是禁书吗？有些人会心一笑，哦，那谈的是西门大官人和他大老婆小老婆们的闺房之乐啊！或许是骨子里的温柔和煦，中国人对于性是隐忍而又隐晦的。

　　该书的标题是由三个女人的姓名组合成：金，潘金莲；瓶，李瓶儿；梅，庞春梅。名声最大的是潘金莲，最让人刷新三观的也是潘金莲。

　　甚至她被标签化，成为一些人的代名词。她本是富家丫鬟，却被老爷正方防范其美色，打发卖给了武大郎。

　　而潘金莲不满足武大郎，且他又经常不在家，经常与富商老爷处在一起。而后和西门庆狼狈为奸，联合街上王婆子毒害大郎！那句：大郎，吃药了！至今仍为大家调侃。

　　所以《金瓶梅》的主人公背景和露骨的描写打破了世人对发乎于情，止乎于礼的认知，不符合人们以往的观点，曾一度被视为禁书。

　　《金瓶梅》是反应社会现实的一面镜子

　　但是在小说盛行的明清时代，《金瓶梅》却因为它的猎奇，作为当时反映社会的一面镜子，独特的选材让它曾经风靡。让人心驰神往，又心生退怯。

　　它是一部关于家庭伦理的小说，就像中年妇女追随的家庭伦理剧一样。以前人们没有互联网，电视，手机，闺房女子一般以刺绣，弹琴，作画，看话本子度过漫漫长日。

　　而借着描述家庭视角，记录西门府的人际交往，日常生活，婚丧嫁娶的《金瓶梅》，围绕着“声”、“色”、“情”、“酒”、“财”娓娓道来。一方面符合了老百姓对大家生活的窥伺之心，另一方面也满足了贵族阶层的八卦心理。

　　虽然它写的是男盗女娼，全篇没有一个好人，揭示了人性最阴暗的一面。谋害亲夫的李瓶儿，潘金莲；仗势欺人，以权谋私的西门庆；狼狈为奸，贪污受贿的宰相蔡京；不安分的庞春梅等等。以露骨的言辞给我们呈现了旧社会的缩影。

　　通篇读起来给人一种压抑之感，愤恨不平。有种路见不平一声吼的宣泄之情。也恨！恨腐朽吃人的封建制度；恨无限放大的丑陋人性；恨他们违背伦理纲常，当人一面背后一面。

　　也怒！怒黎明百姓的不争！怒被财富蒙蔽双眼的权贵！

　　可这书妙就妙在它跟四大名著之一的《水浒传》有着千丝万缕的联系。以“武松灭嫂”事件展开，又和历史相关联，拼凑着世家大族故事。

　　犬色声马，穷奢极欲，里面记载的西门庆和宰相蔡京、太尉等人蛇鼠一窝，串通一气搜刮百姓们的钱财。

　　展示出宋徽宗至南宋高建宗时期官场的普遍形态，同时也暗示了宋朝的气数颓靡不振，官逼民反的现实原因。《金瓶梅》与《水浒传》分别从小家和大家，庙堂和江湖两方面描绘了宋时期的百姓疾苦，贵族奢靡的画面。

　　就像晋惠帝的经典语录：“何不食肉糜？”庙堂之中难以体会百姓疾苦，而劳苦耕作的人呢，还要饱受徭役的剥削。所以在封建时期该书得以传播，大概率是它的独特审美，通通满足了贵族和百姓的猎奇心理。

　　那些未被公布的疑点

　　所以该书，被视为神作也不足为奇。此外关于《金瓶梅》写的是明代还是宋代一直是大家争议的焦点。记录者如此熟悉西门府的情况和腌臜之事，大抵与西门庆有亲密关系，可能是他小斯，也可能是某房识字的小妾。

　　或者是西门庆想凸显自己，在历史上留下一抹痕迹，那如果是这样，他的思想可真是“前无古人，后无来者”了。研究者们关于《金瓶梅》的朝代问题达成了一致。

　　首先，记录者并没有具体交代事情发生的时间，利用文学上非虚构写作的手法，给不少读者沉浸式体验，其逼真程度之高。明代文学家，“公安派”领袖袁宗道，袁宏道兄弟二人就《金瓶梅》发表过自己的观后感。

　　袁宏道多次指出：读后感觉“甚奇快”。认为它“云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣”。意思是说这本书，比《七发》写得好许多，给人画面感强烈且真实，让人读了酣畅淋漓，且在文学和艺术上造诣颇深，可以说是本奇书了！

　　而袁中道则认为是“绍兴老儒”映射其主人西门的“淫荡风月之事”。欣欣子在《金瓶梅词话·序》中说《金瓶梅》是兰陵笑笑生“寄寓于时俗”的作品。廿公在《金瓶梅跋》中写道：“为世庙时一巨公寓言，盖有所刺也”。

　　真是仁者见仁，智者见智。有人认为它是奇书，创文学艺术新高；有人认为是西门家臣的报复，不满西门主人的骄奢淫逸；有人则把它放到整个社会的角度加以考察，就像笔者之前写的一样。

　　《金瓶梅》，不仅是一本禁书，写的不光是西门大官人的闺房之乐，也是反映贵族奢靡百姓生活疾苦的奇书。

　　他对当时社会的乱象究竟是满怀愤懑还是悲天悯人？他又是如何知道这些隐晦的事情的？是合理想象还是亲眼目睹？

　　把对《金瓶梅》的理解放到当时的大背景中，怀着悲天悯人的态度，虔诚的心理。它虽然是《金瓶梅》这样充斥着露骨描写的前朝禁书，但仍是一本神作。