讯问未成年人：校方不配合警方,还是警方不配合法律？

　　陕西榆林民警为调查一起伤害案，开着警车进入校园，并提出要带走两名未成年学生协助调查，校方以监护人未到场为由予以拒绝，但警方最终还是带走了一名16岁的学生，在对该名学生进行讯问时，监护人也不在场。对此律师认为，警方办案有瑕疵。（5月22日《华商报》）

　　《中华人民共和国未成年人保护法》第五十六条明确规定：公安机关、人民检察院讯问未成年犯罪嫌疑人，讯问未成年证人、被害人，应当通知监护人到场。按照这一规定，校方拒绝在未成年学生监护人到场之前将学生交给警方的做法，是符合法律规定的。甚至可以说，无论当事未成年人是否有违法犯罪行为，校方的做法都是值得称赞的。

　　校方不开校门当然是故意的，但并非所谓的不配合警方工作，而是在最大限度地遵守法律。校方这么做，从某种意义上来说，也是在帮警方的忙，是避免警方在违法的道路上越滑越深。但是很显然，警方并不领这个情，甚至，他们不认为自己的行为有什么错。也正因如此，警方把校方的行为认定为“不配合”、“抵触”。

　　校方有没有配合警方办案的义务？在没有限制条件的情况下，贸然说“有”或“没有”都是不对的。因为，正如这一事件中的警方一样，其办案并非天然的具有合理性和合法性。由于警方组成人员法律素养不同，其并不能保证每一个程序都能做到合理合法。当其办案程序合理合法时，校方当然应该无条件地配合，但当其办案程序违法法律规定时，校方所要做的是严格遵法，而不是无条件地配合警方。

　　在学生上课期间，警方就在校内拉响警报器，导致校园内“一度有些混乱”，这是对校园教学秩序的公然扰乱，可惜的是，直到现在，警方也不认为这么做有什么不妥。因为，他们认为这是不得已而为之的举动。但正是这种“不得已”，暴露了警方拉响警报器的故意性，也就是说，他们是故意通过扰乱教学秩序达到逼校方打开校门，带走无监护人陪同的未成年人的目的。这种“故意”，其出发点非常霸道，其结果非常恶劣。

　　没有监护人在场的对未成年人的讯问，没有律师在场的对犯罪嫌疑人的讯问，背后大都有言语威胁甚至是刑讯逼供的阴影。警方对于违反程序带走未成年人的做法感到无所谓，对于因此而来的质疑感到不解，孰不知，诸多的冤假错案都是由此而生的。但很显然，没有监护人或律师在场，警方可以为所欲为，“讯问”起来更方便，得到“有用”笔录更快捷，办案更“神速”。这也是很多地方的警方喜欢违反程序办案的动力所在。

　　问题不在于有动力，而在于无阻力。有动力，自然要勇往直前，不管不顾。没阻力自然要在尝到甜头之后欲罢不能，甚至是不肯罢休。违反程序的民警得不到惩罚，或者说得不到足够的惩罚，只能说明程序正义并没有得到足够的重视，这也说明，类似的事件不会是最后一次。