世界首例基因编辑婴儿诞生：突破的是伦理底线而不是科学技术

　　自人民网电文“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿“露露、娜娜”在中国诞生”后，关于“基因编辑婴儿”一时间被社会各界广泛关注，围绕此的争议不断，安全性如何？会有什么后果？这项试验是否通过伦理审查？随后更是有百余科学家联合声明强烈谴责。贺建奎解释免疫艾滋病基因编辑婴儿

　　在昨天早上据人民网报道：

　　11月26日，来自中国深圳南方科技大学的贺建奎团队宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。 这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病，这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。

　　一时间消息发出后引发全球学界震动，围绕此的争议也不断，据悉这次基因手术修改的是CCR5基因（HIV病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一），使用的基因编辑技术为“CRISPR/Cas9”技术。

　　

　　人民网“基因编辑婴儿”截图

　　究其介绍来看，说是意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破，听起来十分厉害，但细细斟酌其可能会引发的后果，无疑是有很大未知且不可控的风险的。

　　要知道在这之前用CRISPR/Cas9技术对胚胎基因进行编辑的尝试很早就有了，而且技术难度并不高，但是全球的生物学科学家不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理。

　　

　　CRISPR/Cas9 技术原理图

　　总之对本身健康的胚胎进行基因编辑，本身就没有必要，而且CCR5基因本身对免疫系统存在一定作用。同时基因编辑可能存在脱靶等问题，不能说目前很少或基本没有检测到脱靶或错误识别就是安全的，可能现有技术还无法检测到潜在风险，毫无道德底线。

　　基因编辑婴儿诞生的理论基础

　　据贺建奎介绍，基因编辑手术比起常规试管婴儿多一个步骤，即在受精卵时期，把Cas9蛋白和特定的引导序列，用5微米、约头发二十分之一细的针注射到还处于单细胞的受精卵里。

　　

　　爆炸性新闻的主人公：贺建奎

　　他的团队采用“CRISPR/Cas9”基因编辑技术，这种技术能够精确定位并修改基因，也被称为“基因手术刀”。这次基因手术修改的是CCR5基因，而CCR5基因是HIV病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一。

　　贺建奎表示，他在生育治疗过程中改变了7对夫妇的胚胎，到目前为止，有1例怀孕。

　　通过这样的方法，以此实现新闻中所说的「艾滋病免疫基因编辑」人类。但实际上，目前已经有成熟的HIV的阻断疗法，这种所谓的「新疗法」并不能取得巨大的收益。

　　“首例基因编辑婴儿”被疑商业资本利益驱动下的铤而走险

　　要知道除了基因编辑以外，服用阻断药物也是一个方法。根据2015年中国疾控中心的相关论文，母婴之间的艾滋病阻断花费在8.3-5万元，并且成功率高达98%以上。

　　

　　图形化的CCR5受体

　　而相比之下，基因编辑方式中虽然编辑基因这一环节成本很低，但是其必须在体外对受精卵进行一系列操作，同时还要保持受精卵的活性，最终还要将受精卵重新放回子宫中。整体花费上往往要超过10万，并不会更划算，反而会带来很大的风险。

　　

　　几种常见crispr/cas9基因编辑实验方案

　　再者用基因编辑的方式来防范艾滋病，完全没有必要，“现在母婴阻断技术非常有效，高达98%以上，可以阻止新生儿不被艾滋感染，HIV感染的父亲和健康的母亲，100%可以生个健康和可爱的孩子引用，根本无需进行CCR5编辑。”

　　基因编辑受精卵

　　伦理没有得到国际认可，国家认可都不一定得到了；

　　可以出名，但医学价值不大；

　　不是产业化的方向，毕竟脱靶效应是短期内不可避免的事情。

　　北京大学分子医学研究所研究员刘颖表示：“从事这一实验的科研人员既非HIV研究者，也非基因编辑领域专家，项目实施时其测序公司和其背后的商业资本实在铤而走险。”

　　基因编辑婴儿无疑是被打开的“潘多拉魔盒”，遭百名科学家抵制

　　早在2015年，我国中山大学黄军就课题组利用废弃胚胎进行基因编辑，以观察与地中海贫血症相关基因的遗传情况，结果很快遭到学术界的批评。

　　

　　经历基因编辑后的原核期胚胎

　　这一事件也最终促使2015年12月“全球人类基因编辑峰会”的召开，并成立人类基因编辑委员会。经由多国顶尖科学家、伦理学者等对“人胚胎的基因编辑”问题充分讨论，与会者达成共识：

　　“鼓励基因编辑的基础研究和体细胞的临床应用，但是生殖细胞的基因编辑研究应遵循限制性的伦理规范，未来在条件允许下才可以考虑临床应用。”

　　至此，对“能否开展相关研究”的争议逐渐平息。所以，按道理来说这个事本来就不应该发生的，至少不是在今天。而但贺建奎这种“先斩后奏”，同时为人类增加“能力（抗病性）”的做法就是在打开“潘多拉”的魔盒。

　　

　　“基因编辑婴儿”明显不符合伦理

　　再者基因编辑婴儿的诞生也代表着「人类早期胚胎遵守 14 天规则」被贺建奎亲手打破，而CRISPR作为基因编辑工具虽然强力，但是会有很多“脱靶"——错误地编辑了不该编辑的地方。

　　什么是脱靶？简单来说就是，错误地定位了目标基因，编辑了不该编辑的地方。

　　而在人类胚胎编辑里，脱靶就是大问题了，如果等到胚胎发育起来再发现问题那就晚了，你总不能把一整个活人给扔掉。而且，这个人长大成人之后还要结婚生子的，脱靶带来的错误编辑还会传给后代。

　　

　　针对首例免疫艾滋病基因编辑婴儿，科学家联合声明

　　随着事件的持续走热，昨日已经有上百位科学家发表联署声明，抵制贺建奎这种严重违反科学伦理的行为。

　　@知识分子 微博发布百余科学家联合声明，表示这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用疯狂形容。作为生物医学科研工作者，坚决反对！强烈谴责！

　　

　　百余科学家联合声明（仅展现部分）

　　随后深圳市卫生和计划生育委员会官方微博@健康深圳 发布声明称，深圳市医学伦理专家委员会已启动对深圳和美妇儿科医院伦理问题的调查。

　　截至目前各关联方回应要点汇总

　　1、深圳和美妇儿科医院：没做过此项目。

　　2、深圳市医学伦理专家委员会：将启动对该事件涉及伦理问题的调查。

　　3、伦理审查文件“签字”者：不知情、未参会、没签字。

　　

　　深圳和美医院关于“基因编辑婴儿”伦理审查文件

　　4、南方科技大学：研究在校外开展，不知情，将调查。

　　5、122位科学家共同声明：强烈谴责！

　　6、深圳卫生监管部门：调查深圳和美，未结束。

　　7、广东省卫健委：展开调查。

　　

　　国家卫健委回应：手术未备案

　　8、深圳医学伦理委：启动调查。

　　9、国家卫健委：高度重视，要求广东省卫健委调查核实，依法处理，及时公开结果。

　　10、艾滋病公益组织“白桦林”：以为是南科大项目，招募志愿者后再无参与。

　　11、中国细胞生物学学会干细胞分会：科研伦理的高压线不容碰触。

　　12、当事人贺建奎视频回应：历史将会证明伦理站在我们这一边。

　　13、深圳科创委：未资助贺建奎的项目和医院。

　　14、深圳卫生部门介入核实“免疫艾滋病基因编辑婴儿”事件。

　　15、贺建奎团队：周三在第二届国际人类基因组编辑峰会上公开数据。

　　

　　贺建奎将于本周三在香港会议上公开该项目数据

　　16、第二届国际人类基因组编辑峰会学术委员会委员：上个月确定与会者名单未有贺建奎，不知为何最终名单有贺建奎。国内外专家商讨出了一份相关声明，将在峰会上公布。

　　不论是从科学还是社会伦理的角度考虑，没有解决这些重要的安全问题之前，任何执行生殖细胞系编辑或制造基因编辑的人类的行为，是极其不负责任的。