地铁偷拍乌龙事件：“套娃”的网暴，换不来正义丨评论合辑

　　原标题：地铁偷拍乌龙事件：“套娃”的网暴，换不来正义丨评论合辑

　　事件回顾

　　6月7日，一段网传拍摄自广州地铁8号线的视频广为流传。视频中，一女子看见一中年男子蹲着玩手机，怀疑对方是偷拍自己，要求检查相册。中年男子同意让女子检查相册自证清白。发现相册中并没有任何偷拍的照片之后，该女子仍旧警告大叔说：“小心点啊，别乱拍。”

　　

　　随后，该女子在网络曝光大叔是“猥琐男”，称其手法娴熟不是第一次作案，并表示既然没有偷拍，那他为什么不为自己发声。

　　

　　这段“难道我的权益没有受到侵害，我就不用去维权了吗？”的言论，引发了舆论热议，网友们群情激愤，开始“人肉”女子的相关信息，名字、单位、照片、身份等私人信息，以组织化的方式发动攻击，甚至恶语辱骂，向其学校施压处理。

　　6月11日下午，大叔儿子通过媒体发声，称“这个事情在网上对我们影响太大了，我们希望她能站出来公开道歉，否则我们会起诉她。”

　　当日晚间，涉事女生前往派出所道歉，并在网上发布公开道歉信。大叔表示，“她还是名学生，公开道歉就好，不想影响她太多”。

　　

　　评论视角

　　1

　　诽谤、霸凌不是维权

　　? 澎湃新闻评论：女性在误会对方偷拍，且查清事实之后，毫无愧怍之心，继续以受害者的身份，辱骂对方是“猥琐男”，诬陷对方“手法娴熟”，曝光对方的形象。公众愤怒，不是因为维护女性权益错了，甚至也不是因为误会了对方，而是明知道自己误会了对方，仍然利用性别优势霸凌、侮辱对方，窃用女性权益的符号，公然羞辱一个没有什么网络发言优势的中年男子。 学会维权，也得学会尊重别人的权利，性别平等的大词，不是霸凌他人的道具。

　　《地铁偷拍乌龙：诽谤、霸凌不是维权》

　　? 羊城晚报：诚然，利用网络曝光不良行为、维护合法权益已经成为越来越流行、越来越有效的维权方式之一，但一段时间以来， 互联网上“小作文之风”盛行，颇有一些人掺入主观倾向甚至不当目的，掐头去尾、断章取义，已经让维权“变了味”。对这种过度维权的现象，必须旗帜鲜明反对，倡导依法理性维权。

　　《女生曝光地铁大叔，过度维权了吗？》

　　? 红辣椒评论：女子警惕意识强本是无错的，但在大叔自证清白且双方达成和解后，转头在网络上曝光大叔，并称其“猥琐男”的行为是错误的。网络曝光应该把持法律和道德的度。凭感觉论罪、乱给他人打上侮辱性标签，这样的行为只会使得真相迟于网络暴力，让“雄辩”胜于“事实”。

　　《自证清白却被称“猥琐男”？网络曝光需把握好度》

　　2

　　新传学子更应把握媒介伦理和道德红线

　　事发后不久，该女子作为网友扒出为某校新闻传播专业研究生，引发了网友对其专业和身份的嘲讽。

　　

　　

　　? 红辣椒评论：该女子散布谣言、网暴大叔，不具备良好的道德素养。“没有偷拍，他为什么没有为自己发声？”一方是传媒专业的研究生，另一方是普通的中年大叔，谁更懂互联网？答案不言而喻， 该女子借着自己传媒专业的优势引导舆论，一来违背新闻真实性原则，二来罔顾新闻伦理法规.......该女子的舆论引导能力不在专业学习上展现锋芒，反而刺向无辜的大叔，实在有失道德素养。

　　《自证清白却被称“猥琐男”？网络曝光需把握好度》

　　? 新闻与传播评论：新传专业硕士在学术和日常行为频触红线，让网络间充斥对新闻专业群嘲，这不仅是对新闻专业教育的一次警醒，更是对所有新传专业学子的一次教育。 作为以“传递声音”“讲好故事”“塑造价值”为安身立命的专业，学生和从业者要时刻保持自律，端正身心，切莫歪了屁股，被激进思想和流量所绑架。

　　《新传学子频触红线，立言之前先要正心》

　　3

　　在舆论中标榜正义的网络暴力

　　无论该女生所谓的“维权”，还是后来网友对该女生展开的“正义审判”，都陷入了无休止网暴的逻辑。

　　? 红辣椒评论：四川大学新闻学院女硕士生在大家的刻板印象中是“强”，而无辜被冤枉的大叔则是“弱”，加上媒体标题的叙事框架，网友很自然地将女子打成了握有“强权”的恶人。 但一个事件一定有十恶不赦的坏人吗？媒体的叙事框架不该被我们全盘接受，多视角看待事情才能拥有更加包容的网络环境。我们要时刻警惕舆论审判。从粉发女孩、刘学州事件到武汉小学生妈妈跳楼事件，都昭示了网络暴力的悲惨后果，不要让悲剧再次重演。

　　《女研究生污蔑大叔反遭网暴：非黑即白思维不可取》

　　? 吐槽青年博士：舆论的道义双刃剑中，本身包含着一种网暴基因，在舆论中，网暴不会止于舆论谴责，只会在义愤填膺中掀起新一波网暴。 正义，正义，多少网暴假汝之名，套娃般地作恶，网暴逻辑正栖息在这种套娃正义感中。

　　......对这个女子恨得咬牙切齿，然后呢？然后就是网络讨伐，说到网络讨伐，然后就是“人肉”女子的相关信息，名字、单位、照片、身份等私人信息，以组织化的方式发动攻击，将个人“游街示众”，恶语辱骂，向其读书的学校施压处理，甚至殃及其所读的专业，连带一块儿骂。

　　按三部门所发的最新指导意见，这不就是网暴吗？女子将已经自证清白的中年男子通过网络“曝光”打上“猥琐男”标签，这是网暴，有人将女子个人信息扒出来晒在网上带动攻击， 这也是网暴，这是网暴的套娃。

　　? 吐槽青年博士：公众真的痛恨网暴吗？看起来好像是，每一次网暴制造伤害后，舆论总会义愤填膺。可，痛恨的是网暴吗？不是，痛恨的只是“网暴错了人”，事实证明，那是一个好人，一个无辜的人，一个身上没有任何污点、本不应该受到攻击的人，当受害者用血维护了自己的尊严时，舆论沉默了。只有最终发现，被网暴的那个人是无辜的，舆论才会谴责网暴。

　　......很多时候， 人们并不痛恨网暴，恨的只是，网暴错了人。舆论在网暴问题上并没有是非和法律界限，主要看网暴对象判断网暴是非。当根据网暴对象是好人、坏人来判断是非时，决定了套娃逻辑，没有一个网暴者不觉得自己有一个正义的初衷，不觉得对方是一个坏人、罪人、渣男、渣女、该受攻击的人。

　　跳出网暴的套娃正义，只能依赖法律，靠刑法把网暴者送进监狱，让不负责任的平台受到惩罚。网暴自循环，只能滋养错误的正义观，让网暴逻辑不断套娃连绵不绝。

　　▲《你真恨网暴吗？恨的只是网暴错了人吧》

　　结语

　　不可否认，该女生的做法有失妥当，但不乏紧张的大环境下，“歇斯底里”与“矫枉过正”似乎也不能把账都算在一个人身上。

　　最重要的是，在面对侵权行为捍卫权利时，我们需要的是一种建立在法治基础上的自我保护与正义伸张，而不是任由人性中煽动孤立、致人社死的暴力冲动蔓延 。

　　就在事件发酵期间，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（征求意见稿）》面向社会公开征求意见， 针对网络暴力的法律正逐渐完善。

　　但网络暴力涉及面广、治理难度大，还需多部门协作、多层级携手破解更深层次的难题，阻止网暴“自循环”，避免公众陷入标榜正义的舆论漩涡。

　　责任编辑：