如何反驳伦理与道德无用论？

　　总看见一些人鼓吹应该各种解放，性解放，要人权，伦理道德就是约束人的存在，不应该遵循！

　　我觉得这是西方的一种文化侵略，不知道对不对，如果一个人连最基本的伦理道德都不遵守了，一味鼓吹人性，放纵人性，和禽兽何异？

　　你提到“基本的伦理道德”，那么究竟哪些是“基本的”，而哪些又不那么“基本”？这里就可以玩花样了。

　　譬如你觉得守贞属于“基本”，但人家认为只要一手交钱一手交B就是十分公正合理的，你俩各自陈述道德底线，能辩出个是非来吗？

　　一个稳定复杂的混沌系统通常不能靠内部演化得到解决，而需要靠外因插手。比如你俩打一架，比如找第三人来评理，无论哪种，实际上都是争夺话语霸权而已，并不能从理论上驳斥对方，都是妥妥的霸权主义。

　　有益的讨论必须建立在共识基础上，找不到共识就只能争霸。比如性病问题，你可以说滥交会得艾滋病，而对方恰好害怕得病，你们就有了共识，这个问题就可以讨论下去。但如果对方连得病也不在乎，那你要么认栽，要么召集支持者玩霸权吧。

　　时间会证明的，比如性开放，20年后一定会形成没爸爸阶层，没爸爸阶层一定会形成庞大的穷人阶级，庞大的穷人阶级有利于减少竞争

　　如果取缔了道德的价值，能遵循的只剩下优胜劣汰，意味着你也许能把更弱者踩在脚下

　　但强弱是有梯度的，至少不是绝对的

　　也就是说，即使你很强，也可能有人比你更强

　　当你被他侵害时，维护弱者的道德，于你而言仍是无用的吗

　　大多数人会在此时觉得不是无用的

　　所以说，利己主义并不意味着对道德的完全取缔，而是把自己与他人做了区分

　　所以无用论大概只是双标狗的一层学术皮…