救女友还是救母亲，国家给出答案了？

　　按照国家法律，“能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲”的确可能构成犯罪。

　　但“女友”若换成“妻子”，则犯罪不成立，“千古难题”依然无解。

　　即便是母亲和女友之间，说“国家要求你救妈”也是一种过度解读：“规定法律责任”与“国家要求你怎么做”是两码事。

　　郭刚法律工作者近日网上流传一张图，说是司法部对关于“救女友还是救母亲”这个千古难题，给出了“最正规答案”：“女友和妈同时遇险，只能救出一人的时候，国家要求你救妈。如果先救妈，女友死亡的，不构成犯罪；如果先救女友，妈死亡的，构成不作为犯罪。”

　　这个说法已经不是最近的新闻了，它源自于2015年的一道司法考试真题，这在当年也引起过一轮争论。可见话题持续千年也还是远没终结，下面就来具体看一看，这到底是怎么回事。

　　一、这道司法考试题是真的，答案也是真的

　　2015年司法考试卷二中，第52题是这样的：

　　52.关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的？

　　A.儿童在公共游泳池溺水时，其父甲、救生员乙均故意不救助。甲、乙均成立不作为犯罪

　　B.在离婚诉讼期间，丈夫误认为自己无义务救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立过失的不作为犯罪。

　　C.甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪。

　　D.甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了几口后将咖啡递给丙，因担心罪行败露，甲未阻止丙喝咖啡，导致乙、丙均死亡。甲对乙是作为犯罪，对丙是不作为犯罪。

　　这是道多选题，司法部公布的正确答案确实是ACD。

　　“先救女友而母亲死亡的，构成不作为犯罪”的法律分析是对的，“国家要求你救妈”则系主观解读 丨网络

　　所以有人据此认为国家在千古难题上表了态：在危难时救女友不救妈是犯法的。二、这道司法考试题考的不是个人观点、部门意见，考的是国家法律和法律精神：一个人对家庭成员有保护义务先要从司法考试的性质说起，司法考试即目前的国家统一法律职业资格考试，通过这项考试，可以获得法律职业资格，这是从事法官、律师、检察官、公证员等职业的先决条件。它的考试内容包括：理论法学、应用法学、现行法律规定、法律实务和法律职业道德等。其中2015年试卷二的考试范围包括刑法、刑事诉讼法等内容。这部分考题，是以考察现行法律规定、法律实务为主。也就是说，考题设置的基础，是现行法律。考题考的不是某个命题人的个人观点、学术意见，考的是成文法本身。司法部命题的试卷，承载的当然也不是部门观点。应该说考题答案确实会直接反映现行法律对当下具体问题的态度。这道题的法律依据，是《刑法》中关于不作为犯罪的规定和《刑法》《婚姻法》中，对家庭成员间有关扶养和保护义务的规定。刑法中，不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。简单概括不作为犯罪，就是6个字：应为、能为、不为。三、这道题要注意的，其实是“女友”与“妻子”之间的区别：若“女友”换成“妻子”，则“不作为犯罪”无法成立这道题中，甲对于母亲负有救助义务，这种义务来自于扶养关系，即所谓“应为”，依据题目“能救出母亲”，即所谓“能为”，而不为，转而救助在法律上不具备法律救助义务的女友，所以构成不作为犯罪。这个题考查的是考生对不作为犯罪的概念掌握，对父母子女之间法律义务的理解，而“女友”是作为一个干扰项存在，可以替换为邻居王二、宠物猫阿黄、自己的限量球鞋、游戏手柄，都没有影响，这道题并没有评价“救女友”这个行为。但是注意不能替换为“妻子”，因为丈夫对妻子也是负有救助义务的。所以这道题其实并没有回答“媳妇和妈同时落水”这个“正版”的千古难题。四、但若女友是因为甲的原因而置于险地，答案又有所不同还需要指出的是，题目中的一句话，都被各种转发有意无意地给省略了——“如无排除犯罪的事由”。这句话的意思，就是例外。如果没有例外，那么就是不作为犯罪。例外的情况可能很多，比如，如果甲因为某种原因对女友负有救助义务，比如女友不小心是被男友推进火坑里的，那么甲因为救女友而耽误了救母亲，就可能被认定为“应为而不能为”的情况，而可能被排除责任。其他的情况，比如甲对母亲身陷困境不知情、对危急程度无法判断、受限于某种实际条件等等这些，也都可以是理由。学习法律学的是什么？或者说运用法律的难点是什么？技巧在哪里？法律的特点就是重视例外，技巧和难点就是熟练掌握各种例外情况，不掌握这些例外情况，就不能熟练运用法律，也不能理解法律为什么要这样规定。五、“国家法律规定救女友不救妈如无排除犯罪的事由，将可能构成不作为犯罪”没错，但说“国家规定要救妈”就是过度理解了另外，就算确实没有排除犯罪的事由，而就是“甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲”这样的场景，是否该评价为犯罪依然有巨大的争议。有人认为，“即使甲负有对母亲的救助义务，也不应将救了家外的人而未能及时救自家人的行为，评价为犯罪。”有人认为，“从生命伦理的角度看，它违反了‘生命平等’的价值和原则，生命平等的原则意味着不会因为个人的社会属性——比如身份地位等而衡量谁的生命孰轻孰重。”其实这个观点和这道考题或者说有关法律的关注点无关，生命平等可能是某个哲学概念和追求，但是在法律的眼光里，人是处于社会关系中的，不同关系下，人的权利义务不同。具体而言，处于家庭关系中的人，必然会面对不同于普通人之间的权利义务要求。即使人类的生活方式不断飞跃演进，但婚姻家庭关系仍然是我们面前一道无形而又清晰的界限。人们不应该只看到这个关系枷锁和禁锢的一面，还要看到它有着保护和扶助弱小的一面。随着社会的发展，个人经济独立性增强，个人自由度增加，尽管婚姻家庭这层人类的基础关系不断经历考验，但是法律仍然选择捍卫它，这个话题在此就不继续展开了。总结一下，这个题并不是用来指导你平时如何做人、关键时刻如何选择救人的，它只是用来训练法律思维方式，以及在事后检讨各人法律责任的时候用的。所以，说“国家法律规定救女友不救妈，如无排除犯罪的事由，将可能构成不作为犯罪”，这样说是没错的。但说“国家规定要救妈”就是一种过度理解了——“拯救哪一个生命”无论何时都是艰难的选择，法律只是评价人们行为其中一个维度，正常人不会因为法律规定救女友有罪而救母亲无罪，就会认为救母亲心安理得，不救女友毫无歉疚。“千古难题” 终究还是个难题。参考资料：[1]2015年国家司法考试试卷二http://www.moj.gov.cn/organization/content/2015-09/21/skkt_19189.html[2]2015年国家司法考试试卷二参考答案http://www.moj.gov.cn/organization/content/2015-09/24/skkt_19185.html本文编辑：ryanding本文经授权转载自全民较真-腾讯新闻（ID：qqjiaozhen），如需二次转载请联系原作者。

　　欢迎转发到朋友圈。