因为不想被宜家起诉而“改游戏”，真打官司这位开发者会输吗？

　　Steam上的游戏简介页面

　　该款游戏在发行过程中即引发了较大范围的关注，却因为“诸多元素与宜家相似”加上“关注的玩家甚至制作人都Q到了宜家”，引来了宜家法务代表发函要求10天内改掉类似元素。通过Shaw的回应可以了解到，虽然并不情愿修改，但诉讼费的压力让其选择了调整。

　　参考国内的法律法规来看，如果真的发生了诉讼，这位开发者可能会收到什么样的判决结果呢？本期【游法解读】栏目，我们邀请了陈明杰律师，从著作权、名誉权和不正当竞争三个方面来做下分析，希望给更多采用现实场景制作游戏的开发者提供参考。

　　一、关于游戏中各元素是否存在著作权侵权的问题

　　1、关于建筑风格是否侵权的问题

　　《著作权法》第3条对所保护的作品类型进行了列举，其中即包括建筑作品，并在《著作权法实施条例》第4条中将建筑作品的定义明确为以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品。

　　在关于建筑物著作权侵权的经典案件“盛放鸟巢烟花侵权案”中，针对侵权人仿照鸟巢外观生产的烟花是否构成对鸟巢建筑的著作权侵权问题时，北京市第一中级人民法院也认为“烟花产品外形呈椭圆形，中部镂空，且在整体造型、长宽比例、钢架结构、色调线条搭配、火炬等方面采用了与国家体育场外观相同或者近似的设计,较为全面地体现出国家体育场建筑作品的独创性特征,与国家体育场构成实质性相似”，并最终认定烟花产品构成对鸟巢建筑作品的复制，对鸟巢著作权人构成侵权。

　　从涉案游戏的宣传图中可以看出，游戏发生的地点为一处“家具城”，其外观为深蓝色调并配以黄色的英文字母标明其店铺名称；而观察宜家家居的外观也可以看出，其建筑外观同样由蓝色底色配上黄色文字构成，两者的色调、颜色搭配以及字样排布存在较大程度的相似。根据上述案例的审判思路，在我国法律的语境下宜家家居将有权向涉案游戏的开发商主张侵权责任。但同时需要注意的是，涉案建筑由于其设计元素相较于“鸟巢”而言较为简单，不排除因其独创性不足而被认定为不构成作品的风险。