明朝真的是亡于崇祯之手吗？

　　每个朝代的灭亡，总有人将其归咎于末代君王的腐败无能。实际上这只是单一决定论，未免太“抬举”所有末代君王的“影响力”了。

　　诚然，所有王朝的毁灭都肯定与末代君主有一定的关系，（当然这里得除去那些被“逼着上位背锅的”）但要把“主因”的“锅”扣在末代皇帝上，那就太夸大君主在国家中的作用了。事实上所有王朝的毁灭都有背后深刻的原因。

　　小编就拿明朝的崇祯帝来讲一讲吧。

　　

　　明朝真的是亡于崇祯帝吗？诚然，崇祯帝相较于许多“被迫背锅”的亡国之君都要幸运，他并不是一上台就面对“快完蛋”的局面，而是统治了十几年后，明朝才完蛋的。但是，他上位时的明朝，却也已经是积重难返，难以自救的情况了。

　　

　　通常，每个朝代在建立之初，从“死人堆里爬上来”的开国君主都会总结前朝的失败原因，从中汲取经验和教训，然后避免这些问题。但任何制度都有其弊端，随着时间的流逝，将会越来越不适应未来新的时代，一般是三百年左右爆发，这也是中国大多数朝代的“生命周期”。

　　

　　到崇祯这时，已经两百多年了。制度早已不适应这时的状况了。小改革根本对大局无关痛痒，伤筋动骨的“大换血”级别的改革，必然会触动既得利益者的“蛋糕”，根本推行不下去。

　　这些便是明朝的第一个原因，制度积弊。

　　举个例子吧，明朝的皇室贵族的赡养标准，在开国之初就那点人，只是小数目，但到了明朝后期，这批人的数目已经是庞大无比了！使财政根本无法负担，但要降低标准，叫“皇帝自己反自己”，可能吗。

　　

　　明朝灭亡的第二个原因，经济受创。西方大航海时代开始后，美洲大量的白银通过欧洲与中国的贸易流入中国，但到了17世纪初，欧洲国家爆发了“三十年战争” ，流入中国的白银大幅减少，这成为明朝末年经济不振的重要原因。

　　

　　另外，明朝的货币制度也非常有问题，纸钞，铜钱，白银都在流通，这造成了明朝货币的混乱，朝廷难以控制，进而影响经济。

　　

　　明朝灭亡的第三个原因，气候变化。中国历史上经历了四次“小冰河时期”，这个“小冰河时期”说白了就是全球变冷。这对农耕文明而言，将引发粮食减产，进而导致社会动荡。而崇祯那时正好是第四次“小冰期”，还是最冷的那一期！当时的明朝还是以农耕为主的经济模式，不出大问题才怪！

　　

　　此外，开国的君主如明朝的朱元璋，“从乞丐到皇帝”。深知底层社会是什么样的，但后来的皇帝，都是居住在深宫之中，顶多学点理论知识，更别提崇祯是靠兄死弟继的方式上台，根本没有学到，上一任皇帝也不可能，让他学到多少有用的理论知识。再加上崇祯由于童年的经历造成的性格缺陷，使他根本斗不过东林党人，原本明朝的财政收入可以靠增加工商税来维持国家运转，结果现在朝廷只能对那些已经遭受了旱灾，蝗灾的农民们加征赋税，这不是“官逼民反”吗！

　　综上所述，崇祯这个“倒霉蛋”，“天灾”（小冰河时期），外部因素，近的女真部落的迅速崛起，远的欧洲正在打仗，让明朝的贸易收入遭到重创，而内部的种种弊端，矛盾也在此时集中爆发，这全让崇祯“遇上了”！即便他再勤政，（崇祯的勤政程度仅次于明太祖朱元璋和明成祖朱棣），来弥补自身的不足，也无力回天。再说，如果换个沉迷酒色的“惰汉”，说不定明朝更早“玩完”。

　　举报/反馈