明朝末期的崇祯皇帝是个“昏君”吗？教员说：他是个好皇帝

　　

　　明朝末帝崇祯，是个争议很大的皇帝。

　　喜欢他的人说，崇祯生错了时代；不喜欢他的人说，他就像满清的超级卧底，自毁长城。

　　毛泽东却说：崇祯是个好皇帝！

　　伟人的观点，我是认同的。

　　那么，崇祯是个好皇帝，体现在哪些方面呢？

　　我们追溯历史，可以发现有这么几个方面，崇祯做得是相当不错的。

　　

　　剧照：魏忠贤

　　大明中后期，朝廷真的是混乱不堪，太监当道，党争不断.....

　　而魏忠贤的存在，就像是一个大明的毒瘤。

　　从目不识丁到权倾天下，从孤身一人到党羽众多，魏忠贤的日子别提多潇洒了！

　　关于魏忠贤的“坏”，我们简单列两条。

　　一是打压东林党，滥杀官吏；

　　二是拉帮结派，成立自己的帮派，自称“九千岁”，还收容了一批“没脸没皮”的官吏，这些人号称“五虎”、“五彪”、“十孩儿”、“四十孙”等。

　　魏忠贤没死，全国各地已经开始建“生祠”了。这待遇，也就没谁了！官员们都知道，自己的生杀大权掌握在魏忠贤手里。

　　有意思的是，网络上很多人给魏忠贤翻案，说什么“魏忠贤不死，明朝不亡”。这论调真的是骇人听闻。

　　魏忠贤的存在，虽然制约了东林党，但对朝廷和国家造成的危害太大了！

　　这就像，黑社会老大给村里修了一条路，或者打了一个贪官，这能说黑老大是国家的功臣吗？这能遮掩住黑老大的破坏性吗？

　　魏忠贤在万历后期，以及整个“木匠皇帝”主政期间，权势滔天，为所欲为。那个木匠皇帝以为自己是“鲁班转世”，天天忙着制作他的“红木家具”。

　　不得不说，明熹宗是个好木匠，但不是个好皇帝，他把太多的事情交给了魏忠贤办！

　　如此，魏忠贤就成了一人之下万人之上的存在了。

　　木匠终究劳累过度，在当了7年皇帝后，也就是在1627年8月，挂了！

　　接任者就是崇祯皇帝。

　　崇祯皇帝早就看不惯魏忠贤的做派了，他的养母庄妃就是魏忠贤逼迫至“忧郁死”的。而对于魏忠贤种种荒唐疯狂的举动，没当皇帝前的朱由检（崇祯）看得太多了。

　　初任皇帝的崇祯，担心被魏忠贤暗害，一度抱着宝剑入睡。

　　表面上，起初的崇祯对魏忠贤客客气气，实际上，崇祯百般防范，身边人都安排成了以前的“信王府”带过来的。

　　那么，魏忠贤是怎么做的呢？

　　他知道崇祯和木匠皇帝不一样，因此，也做着防范，甚至用“迷魂香”催情崇祯，如此，崇祯就会沉溺于美色，荒废朝政，他还会是那个权倾天下的大太监。

　　可惜的是，崇祯识破了“迷魂香”策略。

　　

　　双方各自悄悄做着布局，那一刻有着看不见的刀光剑影。终于，崇祯保证了自我的安全，占了上风，除去了魏忠贤。

　　刹那间，魏忠贤的党羽作鸟兽散，无数人奔走相告。

　　从这可以看出，崇祯是有手腕、有能力的。

　　一句话，猫再小，在大老鼠面前，依然有着血脉压制的力量。

　　除掉魏忠贤一党，还朝廷内外一片朗朗晴空，崇祯做得没毛病。

　　从1627年8月底上任，到1627年12月除去魏忠贤，崇祯仅仅用了三个多月。

　　这样的有智慧的雷霆手段，值得点上100个赞。

　　

　　嘉靖皇帝不怎么上朝，玩的都是平衡艺术。

　　万历皇帝也不怎么上朝，据说身体不行。

　　崇祯的父亲朱常洛做了一个多月的皇帝。

　　崇祯的哥哥，木匠朱由校日日做家具，也仅仅做了7年的皇帝。

　　和这些前辈比，崇祯真的是个好皇帝，他注重朝政，几乎日日上朝。他不沉溺女色，也不大兴土木大肆浪费，他用自己的行动说明了他的风格。

　　崇祯作为皇帝，甚至会穿有补丁的衣服。在各种开支上，也是想法省了再省。

　　对于崇祯的举动，只能用六个字表达：节俭！极度节俭！

　　不节俭行吗？

　　好像不行，在崇祯任内，自然灾害此起彼伏，国内的农民起义如火如荼，境外东北的女真族虎视眈眈。

　　这些因素，都在不断提醒崇祯：能省则省，否则加到百姓头上的赋税太重了。

　　总之，年轻的崇祯体现出来的综合素质不错，根据大明的情况，努力地进行着“节俭勤政”。

　　那么，崇祯当真没有其它爱好了吗？

　　当然有，实在烦恼了，弹两首古琴曲，以解除心中的烦恼。

　　看崇祯的做派，一点都不像昏君，而是勤勉认真的存在。

　　只是，崇祯无法想到，大势所趋下，皇帝个人的“节俭勤政”实在是力量有限，无法做到力挽狂澜。

　　毛泽东说他“好”，这勤政节俭，是重要原因之一。

　　如果，清末的慈禧懂得节俭，不用几百万银两搞寿宴，不用大量的钱翻修花园，而是把钱用到北洋水师的设备更新上。那么，甲午战争，不见得就会输给小日本。

　　

　　通过科举的“八股文”取士，显然并不科学，往往会漏掉真正的治国经济大才。

　　对于此，崇祯皇帝采取多种“取士”的方式，如果足够优秀，哪怕没有参加科举，也一样可以委以重任。

　　崇祯二年，清军兵临城下，在他人的推荐下，游方僧人申甫被崇祯任命为将军。因为事发仓促，结果申甫战死。

　　这就是典型的“破局用人”，只要有才，有没有科举功名，都不是大问题。

　　而另一个例子，就是崇祯重用翰林院以外的人才填充内阁。山东的张至发就没有进过翰林院，但一样没影响崇祯任命他为大学士，得以进入内阁。

　　总之，崇祯期间，在人才选拔上非常灵活，如此，就激发了更多的人有意上行。

　　崇祯改革了人才制度，让人才使用方面，焕然一新。

　　但是，国家穷，李自成等人闹得凶，女真族又在不断骚扰，各种压力之下，崇祯终究没有能改变趋势，没能将大明拖出泥潭。

　　以上三个方面，都说明了：崇祯确实是个好皇帝，不是昏君。

　　那么，为什么还是有很多人要骂崇祯呢？

　　理由很简单，悍将袁崇焕等人的死，让大家感觉崇祯“很昏庸”。

　　但是，我们翻开历史书，来回对照可以发现，袁崇焕的做人做事风格，实在过于直率，不拘小节，被人怀疑“和后金暗通款曲”，是有一定道理的，而且，袁崇焕杀毛文龙是未经请旨意就下手，这一个个的问题，导致了崇祯痛下杀手。

　　袁崇焕该杀吗？现在看来真不该杀，而且通后金的证据并不够。

　　但是，当时的情形复杂，在那一刻，崇祯杀袁崇焕，也有他一定的道理。

　　国力衰弱，起义军风头正劲，女真强悍无比，又有武将惨死，于是，大明的优势渐渐变少，最后，北京城被李自成的起义军攻破，崇祯皇帝无奈在煤山自杀身亡。

　　

　　这样说吧，崇祯综合素质不错，但是心胸还是小了点，格局还是窄了点，过于敏感，无法容忍手下人有一丝不对之处，这就导致了一些杀戮，除了袁崇焕，还有另外的一些将军被杀，比如孙元化等。

　　另外，对于孙承宗的使用、卢象升的使用，都是有所欠缺的。

　　总之，崇祯绝不是昏君，只是，当皇帝时，格局和心胸都没怎么打开，这就造就了一些人们眼中口中的“自毁长城”。

　　举报/反馈