《史记》真的是在吹项羽，而在黑刘邦吗？其实并不尽然

　　唯有读史，能够取得观古今、知人心的睿智。读史，必定绕不开《史记》。中国人读史，必读《史记》。

　　它位列二十四史之首，与《资治通鉴》并称中国“史学双璧”。鲁迅曾给予它的最高评价“史家之绝唱，无韵之离骚”，我们再熟悉不过了。

　　许多人总以为它严肃单调，却不知它其实像小说一样精彩美观，引人入胜。

　　许多文章都爱说，《史记》夸项羽，嘲刘邦。——其实也不全对。

　　许多人读史，都有相似的过程：小时侯知道刘邦项羽，刘邦胜项羽败。

　　略微接触了点《项羽本纪》、《高祖本纪》，觉得项羽作为败者，被描写得威风凛凛；反观高祖作为胜者，却有一堆破事。太史公把项羽写得很帅，把高祖写得不无流氓色彩？

　　许多翻案文大概也从此着手，写高祖本是无赖，项羽何等威风……太史公其实是捧项黑刘的……

　　但再多看几遍，会发现：

　　太史公写高祖那些骂人细节，但也写他雄才大概，写他有大度。太史公写项羽百战无敌，但也写他暴虐，写他任人唯贤，优缺点都有写到。

　　项羽临终说天亡我非战之罪，看着很酷；但太史公在后面追加吐槽，说项羽到死都不觉悟不自责，还说天亡我，“岂不谬哉！”

　　太史公说高祖一堆小破事，踩脚啊骂人啊欠债啊，但临了也说高祖是大圣人，汉得天统。这才是所谓全面辩证地描写。

　　我们会觉得这样很诡异，可能是因为习惯了另一种写史的逻辑：

　　成王败寇，赢家什么都是对的，输家什么都是错的。

　　项羽输了，所以他什么都不能夸，死了也要踩几脚，灭秦的功劳也不算了。

　　刘邦胜了，所以他什么都是对的，欠债也是对的，骂人也是对的，杀彭越韩信也是理所当然

　　搁现在互联网上，就是蜜黑思维。

　　如果习惯了这种非黑即白一边倒，好的全好，坏的全坏，就会觉得太史公这么写得有棱有角有好有坏，很是不一样了。

　　班固如此说太史公：

　　“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”直率，不虚夸，不隐恶。

　　项羽的勇武要夸，项羽的暴虐和不自觉要嘲。高祖的雄才大略要夸，高祖的骂人踩脚小破事要记。

　　我觉得，太史公这个，属于写史书的人，是相对正常的态度吧

　　被称为国学经典的《史记》，其中记载的历史就是一个个大智慧所在，为什么刘邦胜了项羽，项羽拥有几十万精兵最后却输了刘邦？

　　作为今天的我们，只有做到以古鉴今，多多学习古人的智慧、不重蹈前人的覆辙，就能对当前的社会有更深的洞见，从而为人生创造更多的可能性，成就不一样的人生。

　　现在史记一整套四本书要119元。对很多朋友来说，119元可能只能买两张电影票应付一顿饭。娱乐之后，可能什么都没有了。但在这里，买一套书可以让你受益终生，提高你对古人的智慧。为什么不呢？

　　对国学经典有兴趣的朋友，点击下面的商品卡，就能直接购买了↓↓↓↓↓↓

　　举报/反馈