司马迁：前后重复十一次，没怀疑其中有猫腻？

　　在《史记》中，有一句话出现频率非常之高，前后被司马迁重复了十一次。这句话核心意思简而言之，“幽王为犬戎所杀，秦始列为诸侯。”

　　除了《秦本纪》、《封禅书》之外，齐、鲁、燕、管蔡、陈杞、宋、晋、楚等世家中均有提及。这句话出现频率如此之高，而又是司马迁巧妙地隐藏，所以很难引起人们注意。

　　但是，这句话却隐藏着周幽王被杀，以及周平王东迁的历史真相，只有细心才会发现继而产生怀疑，再次翻阅《史记》从中寻找相关线索……

　　关于周幽王被杀，是指申侯勾结犬戎攻破镐京，周幽王点起烽火求援，众诸侯因曾被烽火所戏弄而不予理会。周幽王最终于骊山被杀，西周灭亡。其后，众诸侯拥立太子宜臼为即位，是为周平王。

　　而平王东迁，是指周王室从镐京将都城迁到洛邑。历史学家把迁都之后的周朝被称之为东周，而周武王立国至周幽王被杀则称之为西周。

　　平王东迁被认为是周朝国势的转折点。

　　这是通常我们了解的历史，也是司马迁《史记》中记录的内容，然而周幽王之死真相未必如此。

　　

　　按照有杨照先生所说，“今天针对《史记》能够发出的种种疑问，似乎司马迁早在写作之时，就在文章之中或文章之间准备好了给我们的回应。”

　　那么，“烽火戏诸侯”是否确有此事，诸侯从何时背叛周王室，犬戎为什么攻打周王室……看看司马迁给我们的回应究竟是什么。

　　褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为熢燧大鼓，有寇至则举熢火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王悦之，为数举熢火。——《史记·周本纪》

　　褒姒不怎么爱笑，周幽王想尽了各种办法让她笑，褒姒始终没有开口笑一笑。周幽王设置烽火台和大鼓，如果有敌人来袭就点燃烽火召集援兵。

　　有一次，周幽王点燃了烽火，诸侯率兵赶来勤王。诸侯到后却发现并没有敌人，褒姒看到诸侯惊慌失措的样子，于是就哈哈大笑。周幽王非常高兴，因此多次点燃烽火。后来诸侯们不再相信，渐渐不肯应召而来。

　　根据司马迁记叙，这便是幽王烽火戏诸侯的故事了。

　　

　　然而，故事中褒姒怎么感觉都像个二傻子，起初是面无表情，而后又傻傻地乐呵起来了。这样的女人，司马迁竟然还记录为，“幽王嬖爱褒姒”。根据《周本纪》中离奇传说推测，褒姒遇到周幽王时至少四十岁，周幽王会对一个中年妇女如此痴迷？

　　国学大师钱穆先生认为“烽火戏诸侯”纯属无稽之谈。就算诸侯们赶来营救，发现被骗，只要休整军队启程回家就行了，这有什么好笑的吗？再说了，举烽火传递敌情，这是汉代用于防御匈奴人的招数，怎么可能发生在西周呢？

　　有人认为周幽王烽火戏诸侯及重用奸臣虢石父，所以诸侯遭戏弄，“国人皆怨”，最终周幽王孤立无援，死于犬戎。

　　当然，烽火戏诸侯也带来了另一个后果“其后不信，诸侯益亦不至”，周幽王时诸侯已都背叛周王室？其实，诸侯背叛早有端倪，只是司马迁没有记录在《周本纪》，而是隐藏在其他篇章。

　　申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举熢火征兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去。——《史记·周本纪》

　　申侯发怒，联合缯、西戎犬戎一起攻打周幽王，周幽王点燃熢火征调诸侯拱卫镐京，然而没有诸侯率兵前来。于是，周幽王在骊山附近被杀害，褒姒被掳走，而周朝财物也被抢劫一空。

　　司马迁既没有记录烽火戏诸侯在哪一年，而犬戎攻打镐京也没有明确时间。记录历史事件，时间是不可或缺的要素。司马家族“世典周史”，司马迁怎么能不懂这个基本常识？

　　《秦本纪》：“周厉王无道，诸侯或叛之”。“无道”是指国家政治黑暗，“或”是指有的诸侯。因为周厉王黑暗统治，导致了诸侯渐渐露出背叛的苗头。

　　

　　“防民之口，甚于防川。”这个典故与周厉王有关。“王行暴虐侈傲，国人谤王”，周厉王凶狠残酷，遭到镐京人的公开指责。为消除指责，周厉王竟让人监视百姓，最终引爆民愤，周厉王遭袭击，被逐出了镐京。

　　《鲁世家》：周宣王废嫡立幼，干预鲁国储君人选。公元前796年，周宣王率军讨伐鲁国，杀死鲁废公，拥立公子称为鲁孝公。此事直接影响了周王室公信力，所以司马迁表述为，“自是后，诸侯多叛王命。”

　　周宣王姬静是周幽王姬宫涅之父，而周厉王姬胡则是周幽王的爷爷。也就是说在周幽王祖父、父亲在位期间，诸侯对周王室早有背叛之心。

　　正所谓前有因后有果。父祖两代种下的恶果，周幽王不得不默默地承担起了这一切。

　　褒姒生子伯服，幽王欲废太子。太子母申侯女，而为后。后幽王得褒姒，爱之，欲废申后，并去太子宜臼，以褒姒为后，以伯服为太子。——《史记·周本纪》

　　褒姒生下伯服后，幽王打算废掉太子。太子姬宜臼的生母是申侯之女，她是王后。自从拥有了褒姒之后，幽王打算废后，一并废掉姬宜臼，立褒姒为王后，而伯服为太子。

　　此处存在明显啰嗦之嫌，莫非司马迁故意为之？且在后文又出现了两次，“竟废申后及太子，以褒姒为侯，伯服为太子”；“又废申后，去太子也”。

　　“祸成矣，无可奈何。”

　　这句话是周太史伯阳所说，他认定废申后去太子之举惹“祸”了。那么这“祸”，究竟是来自申侯，还是姬宜臼呢？

　　周平王

　　从表面上看，申侯联合犬戎攻打镐京，祸源好像是申侯。“诸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是为平王”，然而，申侯叛乱最终受益人却是周平王姬宜臼。所以说，姬宜臼才是周太史伯阳所说的罪魁祸首。

　　申后是申侯之女，姬宜臼则是申侯外孙。申侯只不过是姬宜臼借用的外力而已。

　　“幽王之禽也，淫于褒姒”，“诸侯叛周，犬戎杀幽王”，“周幽王无道，犬戎杀幽王”……而这些均为姬宜臼联合申侯弑父篡位的遮羞布了。

　　“周幽王用宠姬褒姒之故，与申侯有却，申侯怒……”，在《匈奴列传》中这句话最接近真相。其中，“用”意思是因为；“却”通隙，意思是嫌隙、隔阂。

　　申侯之怒以及向犬戎借兵，都是因太子姬宜臼。所以说周幽王之死，是周平王弑父篡权的结果。

　　平王立，东迁于洛邑，辟戎寇。平王之时，周室衰微，诸侯强并弱，齐、楚、秦、晋始大，政由方伯。——《史记·周本纪》

　　周平王即位之后，为躲避犬戎的侵袭，将都城东迁到洛邑（今河南洛阳）。随着平王东迁，周王室逐渐衰弱，诸侯争霸，群雄并起。齐、楚、秦、晋在争霸战争中越来越强大，大夫专权，天下大乱。

　　周幽王之死与周平王东迁，与秦始列诸侯有啥关系呢？

　　犬戎攻打周幽王时，为秦襄公七年，“而秦襄公将兵救周，战甚力，有功”，秦襄公率兵救援周幽王，战斗十分激烈，因为立下了不朽功劳。“周避犬戎难，东徙洛邑，襄公以兵送周平王”，周平王在秦襄公的护送下东迁洛邑。

　　如果犬戎为申侯勾结而来，犬戎怎么侵犯周平王呢？这大概就与秦襄公有关系了。司马迁只说秦襄公战斗激烈，至于犬戎是否被击退，战果如何并未明说。

　　在秦襄公派兵护送下周平王东迁了，“以兵送”究竟是护送还是押送呢？再往下看，大概可以猜测为押送了。

　　秦襄公

　　“平王封襄公为诸侯，赐之岐以西之地。”

　　对秦襄公封候，毕竟有战功。但是，将祖上龙兴之地赐秦，有点不合常理。还许诺秦襄公只要将犬戎逐出，岐、丰之地也可以占有。

　　出于“为尊者讳”考虑，司马迁既然没有明确记录周平王弑父篡权，当然也不会揭露周平王丧失国土的耻辱。

　　《史记》记录诸侯出兵救援周幽王，除了秦襄公再就是郑桓公。郑桓公姬友是周厉王之子，周宣王的弟弟，也就是周幽王的叔叔。可惜，郑桓公在战斗中被犬戎所杀。

　　孝武皇帝者，孝景中子也。母曰王太后。孝景四年，以皇子为胶东王。孝景七年，栗太子废为临江王，以胶东王为太子。——《史记·孝武本纪》

　　公元前153年，即汉景帝四年，长子刘荣被册立为太子，同时刘彻被封为胶东王。岂料，太子刘荣之母栗姬，性子耿直，得罪了汉景帝胞姐刘嫖。于是，刘嫖与刘彻之母王夫人两人联手将栗太子刘荣搞废了。

　　汉景帝七年，王夫人被立为皇后，而刘彻顺理成章立为太子。所以，当汉景帝辞世之后，刘彻即位了。

　　在《外戚世家》中，司马迁记叙比较含蓄。刘彻作为“中子”能够被立为太子，生母王夫人可以说居功甚伟，而丈母娘刘嫖贡献也不容小觑。

　　俗话说守着秃子不说没毛，当着矮人不说矮话。周幽王废长立幼，周平王的人生轨迹与栗太子刘荣何其相似。唯一不同的是，刘荣最终被酷吏郅都逼死了。

　　汉武帝

　　历史向来由胜利者书写！周平王在即位之后，记录周史往老爹身上泼点脏水，也不是不可能。没有杀爹的心当不了王。毕竟，申侯联合犬戎攻打镐京的事都做下了。

　　更何况，司马迁若真实记叙周幽王事迹，会不会影射到汉武帝的隐私呢？毕竟，汉武帝王位来得也不是那么光彩。

　　虽然不能直白记叙周幽王灭亡的真相，但是不妨碍司马迁将信息隐藏字里行间，以重复出现来启发大家去探寻历史真相。

　　所以，著名史学家吕思勉先生说：“幽王灭亡的事情，《史记》所载的，恢诡有类平话，决不是真相。”

　　举报/反馈