背信弃义的张仪能走上人生巅峰，纵横术厉害在哪？

　　资治通鉴中，司马光对苏秦和张仪可谓是大肆批判，但在司马光的时代，知识分子基本上都是通过史记来理解苏秦和张仪的。

　　也就是说，史记版本的苏秦、张仪的故事早已经深入人心，而故事化的呈现又特别容易凸显意义。苏秦、张仪各以纵横之术驰骋于国际舞台，成为了真正的国民偶像，引得天下人纷纷效仿。

　　出名的纵横家除了这两位风云人物之外，还有公孙衍也是靠耍嘴皮子名动天下的，这些人实在太多了，记载不过来，最出名的就是苏秦、张仪了。

　　这些人的灿烂履历给天下人指出了一条通往成功的快行道。没办法，榜样的力量太能够鼓舞人心了。但这些人究竟配不配成为榜样，这就是一个充满争议的问题了。司马光首先引用孟子的话，因为孟子狠狠批判过张仪，说他非但不是好榜样，反而都是坏典型。

　　说张仪背信弃义是有历史考证的，张仪代表秦国拜见楚怀王承诺秦国献地从600里，最后变成6里，张仪选择了最无耻的一种邦交——背信弃义。张仪出身贫穷，通过游走各诸侯国而走向发迹。但是他为了巩固自己的地位和名利，不惜“中伤陈轸”、“诋毁樗里疾”、“赶走惠施”，肆意污蔑诋毁名臣，以维持自己的恩宠。

　　孟子的名言，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。就是从这里来的详细内容。孟子这些话说的对或者是不对，纯属价值判断可以探讨。但重要的是，这些话揭示了一个很突出的社会现象。并且这个现象从战国时代以后竟然一直都没有过时，那就是传统伦理和现实人生的错位。这种错位的极端表现，就是所谓杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸，或者卑鄙是卑鄙者的通行证高尚是高尚者的墓志铭。试想一下，假如两者没有错位的话，那么功成名就，大展宏图的就应该是孟子这样的人。

　　至于苏秦、张仪，他们就算不至于落的老鼠过街，人人喊打的地步，最多也只能混成一个基层干部而已。按说任何一种观念，只要他成为伦理道德观念，就意味着他成为了社会价值偏好的共识，一定因为人们只要遵循这种共识，就能在这个社会上活得更好。

　　什么是好，什么是坏？什么是好社会，什么是坏社会，这纯属价值判断而不是事实判断，但凡价值判断完全来自主观偏好，而不服从于客观现实。如果我们站在上帝视角来看人类道理是一样的，无非还是物竞天择，适者生存而已。

　　举报/反馈