崇祯，为人实在是外刚内懦，不敢承担责任！

　　崇祯，为人实在是外刚内懦。不敢承担责任。作为一国之主，同样，嬴渠梁有割函谷关保秦国崛起的担当和气魄，而崇祯则没有，连议和迁都都没有胆量说出来。皇帝不担起天下责任，又能要求大臣做什么呢？明末虽然被东林党搞得乌烟瘴气，不过忠臣能人还是有的，可惜崇祯把他们玩死了。这样的君主，就算治世，也会出乱子的。因为就算治世，发水灾闹干旱这种事情肯定也会有的，就已有事实看来，崇祯处理地并不漂亮。有正义感的皇帝永远不可能是一个有道明君。

　　历朝历代都在重复外戚干政、太监干政、世族干政、藩王作乱，后世皇帝但凡听过，一两朝故事的都不会不知道这些各种干政有问题，但为什么每个朝代都还在重复呢？因为这是王朝国家实现政治稳定的必然选择。(而崇祯这类有正义感的皇帝就容易打破这种必然，也就打破了稳定。)现代国家有成熟的约束体制，使得执政者的权斗工作量小于行政工作量，但古代王朝却相反，如何维持庞大帝国的政治稳定是第一位的，而这往往要通过派系制衡来实现。

　　许多皇帝故意放纵一些弄臣，不是因为昏庸而是因为英明，制造一些官僚体系需要疲于应付的政敌，于是皇帝才能坐稳政治调和者的位置，否则官僚体系一致且独大时，皇帝就要被架空和篡权了。而我们富有正义感的崇祯皇帝就是为文官们铲除了异己，然后自己就被绑架了。另一方面，崇祯太理想主义，不知道有进有退(当然也可能是他被官僚舆论绑架了)，于是只准打不准和，只准进不准退，只准胜不准败。然而优势情况下还未必能得全功，何况是腐败的明朝对上新兴的军事化国家。本来就是内外交困天灾人祸了，还要对手上的战将求全责备，输一次废一人，且不说有多少够他废的，接任的人也是更不敢放手去做了，省得最后死了还要成“卖国贼”。

　　最后，大家要是不信崇祯在太平年代也是昏君的话，可以直接看看明朝建文帝就行了…人绝对是好人，也想做好皇帝，可是却在完全优势的情况下4年就把江山丢了。我觉得还是会把明朝导向危险的边缘。一方面刻薄寡恩，杀戮文臣过多，不知道恩威剪施，导致整个文臣集团对他离心离德，加之疑心太重，重用宦官，不信任文臣武将，统治一天比一天坏。另一方面政略眼光太差，在三饷驱民为盗的情况下，不思悔悟，而李自成用“免征”收拾人心，三年拿下北京。不知道是否能成为明君，但我只知道，他这个人阴暗病态，不信任任何人，所用手段都狠毒决绝。用人有疑，疑人却不得不用。

　　到后来很多可以助他一臂之力的人都是他亲手整死的。因为成长的环境比较恶劣，导致他刻薄阴毒。明君是需要气度的，拿得起放得下。关键是自信的气度。他好像没有吧。不过他可能也不至于是昏君，反正大不了就是个比较阴鸷无所作为，也不会留名的平庸之君吧。只要崇祯是在这年龄接班，不管接的什么班，最佳结果也就是庸君，明君不是他的选项。君王也是一种职业，不是什么性格的人都合适 。其次，谈论历史问题，一些规律性的东西不能视而不见 ，如中国历史上治乱循环王朝更迭的现象，背后是不是有某种决定性的地理人文因素？如果没有外来文明冲击，是不是可以一直这么循环下去？

　　所以，大明快300年了，按常识判断气数差不多了，无非由谁当末代皇帝，和谁接班没关系。难道可以再撑250年，到20世纪君主立宪，到今天我们还在八卦朱家王子娶什么灰姑凉？大清依靠曾国藩续命50年终不能逃过灭亡之命。天命在时看似不可能之事却能成。天命不在时即使看着必成之事也会横生枝节功亏一篑。德国侵苏联曼施坦因写失去的胜利一书，确实有很多机会胜利，奈何元首固执己见。实在是天命不在。

　　东乡平八郎打俄国舰队，看似力量悬殊却能取胜，实在是俄国内部早就出了问题。所以世间之事要顺应形势，审时度势，顺天应人，切不可仗力逆天。诸葛亮伐魏便是逆天而行，终不免出师未捷身先死。

　　举报/反馈