澳洲技术移民收入要求提到7万是最佳水平？491又被忽略了？

　　上周191Regional provisional stream开放申请，一个转永居通道的开放却没有激起太多浪花。一个是因为最早一批491申请下签慢，现在就满足3年要求转PR的并不多，另一个是继续缺乏很多细节。

　　其中大家最关注收入要求，甚至因为TSMIT$53900即将要被调高，而没有明确写明。

　　

　　关于TSMIT或者说$53900的收入门槛应该提高到多少，引来的讨论甚至并不比当时的财年度移民配额相关的少。

　　从签证上，这一定会影响到482/491-191/494-191等申请人。

　　如果把这个问题放大，是雇主代表方与雇员工会代表方的battle，这也是为什么一会听到$60000，一会听到$90000，幅度很大，至今没有结果。

　　

　　澳洲知名智库Grattan Institute近日也加入了这场battle，他们说一口价$70000是最佳水平？

　　

　　理由是——

　　-这数字足以帮助防止外国工人被剥削并保持工资增长，但又不会高到将临时技术签证推到大多数年轻工人无法企及的水平。

　　-然后教师和护士在内的更多紧缺领域的外国工作，可能因为这个数字被吸引到澳洲。

　　观点一：改变TSMIT可能会改变某些行业的结构

　　Grattan Institute的报告说自2013年到现在没有改变过的$53900是应该调高，但也承认调高一定会对零售业和酒店服务业等行业产生消极的影响，因为他们一般会担保技能水平较低的职业，相对的工资也没法开这么高。

　　观点二：提高门槛也能改变社区对海外工人的看法

　　“如果设在7万以上，客观上会让澳洲错过一些机会；如果低于7万会大大增加剥削的风险。”

　　提高是为了减少剥削这个观点我们一直都听到，Grattan Institute还表示提高工资要求某程度是告诉雇主也是告诉社区“这些海外工人不仅仅是廉价劳动力，他们同时拥有澳洲境内获取的技能。”

　　“我们有很好的调查证据表明，公众担心（雇主担保是）引入被剥削的廉价劳动力。这在某程度上是破坏了公众对技术移民的信心。”

　　Grattan Institute是澳洲最大型的智库之一了，也很关心移民相关议题，有些会议都会请他们的讲话，之前还提出说技术移民最能让澳洲财政受益，主张取消投资移民。

　　向来喜欢用数据和图表说话的他们，可能有点过于基于学术。如果说数据的话，也有很多其他数据可以看，ABS近期公布的实际个人收入显示19-20年个人收入中位数是$52,338，就算这两三年工资有上涨，应该也很难升到7万吧？

　　而且他们在争执讨论的时候好像完全忘记了同样受影响的491-191申请人，尽管数量没有482那么多，但应该也会影响几万人吧（现在等下签的就有2万+）。一边很困恼偏远地区缺人留不住人，一边都把人家忘记了，还有887和最后一批的489。

　　真的是你叫不醒装睡的人吧……

　　举报/反馈