法律漫谈之斩龙决

　　

　　「有趣的法律漫谈」

　　文/潘希敏律师

　　1

　　商纣末期，东海口边，陈塘关上，九湾河里，一小破孩儿赤身裸体，在水里玩闹嬉戏，极其放肆。

　　水下水晶宫内，摇摇晃晃，宫主敖广忙唤左右，问曰：“地不该震，海不该啸，为何宫殿摇晃？”

　　巡海夜叉领命，前去探明原因。

　　夜叉来到九湾河一望，见水是红的，光是灿烂的，一小破孩儿正用一块红手帕在水里洗澡。是他褪色的手帕把水染红，是他扭动的身姿把水搅晃。

　　是他！是他！就是他！

　　夜叉怒从中来，喝道：“小破孩儿，你丫谁呀，竟敢光着屁股在此撒野，还把河水映红，搅得宫殿摇晃。”

　　小孩儿回头一看，见水里一怪物，巨口獠牙，发似朱砂，手持大斧。小孩儿吓一跳，说道：“你个丑东西，居然会说话？”

　　夜叉大怒道：“大王派我来巡海，你竟敢骂我丑？”夜叉从水里跳起来，搬弄大斧，往小孩儿头顶直直砍去。

　　小孩儿正裸体站立，见夜叉来势凶猛，来不及遮住私处，便将手中的铁圈大力向夜叉扔去。没想到，夜叉就此嗝屁。

　　小孩儿心下大喜，笑道：“没想到这铁圈还挺管用。“

　　敖广见夜叉良久未归，又催龙兵去探情况。龙兵探明情况后回来惊慌道：“宫殿摇晃不是地震，也不是海啸，是有个小孩儿在水面上洗澡，动作太大摇晃了宫殿，夜叉上去跟他理论，被他用铁圈打死了。”

　　敖广大惊，道：“岂有此理，夜叉乃我亲自派去，何人敢打死我的马仔？”敖广停顿了一会儿，对龙兵说：“马上召集虾兵蟹将，随老子一同去看看。”

　　敖广话没说完，只见三太子敖丙站出来，说：“父王息怒，小孩儿好欺负，让孩儿出马便是。”

　　2

　　敖丙华丽登场，只见浪如山倒，波涛横生，平地水长数尺。

　　那小孩儿看着敖丙掀起的这波浪，心道：“好浪。”

　　只见波浪中现一水兽，水兽上坐一人，那人全副武装，手持长戟，对着小孩儿大叫道：“你个小屁孩儿，竟敢在我地盘撒野？是你打死夜叉的？”

　　小孩儿答道：“是我，我在这儿洗澡，他无故骂我，还要砍我，打死了他，也就打死了，你又是谁，来管这事儿？”

　　敖丙怒不可遏，在东海地盘居然不认识龙王三太子，他撩开盔甲，露出手臂处高贵威武的龙鳞，道：“看见没，我左青龙，右白……，厄……，我就是青龙本龙。未经我同意，你竟敢在我地盘洗澡，还敢打死我马仔，摆明不把我东海龙哥放眼里，别以为你是小孩儿，我就不欺负。”

　　东海龙哥敖丙边说边用手中长戟戳那小孩儿，那小孩儿赤身裸体，躲闪不及，硬生生挨了龙哥几戟。龙哥见小孩儿毫无还手之力，心下窃喜，想着正好可以在手下面前威风一把，于是变换不同花式舞动手中长戟。

　　小孩儿并非没有还手之力，只是赤身裸体放不开。没想到龙哥越舞越嗨，在做一个托马斯全旋式的进攻时，手中长戟意外脱落，掉在小孩儿面前。小孩儿毫不犹豫，拾起长戟，奋力戳向龙哥。

　　龙哥终！

　　3

　　东海龙哥被反杀，东海龙王敖广先是震惊，进而愤怒，继而发誓为子报仇。

　　敖广找到小孩儿父亲，说：“你的好儿子杀死了我的好儿子，我要他一命还一命。”

　　小孩儿父亲答道：“我儿年仅七岁，那种情况下赤身裸体，手无寸铁，龙哥龙鳞护身，又手持长戟，只许你儿欺负我儿，不许我儿还手？”

　　敖广说：“不许，不许，就不许，今日不把你儿交出来，我就把我兄弟全叫来。”

　　次日，四海龙王齐聚陈塘关，敖广对小孩儿父亲说：“今日再不把你儿交出来，便以四海之水淹没陈塘关。”

　　小孩儿见父亲为难，站出来道：“一人行事一人当，我打死夜叉、敖丙，我当偿命，岂有子连累父母之理。”乃对敖广说：“我今日削骨还父，削肉还母，不累双亲，你们意下如何？”

　　敖广听罢此言，道：“也罢，你既如此，救你父母，也有孝名。”

　　于是，小孩儿提剑剖腹，剜肠剔骨。

　　四海龙王见此方才罢休。

　　以上是神魔故事篇

　　以下是人间法律篇

　　4

　　人类历史上，从未间断对公正的追求。

　　在原始社会，本氏族人受到外族人的欺凌，氏族人要帮助复仇，以此共同防御一切危险，并由此产生血族复仇的习惯。后来，慢慢演变成血亲复仇，不能全氏族的人一起上，只能双方近亲之间复仇。再后来，又规定了同态复仇的原则，即“以牙还牙，以眼还眼”，不能我砍你一只手，你要我的命。

　　同态复仇反映了氏族社会粗俗的公正观念，也体现了古人对正当防卫的蒙昧意识。

　　后来，国家出现了，国家在自身的存续和发展过程中，自觉不自觉中会将自身的民族精神、最鲜明的价值观念熔铸到法律制度之中。

　　中国早期法制时代，一般是指夏、商、西周及春秋时期的法制，这个时期的法律形态是习惯法，法律是不公开、不成文的。

　　以上述故事中的商朝为例，掌权者所崇尚的法制思想是“刑不可知，则威不可测”。所以故事中的小孩儿反杀东海龙哥，依当时法律，是否应当偿命，并没有定论，取决于当时掌权者对公正的理解。

　　不过，“杀人偿命，天经地义”，东海龙王敖广依这一朴素的正义观念取小孩儿性命，在当时却能被认为是理所应当。

　　5

　　随着生产力的提高和社会形态的变化，法律从不公开、不成文的习惯法慢慢变成公开的成文法，私刑渐渐被限制，法律内容也愈加完善。“杀人偿命”也不再是衡量正义的唯一标准，如果受到不法侵害而杀人，可以无需负法律责任。

　　《唐律·贼盗》：“诸夜无故入人家者，笞四十，主人登时杀者，勿论。”在唐朝，三更半夜无缘无故进入别人家里，被视为对家人的人身和家庭财产的严重威胁，按律当处以笞刑，如果主人觉得受到不法侵害杀了入侵者，可以不负法律责任。

　　这应是我国正当防卫法律制度的雏形。相比单纯的“杀人偿命”的正义观，该观念的引入使法律适用更贴近现代意义上的公正。

　　6

　　现代法治国家的法律，无不承认正当防卫制度。

　　我国《刑法》对此的描述是：为使国家、公共利益、本人或者其他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的步伐侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　但是，社会现实的复杂性远非法律条文可以描述，所以才会有全民探讨的“侮母杀人案”（“于欢案”）。

　　所以，上述故事中的小孩儿反杀东海龙哥，在我国现代法律条文中，是否属于正当防卫，凭目前肉眼可见的材料，其实无从判断，唯有等待法院判决。

　　—— End ——

　　举报/反馈