大秦赋：对上李斯，韩非输了，赵高赢了，两人用的方法有何不同？

　　

　　秦始皇在一统天下的进程中，最先灭掉的是六国里面，实力最弱的韩国。

　　韩国在亡国之前，并非没有危机感，为挽救韩国，韩人也付出过不少努力，武力抵抗是没戏的，只能另想他法。

　　比如，战国末期著名的思想家、法家学派代表人物、韩国宗室出身的韩非就孤身入秦，试图用自己的见解说服秦始皇不要灭韩。

　　而到秦国后，韩非就要遇上跟自己是同门师兄弟，对自己非常了解，且立场上的最强敌人，秦国廷尉李斯。

　　但韩非在和李斯的交锋中完败。

　　他向秦始皇批评李斯、姚贾等秦国名臣的上书被李斯等驳斥后，秦始皇将其下狱。

　　然后，韩非的人生使命就结束了。

　　

　　《史记·老子韩非列传》中记载：

　　李斯、姚贾害之，毁之曰："韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。"秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。

　　抛开灭韩和存韩的立场上的不同，秦始皇其实是非常欣赏韩非的。

　　因为韩非主张的学说太符合秦始皇的心意了，秦始皇在读过韩非写的书后，甚至说过无比欣赏之语：

　　嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！

　　但韩非还是死了，是李斯亲自出的手。

　　而李斯要干掉韩非的原因有两种说法。

　　

　　其一是，秦法严酷，韩非离间秦朝君臣，恐怕要受严刑，李斯不忍见同门师兄弟受苦，因此毒死他。

　　其二是，李斯嫉妒韩非的才华，他知道秦始皇对韩非很看好，两人学的本事是一样的，李斯担心秦始皇重用韩非，忽视自己，因此毒死他。

　　就我本人来看，还是觉得李斯嫉妒说更真一些。

　　首先，韩非虽然是离间秦国君臣有罪，但他并不是秦臣，为韩国出谋，是正当的立场，并不能简单以秦法待之。

　　两国争锋，存亡之战，本就是阴谋、阳谋齐出，秦国不也有专人和专门的机构，在六国行离间之计？

　　相信秦始皇也会这么认为，对秦始皇来说，赦免一个能将秦国法家制度提升到更高层次的人才，当然比杀掉有用。

　　

　　所以，《史记·老子韩非列传》中记载：

　　秦王後悔之，使人赦之，非已死矣。

　　秦始皇是想用韩非的，当初，韩国人、水利专家郑国为行使"疲秦"之策，入秦帮助秦国修建水渠。事败后，秦国不但没有治郑国的罪，还将他修的渠命名为"郑国渠"。由此可见秦国对能帮助自己的人的态度，不论是哪国人，哪怕是敌人。

　　韩非的作用犹在郑国之上，如能为秦所用，别说搞出离间之计了，再大的罪，秦始皇都能赦免。

　　可惜，秦始皇晚了一步，在李斯准备毒杀韩非时，司马迁还记载了一句话：

　　韩非欲自陈，不得见。

　　很明显，李斯知道秦始皇的实际想法，舍不得杀韩非，但他不能允许韩非活下去，于是，私下阻止了韩非想见到秦始皇的企图，韩非无法自救，只能自杀。

　　这是韩非入秦后，跟昔日的师兄弟李斯交锋后完败的过程，韩非输在哪？就是输在以己之短对李斯之长。

　　在电视剧《大秦赋》里，有韩非评价李斯的一句话："非还未曾听闻，有能于李斯交手，讨得便宜的"。

　　

　　这句话虽然是编剧杜撰出来的，但在那个时代，能跟李斯讲道理获胜的人，确实并不多。

　　李斯本就以辩才擅长，入秦后，写《谏逐客书》驳斥秦始皇，为自己赚来了廷尉一职。

　　秦朝建立后，为废除分封制，行使郡县制，驳斥当时的丞相王绾，把自己变成了丞相。为反击儒生淳于越以古代今，驳斥出个"焚书"。

　　这些事例都证明，当时能跟李斯讲道理，把他击败的人，几乎没有。

　　韩非入秦后，在试图说服秦始皇的同时，也在攻击李斯，这当然是因为立场不同，而不是两人真有仇恨。

　　而韩非采取的方法就是讲道理，他上《存韩》书，但其中的道理被李斯轻松的就驳倒了。

　　从大势来讲，韩非有那么点唐吉坷德的味道，即使没有李斯的驳斥，秦始皇大概也不会采纳韩非的意见。

　　

　　但韩非的上书跟李斯只交锋了一个回合，就被击败，完全没有体现出，当世法家学派两大出色人物巅峰式的对决。

　　这也能看出，讲道理，韩非未必讲得赢李斯，即使他的才华不输李斯。

　　理论家跟理论家、实践家合体的区别太大。

　　韩非输在跟李斯讲道理，死在没法再跟秦始皇讲道理，因为李斯为除去威胁，采取了不讲道理的做法，隔绝了他跟秦始皇的再次见面。

　　韩非该如何击败李斯？我也不知道。

　　因为如果韩非拼死要保韩国，即使讲道理讲得过李斯，也会失败，秦始皇统一中国不可逆，但有讲道理的地方，性命应该还是能保住，可惜没有。

　　韩非轻松败于李斯，但后来有一个人却轻松击败李斯，就是赵高。

　　

　　赵高击败李斯的方法其实很简单，就是不跟李斯讲道理。

　　他诬陷李斯，囚禁并拷打之，逼迫李斯认罪，核心的依仗就是，不让李斯跟秦二世胡亥见面。

　　赵高自己不跟李斯讲道理，也不让李斯有机会见胡亥讲道理，因为他知道，要是跟李斯讲道理，他就死不了。

　　李斯在狱中要上书，赵高驳斥："囚安得上书！"直接撕掉。

　　李斯要按照正式法规辩解，赵高自己安排几个人去忽悠他："赵高使其客十余辈诈为御史、谒者，侍中，更往覆讯斯。"

　　反正，死活不让李斯见到皇帝胡亥，于是，李斯辩无可辩，只能等死。

　　这跟当初李斯拒绝韩非见秦始皇的情形大致相似，不知道，李斯在狱中，会否想起，他也曾经用同样的方法搞定韩非？

　　韩非显然比赵高更有才，可两人跟李斯之间的交锋，结果却大不同。

　　结论就是，在当时，跟能言善辩的李斯讲道理，大概率会输，想要赢他，只能不讲道理。

　　

　　历史上，因不讲道理成功的事例很多，离李斯那个年代最近的著名人物就是汉高祖刘邦，他就是以不讲道理成功的典型。

　　刘邦跟项羽对阵，项羽抓了刘邦的父母、妻子，在阵前威胁刘邦，不投降就煮了刘太公，刘邦直接把孝道这一套扔掉，豪言要跟项羽共分一锅羹，项羽拿他没辙。

　　楚、汉两军在鸿沟划界，签订停战协议后，项羽如约退军，刘邦就能马上撕毁协议进攻项羽，一战搞死楚霸王。

　　民国时期，有位文人叫李宗吾，他把刘邦的那一套无赖做法总结成一门学问，叫《厚黑学》，懂这个的，大抵都是历史上的著名成功政治人物。

　　韩非不懂厚黑，李斯、赵高、刘邦一个比一个懂，争权夺利时，也只有懂这玩意的，才能游刃有余，不服不行。