名校老师和普校老师轮岗，能实现地区教育资源平衡吗，大概率不能

教育资源不平衡的问题，目前普遍存在。不仅是地区和地区之间，城市和农村之间的教育资源存在很大差异，即使同一个城市内，名校和普校之间也存在着巨大的差异。

无数家长为了孩子择校伤透脑筋从另外一个侧面也证明了这个事实。有些人提出，如果名校教师和普校教师轮岗，应该可以平衡学校之间的教育资源，对教育公平有极大的好处。

提出这种想法的基本上都不会是教育工作者，至少不是一线的教育工作者。如果真的轮岗，不但平衡不了教育资源，反而会造成教育资源的巨大浪费。

l 老师需要时间了解学生

任何一个老师，哪怕水平再高，也需要一定的时间来了解他执教的学生。他需要了解学生的学习基础，接受能力，理解能力和学习习惯等多方面的素质。

这些都不可能在短期内了解，需要通过上课，提问，作业和考试等多种形式来综合比较印证才有可能产生结论。

一个班这么多学生，一个新接手的老师，哪怕经验再丰富，总需要几个月的时间才能把班级里的情况基本摸清楚。除了特殊情况，一般班级里极少更换老师就是因为这个原因。

如果老师轮岗，则每个老师都需要重新花时间了解班级学生的各种情况。每轮岗一次，学生在这门课上，至少有几个月的时间处于磨合阶段，非常影响学习效率。

l 绩效考评很难界定

无论是哪个行业，总会有一个考评标准。对于老师来说，学生的成绩必然是一个重要的衡量指标。也是所有老师最用心的地方。

一旦采用轮岗，则绩效就很难评定了。因为成绩有一个滞后性的问题，很难确实学生的成绩是前面老师还是新接手老师的业绩。

这非常容易打击老师积极性，出现教好教差一个样的局面，从而形成大量老师出工不出力的现象， 即使考核任期的成绩，也会让老师只顾眼前利益，而忽视了学生的基础和其他方面的教育。

任何行业，一旦出现不靠标准靠道德和情怀来维持的情况，再想出成绩自然就困难重重。

l 名校和普校的生源不同

不可否认的是名校老师之所以容易出成绩，一个重要原因就是因为生源。这些优质的生源基础扎实，学习态度端正，天赋好，接受力强，使得老师的教学相对轻松。

老师只要把精力放在教学工作上就行。其他事情并不需要太过操心。更不需要为课堂纪律担心。因此名校老师长于教学，对课堂纪律的维持，与学生斗智斗勇方面并不擅长。

但普校不同，因为生源不同，普校的老师相当一部分时间是用在维持课堂纪律上，不然根本无法上课。这方面是他们的强项。

而双方生源的不同，教学的进度和强度也完全不同，如果对换，对双方来说，都不是扬长避短，而是在最不适应的地方工作，这对双方来说，都是一种折磨。

l 教学质量更难保证

老师水平高，学生就一定强吗？只怕未必，还得看学生的个人天赋和努力程度。在很多时候，并不是老师水平越高越好，如果双方能力不匹配，情况可能更糟糕。

名校的老师，因为学生基础好，接受能力强，故他们讲课的速度快，更重视思路和理解。而普校的学生来说，则完全相反。如果名校老师用名校的那一套来普校教学，大部分学生都会懵圈。

理由很简单，他们接受不了这么快的讲课速度，更无法接受只讲解题思路，其他匆匆带过，只给出一个答案的粗略式讲题。

两类学校的生源决定了他们的教学方式完全不同。如果轮岗，所有的学生和老师都会陷入不匹配的状态，教学质量自然得不到保证。

因此，让名校老师和普校老师轮岗是个坏到不能再坏的主意。这是个标准外行的看法，根本不了解学校教学的实际情况，连最基本的因材施教都不明白，基本上属于信口胡说的类型，完全没有任何依据。

要平衡教育资源的唯一办法就是加大农村和贫困地区的教育投入，从根本上去改变这种现象。除此之外，无论是老师转岗还是其他的各种主意，基本上都属于治标不治本的折腾，看着热闹，其实于事无补，没有起反作用就算不错了。